Politiet kjørte i over 200 km/t i tunnel - Saken henlagt

[I Grosny]

Man trenger relevant kompetanse for å bedømme når det er riktig å kjøre i en gitt hastighet. Ingen her sitter med hverken kompetanse eller oversikt over den reelle situasjonen. Likevel skal det sytes og klages, og det skal diktes opp de sykeste konspirasjonsteorier om Spesialenheten.

Jeg har generell gjettekompetanse. Jeg gjetter at de som kjørte i 130 kjørte foran, og hadde samband med de som kom fort bak, slik at de visste at det var forsvarlig å dra opp i 200.

Jeg tror altså ikke på det med rushtrafikk.

Jeg foreslår at du blir med en bil i rushtrafikken en gang du også, slik at du opparbeiderer den erfaringen og kompetansen som skal til for å forstå at det er farlig (egentlig umulig) å kjøre i 200 i rushen.

Har du noensinne hørt om noen som har kjørt i 200 i rushen?

[AnonymBruker]

Mann42 har et poeng her. Hadde kurset vært "i gang" ville neppe det blitt noe sak, og up hadde henvist til programmet og momenter det måtte øve på.

Og jabx, det er faktisk mulig at politiet gjør feil, de er vanlige folk.

Når det er sagt nekter jeg å tro at var var reell fare her, at de var oppe i en topphastighet på 200 betyr ikke at de hadde det hele tiden. De vil jo hjem til sine kjære, er godt trent for å kjøre fort og tilpasset farten etter forholdene.

Anonym poster: d08a8d8094e97bea221b36aead4590c2

[Mann 42]

Det som er klart er at de fortsatt var i gang med øving, noe Spesialenheten omtaler:

"Sjåførene foretok vurderinger av trafikksikkerheten i forhold til fart og de momentene det skulle øves på."

Og:

"De fikk heller ikke korrigeringer fra instruktøren som satt ved siden av. Etterforskingen av denne og tidligere saker viste også at det i opplæringen ble understreket ansvaret for å kjøre aktsomt."

Dette kommer i ettertid, og jeg syns fortsatt det er grunn til å stille spørsmålet: Dersom dette var et kurs og en del av et treningsopplegg, hvorfor ble denne saken i det hele tatt sendt til Spesialenheten for etterforskning? Det burde greid seg med et enkelt "De fire sivile bilene som ble observert i Oslofjordtunellen var kjørt av tjenestemenn som var under opplæring i denne typen kjøring, med instruktør ved siden, og bla bla bla....." fra politisjefen i Follo. I stedet sendes den til Spesialenheten for at den skal avgjøre om det er skjedd noe kriminelt. Det er litt merkelig. Likeens kommentarene om at kjøringen var uforsvarlig og unødvendig, og at dette aldri mer skal gjenta seg. Hvis dette var OPPLÆRING, så burde kommentarene vært mer i retning av "Dette var forsvarlig, tjenestemennene trenger erfaring i normal trafikk for å kunne forfølge et kjøretøy i høy hastighet på en forsvarlig måte, og vi kommer til å gjøre dette ganske regelmessig." Dersom dette var opplæring, så ville det ikke vært noen grunn til hverken kritikk eller beklagelser. Men likevel har Spesialenheten og nestlederen for politiet i Follo kommet med begge deler.

Så, hvis det kvekker som en and, og går som en and......

[jabx]

Mann42 har et poeng her. Hadde kurset vært "i gang" ville neppe det blitt noe sak, og up hadde henvist til programmet og momenter det måtte øve på.

Øvelsen var jo fortsatt i gang. Dette ble en sak fordi VG løy om at de hadde kjørt i 200 midt i rushtrafikken, når det viser seg at det ikke var rushtrafikk likevel, men lite biler.

Og jabx, det er faktisk mulig at politiet gjør feil, de er vanlige folk.

Hva så? Har noen sagt noe annet? Jeg har jo nesten ikke kommentert selve saken. Mitt poeng har vært idioten fra FrP og hans fullstendig hjernedøde kommentarer, samt konspirasjonsteoriene på grunn av at Spesialenheten henla saken.

[jabx]

Dette kommer i ettertid, og jeg syns fortsatt det er grunn til å stille spørsmålet: Dersom dette var et kurs og en del av et treningsopplegg, hvorfor ble denne saken i det hele tatt sendt til Spesialenheten for etterforskning?

Fordi det ble rapportert inn av Statens Vegvesen, og siden politiet ikke skal etterforske seg selv så ble det sendt videre til Spesialenheten? Jeg ser ikke noe rart med det i det hele tatt.

Det burde greid seg med et enkelt "De fire sivile bilene som ble observert i Oslofjordtunellen var kjørt av tjenestemenn som var under opplæring i denne typen kjøring, med instruktør ved siden, og bla bla bla....." fra politisjefen i Follo.

Kanskje han ikke kjente til sakens fakta, og ønsket en uavhengig etterforskning for å være på den sikre siden?

I stedet sendes den til Spesialenheten for at den skal avgjøre om det er skjedd noe kriminelt. Det er litt merkelig.

Nei, det er ikke merkelig i det hele tatt. Mange typer saker sendes rutinemessig videre til Spesialenheten. Det er svært lav terskel for å rapportere noe dit.

Dersom dette var opplæring, så ville det ikke vært noen grunn til hverken kritikk eller beklagelser. Men likevel har Spesialenheten og nestlederen for politiet i Follo kommet med begge deler.

Så, hvis det kvekker som en and, og går som en and......

Nå vet vi altså at de fortsatt var på øvelse, og samtidig uttalte Spesialenheten seg om omstendighetene. Jeg skjønner ikke hva du maser om. Sakens fakta virker nå svært klare, og nok en gang er norske "journalister" tatt i løgn.

Endret 8. april 2013 av jabx

[Mann 42]

Fordi det ble rapportert inn av Statens Vegvesen, og siden politiet ikke skal etterforske seg selv så ble det sendt videre til Spesialenheten? Jeg ser ikke noe rart med det i det hele tatt.

Kanskje han ikke kjente til sakens fakta, og ønsket en uavhengig etterforskning for å være på den sikre siden?

Nei, det er ikke merkelig i det hele tatt. Mange typer saker sendes rutinemessig videre til Spesialenheten. Det er svært lav terskel for å rapportere noe dit.

Nå vet vi altså at de fortsatt var på øvelse, og samtidig uttalte Spesialenheten seg om omstendighetene. Jeg skjønner ikke hva du maser om. Sakens fakta virker nå svært klare, og nok en gang er norske "journalister" tatt i løgn.

Det er ikke et lovbrudd eller noe som bør etterforskes, hvis det er ledd i øvelse. Så hvorfor skal det da meldes inn for et etterforskningsorgan?

Og hvordan kan lederen for politiet i kommunen ikke vite om sakens fakta dersom det er snakk om en øvelse?

[Gjest Gjest]

Det er galskap og manglende respekt for andres liv og helse å kjøre i over 200km/t på offentlig vei uansett hvem man er og hvordan forholdene er.

Og for dere som diskuterer frem og tilbake hvorfor kjøringen ble etterforsket: man endte opp med at kjøringen var kritikkverdig og ikke skal gjenta seg men lovlig. Men endte ikke opp med at kjøringen var ok. Ikke straffbar betyr ikke ok.

[jabx]

Det er ikke et lovbrudd eller noe som bør etterforskes, hvis det er ledd i øvelse. Så hvorfor skal det da meldes inn for et etterforskningsorgan?

Eh, er du såpass trøtt at du ikke klarer å lese det jeg skriver? Mange typer saker rapporteres rutinemessig til Spesialenheten. Jeg vet ikke om det er tilfelle her, men uansett må det sendes videre hvis det skal etterforskes for å avdekke om det var snakk om lovbrudd.

Og hvordan kan lederen for politiet i kommunen ikke vite om sakens fakta dersom det er snakk om en øvelse?

Hvorfor trenger politiet å etterforske saker? De kan jo bare tenke seg til hva som hadde skjedd og la det være med det!

[jabx]

Det er galskap og manglende respekt for andres liv og helse å kjøre i over 200km/t på offentlig vei uansett hvem man er og hvordan forholdene er.

Det har du ingen kompetanse til å uttale deg om. Det viste seg jo uansett at det faktisk ikke var i rushtrafikken, i motsetning til det man fikk servert som en grov og ufyselig løgn fra den udugelige "journalisten".

Og jo, politiet har muligheten til å kjøre i over 200 km/t.

[Gjest Gjest]

jabx, hvorfor har du en slik grenseløs, nærmest ukritisk kjærlighet til politiet?

På meg virker det nesten religiøst. Hva er det du har opplevd med politiet som ikke vi andre har og medfører en slik tillitt?

[Gjest Gjest]

Det har du ingen kompetanse til å uttale deg om. Det viste seg jo uansett at det faktisk ikke var i rushtrafikken, i motsetning til det man fikk servert som en grov og ufyselig løgn fra den udugelige "journalisten".

Og jo, politiet har muligheten til å kjøre i over 200 km/t.

http://www.nrk.no/ny...afikk/1.8223577

http://www.vegvesen....reper.52048.cms

[AnonymBruker]

Jeg har jobbet i politiet i noen år og blir svært skeptisk til jabx sitt ukritiske forsvar her.

Jeg vet ikke noe om hendelsen som er bakgrunnen for denne tråden. Når det er sagt gjør politifolk feil av og til. Som alle andre.

Det er denne offensive måten å forsvare seg på (som jeg synes jabx bruker her) jeg synes blir feil.

Anonym poster: d08a8d8094e97bea221b36aead4590c2

[Gjest Gjest]

Jeg har jobbet i politiet i noen år og blir svært skeptisk til jabx sitt ukritiske forsvar her.

Jeg vet ikke noe om hendelsen som er bakgrunnen for denne tråden. Når det er sagt gjør politifolk feil av og til. Som alle andre.

Det er denne offensive måten å forsvare seg på (som jeg synes jabx bruker her) jeg synes blir feil.

Anonym poster: d08a8d8094e97bea221b36aead4590c2

Det kan så være at han er noe påståelig enkelte ganger, men han har mange gode argumenter hvis du tar deg tid til å lese innleggene hans. Jeg regner med at dette svaret du gir her må sees i lys av at du er den som har kranglet med ham om maktpyramiden i den andre tråden (pågripelsen av voldtektsmannen).

Jeg jobber også i politiet, og har gjort det lenge. Det @jabx skriver om maktpyramiden er jeg enig i. Og jeg har jobbet mange år i operativ tjeneste. Det er mange innen politiet som ikke er så imponert over alt som læres studentene ved Politihøgskolen for tiden, mange av studentene må faktisk kurses før politidistriktene lar dem jobbe operativt, fordi en del har mangelfulle kunnskaper etter endt utdanning.

Saken som diskuteres her har jeg ingen kjennskap til utenom det som har stått i media, men politiet kjører i høye hastigheter daglig, det er ikke noe uvanlig når man er på oppdrag. Dette var etter en øvelse, så det gjør meg litt mer betenkt, men av erfaring vet jeg at man aldri skal stole på at man får den fulle og hele sannhet gjennom informasjon fra media. Det så vi tydelig i den andre saken om pågripelsen av voldtektsmannen også.

[AnonymBruker]

Det er mange innen politiet som ikke er så imponert over alt som læres studentene ved Politihøgskolen for tiden, mange av studentene må faktisk kurses før politidistriktene lar dem jobbe operativt, fordi en del har mangelfulle kunnskaper etter endt utdanning.

Du, TAKK! Det er så godt å høre noen som er i operativ tjeneste si (skrive) det! For det er akkurat det samme jeg har inntrykk av selv som sivilist. At det er noe som mangler ved utdannelsen fra PH. Jeg skulle ønske jeg kunne gå mer etter i sømmene hva det er de faktisk lærer der, for noe er ikke helt riktig. Hvordan jeg vet det? Jeg har en fornemmelse bare. Det har jeg hatt i flere år.

Anonym poster: e379a9abf72add7ec67e455c58109a92

[Mann 42]

Eh, er du såpass trøtt at du ikke klarer å lese det jeg skriver? Mange typer saker rapporteres rutinemessig til Spesialenheten. Jeg vet ikke om det er tilfelle her, men uansett må det sendes videre hvis det skal etterforskes for å avdekke om det var snakk om lovbrudd.

Hvorfor trenger politiet å etterforske saker? De kan jo bare tenke seg til hva som hadde skjedd og la det være med det!

Hvis politimenn fra hans eget kammer deltok i en øvelse i utrykningskjøring i Oslofjordtunellen, så burde han ha informasjon om det på forhånd, og kunne altså bare ha sagt at joda, det stemmer det, vi har kjørt i høy hastighet, og det er en del av vårt øvelsesprogram, og en av de anledningene da vi kan fravike normale trafikkregler. Ikke mat for noe etterforskningsorgan.

[AnonymBruker]

Det kan så være at han er noe påståelig enkelte ganger, men han har mange gode argumenter hvis du tar deg tid til å lese innleggene hans. Jeg regner med at dette svaret du gir her må sees i lys av at du er den som har kranglet med ham om maktpyramiden i den andre tråden (pågripelsen av voldtektsmannen).

Jeg jobber også i politiet, og har gjort det lenge. Det @jabx skriver om maktpyramiden er jeg enig i. Og jeg har jobbet mange år i operativ tjeneste. Det er mange innen politiet som ikke er så imponert over alt som læres studentene ved Politihøgskolen for tiden, mange av studentene må faktisk kurses før politidistriktene lar dem jobbe operativt, fordi en del har mangelfulle kunnskaper etter endt utdanning.

Saken som diskuteres her har jeg ingen kjennskap til utenom det som har stått i media, men politiet kjører i høye hastigheter daglig, det er ikke noe uvanlig når man er på oppdrag. Dette var etter en øvelse, så det gjør meg litt mer betenkt, men av erfaring vet jeg at man aldri skal stole på at man får den fulle og hele sannhet gjennom informasjon fra media. Det så vi tydelig i den andre saken om pågripelsen av voldtektsmannen også.

Det er ikke argumentene som sådan, men måten han skyter folk ned på, som også har gode argumenter. Som jeg skrev lenger opp. Ikke noe rart i folk er ute etter å "ta" både argumenter og mann -og politiet- når de blir møtt med til dels hånlige innlegg.

Lite hjertesukk fra min side.

Ad den andre tråden er det mye rart som kommer fra PHS, og hvert år det kommer nye studenter med ny kunnskap sitter jeg ofte og himler litt med øynene over gapet mellom hva som læres bort og hvordan ting faktisk er. Men akkurat maktpyramiden håper jeg jeg misforsto deg på. For selv om du kanskje er uenig i rekkefølgen, regner jeg med du praktiserer den slik den blir lært bort.

Anonym poster: d08a8d8094e97bea221b36aead4590c2

[jabx]

jabx, hvorfor har du en slik grenseløs, nærmest ukritisk kjærlighet til politiet?

På meg virker det nesten religiøst. Hva er det du har opplevd med politiet som ikke vi andre har og medfører en slik tillitt?

Det er de kriminelle som har et grenseløst hat mot politiet. Jeg bare svarer på det hatske oppgulpet deres.

http://www.nrk.no/ny...afikk/1.8223577

http://www.vegvesen....reper.52048.cms

Hva er poenget med disse linkene? At politiet ikke skal ha lov til å kjøre raskere enn fartsgrensen? Hahahahahahahaha...

Endret 10. april 2013 av jabx

[jabx]

Dette var etter en øvelse, så det gjør meg litt mer betenkt, men av erfaring vet jeg at man aldri skal stole på at man får den fulle og hele sannhet gjennom informasjon fra media. Det så vi tydelig i den andre saken om pågripelsen av voldtektsmannen også.

Ikke bare det, men vi så det i denne saken også.

Løgnaktig journalist: "200 km/t i rushtrafikk"

Fakta: Ingen rushtrafikk.

Aldri, aldri, aldri stol på media i slike saker. Kanskje ikke i noen saker. Så snart man faktasjekker "journalistenes" søppeltekster finner man at de lyver som bare det.

[jabx]

Hvis politimenn fra hans eget kammer deltok i en øvelse i utrykningskjøring i Oslofjordtunellen, så burde han ha informasjon om det på forhånd, og kunne altså bare ha sagt at joda, det stemmer det, vi har kjørt i høy hastighet, og det er en del av vårt øvelsesprogram, og en av de anledningene da vi kan fravike normale trafikkregler. Ikke mat for noe etterforskningsorgan.

Det er da ikke noe du kan bedømme.

[Mann 42]

Det er da ikke noe du kan bedømme.

Jo, definitivt. Det er et ledelsesansvar å ha oversikt over hva mannskapene gjør til enhver tid. Og hvis de hadde satt opp en øvelse i utrykningskjøring med videobiler og instruktører fra UP, der hensikten var å kjøre i høy hastighet i Oslofjordtunellen og lignende steder, så burde en sjef enten visst om det, eller kunnet verifisere øvelsesprogrammet på minutters varsel. Og når han ikke kunne det, så betyr kanskje det at dette ikke var ment å skulle være en del av øvelsen?