Reiseregninger, korteste vei eller den veien man faktisk kjører?

[AnonymBruker]

Hei, noen jeg kjenner jobber på økonomikontoret i en kommune.

Der er det slik at flere av sjefene ofte må reise til en annen by for møter/kurs eller lignende. Det er slik at det er to veier til denne byen. Den reiseruten med best vei er ca. 15 km lengre enn den andre. Den med dårligst vei har på ingen måte dårlig vei, stort sett 60- og 80-sone nesten hele veien, et par 50-soner hvor det noen steder bare er plass til én bil slik at man kan måtte stoppe om det kommer motgående trafikk.

Men alle som reiser herfra til den byen kjører den korteste veien, da det tar ca. 10 minutter kortere tid. Imidlertid er det en av sjefene som alltid kjører den lengste veien i jobbsammenheng, og skriver reiseregning for dette. Det er 3,90 kr per km, så tur/retur blir det 117 kr ekstra. Men vi mener reglene sier at korteste strekning skal oppgis uansett hvilken rute man faktisk tar (det går rutegående transport begge strekningene).

Hva synes dere?

a) Er dette lov, eller svindler hun kommunen?

b) Bør økonomiansvarlig trekke fra 117 kr og argumentere for at korteste strekning skal oppgis uavhengig av strekning som faktisk ble kjørt med med mindre valg av vei var av en relevant grunn, eller er det smålig? Bør slik småsnusk i mindre kommuner godtas?

Hun er for øvrig kristen, og merker meg i svært mange sammenhenger at kristne svindler litt når det gjelder slikt som dette og påføring av timelister eller lignende. Andre som har oppdaget lignende?

Anonym poster: 8b10742144224a0f31ec8b04143389d3

[AnonymBruker]

Ts igjen her. Fortalte dette til en i slekta. Han nevnte en bedriftsleder for en bedrift han var revisor for som reiste gratis med ferge siden han var med i styret i fergeselskapet. Det han gjorde da han skrev reiseregninger var å oppgi at han hadde betalt selv om han reiste gratis, slik at bedriften måtte betale. Han mente bedriften ikke skulle spare penger bare fordi han hadde mulighet til å reise gratis. Dermed fikk han penger for fergebillett han ikke hadde betalt for. Og han var også kristen, for øvrig, så det er nok noe der.

Anonym poster: 8b10742144224a0f31ec8b04143389d3

[Gjest Naria]

Det er sikkert fordi det er et smutthull for dette i de 10 bud. Det står at man ikke skal stjele, men svindel er ikke nevnt med et ord.

[Leifern]

Det er sikkert fordi det er et smutthull for dette i de 10 bud. Det står at man ikke skal stjele, men svindel er ikke nevnt med et ord.

Kanskje du har et poeng. Dette med kristne minner meg om da jeg var med på å rydde opp etter et skipsforlis med litt oljeutslupp. Forsikringsselskap måtte betale, og arbeidslederen, lokal KrF-leder, bestemte at alle kunne skrive opp 1 time ekstra på timelistene, "for vi må jo hjem og ta av oss klærne og dusje osv".

Husker da jeg nevnte dette for min far, han sa da at da han jobbet på kontor på 70-tallet, hadde de ikke stemplingskort osv, de skrev bare når de kom og gikk på en timeliste. Han førte opp når han kom og når han gikk, mens en åpent kristen medarbeider til stadighet førte opp at han kom kl. 07.00 når han hver dag kom slentrende ca kl. 07.45. Sjefen kom alltid kl. 08.00.

Dette blir jo generalisering, men det virker ikke å være slik at kristne er mer ærlige og har høyere moral enn andre. Mange kristne er også opptatte av å dømme andre, selv om det står i siste del av det nye testamentet nettopp at det er ingen andre enn Gud som skal dømme. Interessant, det der.

[AnonymBruker]

Hvilke regler er det som skulle tilsi at en skal kjøre korteste vei og kun ta betalt for det?

Hva tror du egentlig km-godtgjøtelsen er, lønn?

Anonym poster: 4c3fe0b9d454f30e507f66a2ec641ad6

[AnonymBruker]

Spørsmålet ditt burde vel egentlig vært på religionsforumet, for det du egentlig lurer på er vel om kristne har høyere moral enn andre?

Anonym poster: 4c3fe0b9d454f30e507f66a2ec641ad6

[AnonymBruker]

Med mindre hun kjører korteste vei og skriver opp den lengste veien så er ikke dette noe svindel. Hun skriver jo bare opp det hun faktisk kjører. Hvis økonomikontoret ikke liker at de ansatte kjører den lengste veien så må de jo etterlyse en regel om at man må tilstrebe å kjøre den korteste veien.

Det er snuskete ansatte i alle kommuner og de har alle slags religioner. Tror ikke kristne er overrepresentert, men klart at de kan være det i små utkantkommuner (fordi det er en høy prosentandel som er kristne i befolkningen)

Anonym poster: 4892398e325fb47a9e6b6f9e8c4668a3

[AnonymBruker]

Hvilke regler er det som skulle tilsi at en skal kjøre korteste vei og kun ta betalt for det?

Hva tror du egentlig km-godtgjøtelsen er, lønn?

Anonym poster: 4c3fe0b9d454f30e507f66a2ec641ad6

Poenget er at hun ikke har noen grunn til å kjøre lengste vei. Det er så å si ingen som kjører den veien når de reiser privat, siden den er 15 km lengre og tar 10 min. lengre tid, og veien på den korteste strekningen er ikke spesielt mye dårligere, bare litt.

Er det ikke et regelverk som sier at korteste strekning skal brukes, og at man bare får betalt for det selv om man velger en annen vei, med mindre man har en gyldig grunn?

Kan man kjøre flere mil ekstra bare å gøy, føre det opp på reiseregninga bare for å få mer penger i godtgjørelse? Må jo være svindel.

Anonym poster: 8b10742144224a0f31ec8b04143389d3

[AnonymBruker]

Med mindre hun kjører korteste vei og skriver opp den lengste veien så er ikke dette noe svindel. Hun skriver jo bare opp det hun faktisk kjører.

Anonym poster: 4892398e325fb47a9e6b6f9e8c4668a3

Hva om hun kjører et par mil ekstra i sideveier bare for å kunne skrive opp mer? Hvor går grensa?

Anonym poster: 8b10742144224a0f31ec8b04143389d3

[AnonymBruker]

Hva om hun kjører et par mil ekstra i sideveier bare for å kunne skrive opp mer? Hvor går grensa?

Anonym poster: 8b10742144224a0f31ec8b04143389d3

Som sagt, hva tror du km-godtgjørelsen er, ekstra lønn? Nei, den skal dekke bensin og slitasje på bilen. Men hvorfor konstruere en problemstilling der en kjører lengre, har det faktisk skjedd?

Anonym poster: 4c3fe0b9d454f30e507f66a2ec641ad6

[AnonymBruker]

Hvilke regler er det som skulle tilsi at en skal kjøre korteste vei og kun ta betalt for det?

Hva tror du egentlig km-godtgjøtelsen er, lønn?

Anonym poster: 4c3fe0b9d454f30e507f66a2ec641ad6

§ 3, punkt 1 i dette regulativet:

http://www.regjeringen.no/nb/dep/fad/dok/lover-og-regler/retningslinjer/2011/saravtale-for-reiser-innenlands-for-stat.html?id=508474

Anonym poster: e913e136a8b882b2f3506618b7880e16

[AnonymBruker]

Men hvorfor konstruere en problemstilling der en kjører lengre, har det faktisk skjedd?

Anonym poster: 4c3fe0b9d454f30e507f66a2ec641ad6

JA! Hun kjører 15 km lengre hver vei enn det som er korteste strekning, altså blir det 3 mil ekstra og over 100 kr ekstra i utgifter for kommunen per reise. Dette stod i åpningsinnlegget.

Anonym poster: 8b10742144224a0f31ec8b04143389d3

[Frøken Smilla]

Som sagt, hva tror du km-godtgjørelsen er, ekstra lønn? Nei, den skal dekke bensin og slitasje på bilen. Men hvorfor konstruere en problemstilling der en kjører lengre, har det faktisk skjedd?

Anonym poster: 4c3fe0b9d454f30e507f66a2ec641ad6

Nettopp!

Kilometergodtgjørelsen er jo betaling for å bruke eget kjøretøy -det er på ingen måte gratis. Hvis hun har kjørt distansen hun fører opp kilometergodgjørelse for, så ser jeg ikke problemet.

En annen, forundelig ting er jo at du, som i følge HI ikke jobber i økonomiavdelingen, lager dette til en kjempesak. Hvorfor det?

[Frøken Smilla]

JA! Hun kjører 15 km lengre hver vei enn det som er korteste strekning, altså blir det 3 mil ekstra og over 100 kr ekstra i utgifter for kommunen per reise. Dette stod i åpningsinnlegget.

Anonym poster: 8b10742144224a0f31ec8b04143389d3

Ja, men hun _kjører_ jo faktisk disse kilometrene. Og da er det ikke svindel. Svindel ville det vært dersom hun kjører den korteste strekningen, men krever kjøregodtgjørelse for den lengste.

[AnonymBruker]

JA! Hun kjører 15 km lengre hver vei enn det som er korteste strekning, altså blir det 3 mil ekstra og over 100 kr ekstra i utgifter for kommunen per reise. Dette stod i åpningsinnlegget.

Anonym poster: 8b10742144224a0f31ec8b04143389d3

Ja, men det sto ingenting om at dette innebærer å kjøre sideveier og slik som du plutselig begynte å dra inn.

Statens reiseregulativ gjelder faktisk bare for staten.

Anonym poster: 4c3fe0b9d454f30e507f66a2ec641ad6

[Horge]

Han nevnte en bedriftsleder for en bedrift han var revisor for som reiste gratis med ferge siden han var med i styret i fergeselskapet. Det han gjorde da han skrev reiseregninger var å oppgi at han hadde betalt selv om han reiste gratis, slik at bedriften måtte betale.

Hvis man skal få refundert en ferjebillett, så høres det veldig ut som "utlegg etter regning", og da skal det som hovedregel alltid følge et bilag med reiseregningen - i dette tilfellet billetten. Dersom vedkommende reiste gratis med ferjen, så har han ikke fått ordinær billett, og da skal det heller ikke betales ut reisegodtgjørelse.

Tror forresten det er blitt slik at man kan føre opp åpenbare bompassering uten å vise til bilag, men en ferjebillett tviler jeg sterkt på at man slipper å fremlegge - i hvert fall ikke hvis jeg var revisor. =)

[AnonymBruker]

Hvis man skal få refundert en ferjebillett, så høres det veldig ut som "utlegg etter regning", og da skal det som hovedregel alltid følge et bilag med reiseregningen - i dette tilfellet billetten. Dersom vedkommende reiste gratis med ferjen, så har han ikke fått ordinær billett, og da skal det heller ikke betales ut reisegodtgjørelse.

Tror forresten det er blitt slik at man kan føre opp åpenbare bompassering uten å vise til bilag, men en ferjebillett tviler jeg sterkt på at man slipper å fremlegge - i hvert fall ikke hvis jeg var revisor. =)

Samtidig kan man jo si det slik at det er åpenbart at man måtte reise med ferge dersom man bor på en øy som ikke har annen forbindelse til fastlandet.

Nå var dette et svært lite sted og tror nok neppe min slektning ønsket å lage noen sak ut av dette, denne bedriftslederen var en maktperson på flere måter som det var greit å ha med seg og ikke mot seg.

Anonym poster: 8b10742144224a0f31ec8b04143389d3

[Gjest Bond]

Hjelper ingenting med at man "åpenbart måtte reise med ferge" - har du ikke billett å vise da får man ikke refundert noe - blitt ganske strenge med slikt i det offentlige.

Jeg har til og med opplevd at jeg ikke får bilgodtkjørelse siden jeg ikke hadde avklart dette på førhånd - selv om det å kjøre betydde mye billigere reisevei enn andre ankomstmidler (innstramming av rutiner, jepp).

[petterm]

Det er vanlig å bruke statens satser og regelverk når man er på tjenestereise. Som arbeidstaker plikter man å reise på den måten som er gunstigst forarbeidsgiver, i dette tilfellet korteste vei.

Når det gjelder han som reiser gratis med ferga, men belaster arbeidsgiver for fergebillett så er det reinspikka svindel. Så lenge han faktisk ikke løser fergebillett så skal han selvsagt ikke ha refundert utgifter til ferge!

Forøvrig er man etter statens reiseregulativ kun pliktig til å dokumentere flybilletter og 1. Klasses billetter på tog, men man kan ikke dermed forlange refusjon for utgifter man ikke har hatt.

[Gjest Bud]

Hei!

Jeg skriver ofte reiseregning.

Hvis jeg har brukt egen bil så kjører jeg den korteste ruten, skriver dobbelt og forlanger det godkjent - hvis ikke får de holde meg med firmabil.

Nå må dere slutte å være dumsnille!