Bilderedigering

[AnonymBruker]

Hei.

Er det noen av dere som har tips til hvordan man kan redigere bilder i photoshop - sånn at det blir litt samme type redigering som bildene på denne bloggen?: http://bleubirdvintage.typepad.com/

Jeg vil så klart ikke kopiere redigeringen, men jeg elsker stemningen i bildene hennes. Og at bilder av selv de enkleste små ting er fine å se på. Og det blir jo ikke likt uansett.

Jeg er ganske flink til å ta bilder, om jeg kan si det selv. Men ikke superflink i photoshop enda. Hadde vært fint med litt hjelp på veien! Og ja - jeg vet at det ligger MANGE tutorials og actions på nett, problemet er vel heller å finne frem til de gode.

:-)

Anonym poster: 199224ccd6eb85086a5b22ab74d9ef80

[Gjest Daenerys]

Bildene er nesten ikke redigert, de er kanskje gjort litt lysere og økt kontrast. Fargene er realistiske, ikke for varme og ikke for kalde. Ingen revolusjonerende redigering med andre ord

[-Jiinxs-]

Forventet å se et veldig redigert bilde da jeg klikket på den linken, men er enig med Daenerys at det ikke er mye som er redigert på de bildene.

[AnonymBruker]

TS her.

Jeg vet at de nesten ikke er redigert. Det er det jeg liker Men de er likevel litt redigert, bilder kommer ikke ut fra kameraet sånn. Tror dere de er tatt i RAW og bare stilt litt på kontraster og gjort litt lysere?

Anonym poster: 199224ccd6eb85086a5b22ab74d9ef80

[Kjempeliten]

er nok bare fiksa litt på lys og kontrast ja prøv levels funksjonen på photoshop fks. Den er veldig fin til å småjustere lys og skygge og sånn på bilder:)

[AnonymBruker]

er nok bare fiksa litt på lys og kontrast ja prøv levels funksjonen på photoshop fks. Den er veldig fin til å småjustere lys og skygge og sånn på bilder:)

Tusen takk, jeg skal prøve meg litt frem! :D

TS

Anonym poster: 199224ccd6eb85086a5b22ab74d9ef80

[proxypac]

Som de andre sier her, så er nok disse bildene relativt lite redigerte. Lys, kontraster, skarphet og muligens litt farge- /hvitbalansejustering. I noen av bildene kan det se ut som om fargemetningen er litt dempet.

Men hvis jeg ikke ser feil, så tror jeg det er en annen faktor som har vært viktig for looken i disse bildene: valg av kamera og optikk. For meg ser det ut som om bildene er tatt med et fullformatskamera, og med et ganske lyssterkt objektiv. Kanskje et fastobjektiv, men i hvert fall et objektiv med mulighet for største blender på 2.8 eller noe i den duren.

Nå vet jeg jo ikke hva slags kamerautstyr du bruker, og jeg sier heller ikke at man nødvendigvis må ha fullformatskamera og dyre objektiver for å ta liknende bilder.. jeg bare nevner det, siden jeg tror det har hatt en del å si for stemningen og utseendet disse bildene har!

[AnonymBruker]

Du må også øke fargene.

Anonym poster: 98e426fb8c6597da3eee102112bf25f2

[AnonymBruker]

Som de andre sier her, så er nok disse bildene relativt lite redigerte. Lys, kontraster, skarphet og muligens litt farge- /hvitbalansejustering. I noen av bildene kan det se ut som om fargemetningen er litt dempet.

Men hvis jeg ikke ser feil, så tror jeg det er en annen faktor som har vært viktig for looken i disse bildene: valg av kamera og optikk. For meg ser det ut som om bildene er tatt med et fullformatskamera, og med et ganske lyssterkt objektiv. Kanskje et fastobjektiv, men i hvert fall et objektiv med mulighet for største blender på 2.8 eller noe i den duren.

Nå vet jeg jo ikke hva slags kamerautstyr du bruker, og jeg sier heller ikke at man nødvendigvis må ha fullformatskamera og dyre objektiver for å ta liknende bilder.. jeg bare nevner det, siden jeg tror det har hatt en del å si for stemningen og utseendet disse bildene har!

Takk for svarene

Ja, det kan godt hende! Tipper de bruker ganske proft utstyr, i og med at mannen er fotograf.. Jeg bruker Nikon d90, og 50mm 1.4 og 35mm 1.8 for det meste :-)

Hva er forskjellen på fullformatskamera og vanlig speilrefleks? (nå spør jeg kanskje dumt her, men...)

Anonym poster: 199224ccd6eb85086a5b22ab74d9ef80

[proxypac]

Hva er forskjellen på fullformatskamera og vanlig speilrefleks? (nå spør jeg kanskje dumt her, men...)

Anonym poster: 199224ccd6eb85086a5b22ab74d9ef80

Bare å spørre, ingen spørsmål er dumme vet du

Det som er forskjellen på et speilreflekskamera som er fullformat, og andre speilreflekskameraer, er størrelsen på sensoren som fanger bildet.

Et fullformatskamera har en sensor som er ca like stor som en 35mm analog filmrute, mens et ikke-fullformatskamera har en mindre sensor. Kameraer som ikke er har fullformats-sensorer kalles ofte for crop-kameraer.

I korte trekk, kan man si at jo større sensor et kamera har, jo bedre bildekvalitet får man. Det er selvsagt andre ting som også påvirker bildekvaliteten, men en fullformats-sensor vil generelt gi bedre bilder enn en crop-sensor. Dette kan man speisielt merke når det kommer til ting som f.eks. ISO-støy, bakgrunnsuskarphet, detaljegjengivelse og skarphet.

En annen ting som bør nevnes, er at objektiver vi gi et annet utsnitt på fullformat enn på crop.

Du kan lese mer om dette her!

Håper du ble noe klokere av dette

Og btw, 50mm 1.4 og 35mm 1.8 vil jeg tro er supre objektiver for å ta sånne bilder som du linker til

Endret 1. april 2013 av proxypac

[Guybrush]

Lightroom eller aperture - det er hva fotografer bruker. Om du ikke får bilder av den kvaliteten rett fra aparatet har du feil innstilt hvitbalanse og eksponering.

[AnonymBruker]

Bare å spørre, ingen spørsmål er dumme vet du

Det som er forskjellen på et speilreflekskamera som er fullformat, og andre speilreflekskameraer, er størrelsen på sensoren som fanger bildet.

Et fullformatskamera har en sensor som er ca like stor som en 35mm analog filmrute, mens et ikke-fullformatskamera har en mindre sensor. Kameraer som ikke er har fullformats-sensorer kalles ofte for crop-kameraer.

I korte trekk, kan man si at jo større sensor et kamera har, jo bedre bildekvalitet får man. Det er selvsagt andre ting som også påvirker bildekvaliteten, men en fullformats-sensor vil generelt gi bedre bilder enn en crop-sensor. Dette kan man speisielt merke når det kommer til ting som f.eks. ISO-støy, bakgrunnsuskarphet, detaljegjengivelse og skarphet.

En annen ting som bør nevnes, er at objektiver vi gi et annet utsnitt på fullformat enn på crop.

Du kan lese mer om dette her!

Håper du ble noe klokere av dette

Og btw, 50mm 1.4 og 35mm 1.8 vil jeg tro er supre objektiver for å ta sånne bilder som du linker til

Å, tusen takk for god forklaring! Jeg skjønte i hvert fall litt mer Skal prøve å sette meg mer inn i det!

TS

Anonym poster: 199224ccd6eb85086a5b22ab74d9ef80

[AnonymBruker]

Lightroom eller aperture - det er hva fotografer bruker. Om du ikke får bilder av den kvaliteten rett fra aparatet har du feil innstilt hvitbalanse og eksponering.

Ikke photoshop..? Det er godt mulig at hvitbalansen ikke er rett innstillt ja. Jeg har ikke helt fått dreisen på det enda. Noen som har en god artikkel på lager, som forklarer dette på en lett måte? ;o)

Anonym poster: 199224ccd6eb85086a5b22ab74d9ef80

[Guybrush]

Ikke photoshop..? Det er godt mulig at hvitbalansen ikke er rett innstillt ja. Jeg har ikke helt fått dreisen på det enda. Noen som har en god artikkel på lager, som forklarer dette på en lett måte? ;o)

Anonym poster: 199224ccd6eb85086a5b22ab74d9ef80

lightroom og aperature er lagd for å etterjustere bilder for å optimalisere farge og lys alternativt gi deg enkle måter på å justere dem i en eller annen retning, samt verktøy som å enkelt fjerne flekker og uønskede smådetaljer.

Photoshop er derimot et manipuleringsverktøy og beregnet for å jobbe først og fremst med ett og ett bilde. Effektiviteten og kvaliteten/sorteringen på rene fotobehanlingsprogrammer som de jeg nevnte er enormt mye bedre.

[Gjest Funky Punk]

TS her.

Jeg vet at de nesten ikke er redigert. Det er det jeg liker Men de er likevel litt redigert, bilder kommer ikke ut fra kameraet sånn. Tror dere de er tatt i RAW og bare stilt litt på kontraster og gjort litt lysere?

Anonym poster: 199224ccd6eb85086a5b22ab74d9ef80

Jeg tar en del bilder som jeg ikke redigerer, og de ser slik ut.

Om jeg vil ha det i svart/hvitt så hender det at jeg redigerer da om jeg ikke stiller det inn på kameraet at bildet skal tas i s/h.

[AnonymBruker]

lightroom og aperature er lagd for å etterjustere bilder for å optimalisere farge og lys alternativt gi deg enkle måter på å justere dem i en eller annen retning, samt verktøy som å enkelt fjerne flekker og uønskede smådetaljer.

Photoshop er derimot et manipuleringsverktøy og beregnet for å jobbe først og fremst med ett og ett bilde. Effektiviteten og kvaliteten/sorteringen på rene fotobehanlingsprogrammer som de jeg nevnte er enormt mye bedre.

Aha! Takk for forklaringen Da er det kanskje det jeg burde skaffet meg da, siden jeg nesten bare redigerer på fargene og lyset.

Anonym poster: 199224ccd6eb85086a5b22ab74d9ef80

[AnonymBruker]

Jeg tar en del bilder som jeg ikke redigerer, og de ser slik ut.

Om jeg vil ha det i svart/hvitt så hender det at jeg redigerer da om jeg ikke stiller det inn på kameraet at bildet skal tas i s/h.

Du stiller hvitbalansen på kameraet går jeg ut i fra? :-)

Anonym poster: 199224ccd6eb85086a5b22ab74d9ef80

[Gjest Funky Punk]

Du stiller hvitbalansen på kameraet går jeg ut i fra? :-)

Anonym poster: 199224ccd6eb85086a5b22ab74d9ef80

Ja, også bruker jeg de innstillingene som passer til resultatet jeg vil ha i forhold til lys osv

[AnonymBruker]

Ja, også bruker jeg de innstillingene som passer til resultatet jeg vil ha i forhold til lys osv

Ok :-) jeg får prøve meg litt frem!

Anonym poster: 199224ccd6eb85086a5b22ab74d9ef80

[Gjest Kimkat]

Er du sikker på at bildene er tatt med et digitalt speilreflekskamera? Effekten kan jo også ha kommet av at det er et analogt kamera?