Islam vs Kristendommen

[omarel]

Det er da et historisk faktum at gjennom de 23 årene Muhammed meddelte sine troende hvilke åpenbaringer han hadde fått, og i mange år etterpå, så eksisterte de kun som atskilte enkeltnedtegnelser på forskjellige medier, og som muntlige overleveringer, og slik fortsatte det gjennom flere år etter hans død, til det hele ble samlet i koranen, og det er også et faktum at da det skjedde, så kom det for en dag at det var noen variasjoner i nedtegnelsene og i folks hukommelse. Det er ikke noe merkelig ved det. Menneskers hukommelse er ikke videre perfekt. Det er ganske velkjent. Hva folk husker, endrer seg etter som tiden går, og hva den neste mottakeren hører er alltid litt forskjellig fra hva den som meddeler budskapet, husket. Med mindre man starter med en faktisk nedtegnelse som kopieres perfekt i sin helhet, slik man gjorde i klostrenes skrivestuer, så er små og store feil ikke til å unngå. Og Koranen startet stykkevis og delt, surret rundt i 50 år i folks hoder og inngravert på kamelers skulderblad, leirtavler, pergament og hva man ellers hadde tilgjengelig, før den ble kompilert.

Dette viser at du blander kortente. Anbefaler deg å lese historiske kilder framfor å gjengi historien med egne ord uten kilder!

Det er derfor jeg sier at du ikke har hold på dette punktet!

[Mann 42]

Dette viser at du blander kortente. Anbefaler deg å lese historiske kilder framfor å gjengi historien med egne ord uten kilder!

Det er derfor jeg sier at du ikke har hold på dette punktet!

Hvilke deler er det du har problemer med? De muntlige overleveringene gjennom flere tiår, de mangfoldige, og til dels forskjellige nedtegnelsene av versene på diverse medier, eller kompileringen av den autoriserte versjonen som ble til det dere kjenner som koranen, og redigeringsprosessen som med nødvendighet inngikk i det?

[omarel]

Hvilke deler er det du har problemer med? De muntlige overleveringene gjennom flere tiår, de mangfoldige, og til dels forskjellige nedtegnelsene av versene på diverse medier, eller kompileringen av den autoriserte versjonen som ble til det dere kjenner som koranen, og redigeringsprosessen som med nødvendighet inngikk i det?

Kan ikke du gi meg et eksempel av hver av dine påstander?

[Mann 42]

Kan ikke du gi meg et eksempel av hver av dine påstander?

Wikipedia har lange artikler om koranens historie.

[omarel]

Det var en gang en på kG som hentet sine kilder om navnet Allah som viste seg å være helt feil fra realiteten. Så beklager, jeg mener ordentlge kilder med faktiske og vitenskaplige henvisnger til koranen.

[Mann 42]

Det var en gang en på kG som hentet sine kilder om navnet Allah som viste seg å være helt feil fra realiteten. Så beklager, jeg mener ordentlge kilder med faktiske og vitenskaplige henvisnger til koranen.

Dine Wikipedia-artikler om Saudi-Arabia er gangbar mynt, men du vil ikke engang vurdere innholdet av hva wikis artikler sier om koranen? Er ikke det en smule dobbeltmoralsk?

[omarel]

Dine Wikipedia-artikler om Saudi-Arabia er gangbar mynt, men du vil ikke engang vurdere innholdet av hva wikis artikler sier om koranen? Er ikke det en smule dobbeltmoralsk?

Det er fordi hva gjelder saudi er en pekepinn som sikkert kan inneholde feil. Men hva gjelder koranen så stiller jeg strengere krav til meg selv og andre. Religion er ikke politikk. For meg er religon hellig og da kreves det at man har håndfaste bevis og at man er kritisk til kilde håndteringen.Så når du sier noe om islam så bør du ha en sterk referanse.

Jeg kan faktisk komme med sterke kilder med navn på forteller og de som kunne hele koranen utennatt i profetens tid osv. Men siden du kommer med dine påstander som jeg vet er gjenngitt feilaktig så ber jeg deg komme med refereranse før jeg kan undersøke det i bøkene og kommentere det.

Hvis du har rett i noe så skal jg ikke forsvare bare for å forsvare min religion. Men da må du komme med håndfast fakta og kilde ikke bare båstand og referere til wikipedia. Jeg håper du forstår meg.

[Gjest Gjest]

For det første, det du skriver tyder på at du ikke kan noe som helst om islam.

Både Gud og Hans profet maner til å gi til de fattige, elske din neste slik du vil din neste skal behandle deg, si det som er godt eller tie still. Den som vender det andre skinne til er bedre enn den som løfter sin hånd.

Islam: Gud sendte aldri koranen til Jesus. Selv historien forteller at møte i Nikea hadde som hovedmål å ha et oppgjør i kristologiske emner: -Formen til Sønnen og hans relasjon til Gud. - Bygge den første delen av troen «creed» i Nikea. - Beregning av datoen for påsken.

Forstår jeg det riktig var jo korset forbudt i ca 2-300 år etter Jesus.

Du avslører at du ikke vet noe som helst om Islam! Men hva mener du at islam bygger på falske premisser? Kan du nevne noen? Jeg håper at du ikke bommer så grovt når du forklarer disse premissene.

Ps! Gud sendte aldri noe koran til Jesus. Loven som Jesus fikk ifølge koranen het Evangeliet i tillegg til Toraen. Jesus ifølge islam var sendt til jødene og kristne. Mens koranen skal gjelde for hele menneskeheten, inkludert jøder, kristne.

Hvis Islam er Guds endelige budskap til mennesket, hvorfor får da menn ha fire koner, men kvinnene får ikke lov til å ha fire menn? Hvorfor får menn være pedofile så lenge de er gifte med offeret?

[Mann 42]

Det er fordi hva gjelder saudi er en pekepinn som sikkert kan inneholde feil. Men hva gjelder koranen så stiller jeg strengere krav til meg selv og andre. Religion er ikke politikk. For meg er religon hellig og da kreves det at man har håndfaste bevis og at man er kritisk til kilde håndteringen.Så når du sier noe om islam så bør du ha en sterk referanse.

Jeg kan faktisk komme med sterke kilder med navn på forteller og de som kunne hele koranen utennatt i profetens tid osv. Men siden du kommer med dine påstander som jeg vet er gjenngitt feilaktig så ber jeg deg komme med refereranse før jeg kan undersøke det i bøkene og kommentere det.

Hvis du har rett i noe så skal jg ikke forsvare bare for å forsvare min religion. Men da må du komme med håndfast fakta og kilde ikke bare båstand og referere til wikipedia. Jeg håper du forstår meg.

Nå lurer jeg på hvordan du vet at det er feilaktig, når du ikke engang har tatt deg bryet med å sjekke hva som står i disse artiklene? Er det feilaktig, f.eks, at koranen ble samlet til en bok etter Muhammeds død?

Er det feilaktig at dette ble gjort av en gruppe med lærde, som samlet inn det materialet som fantes, og ordnet det i rekkefølge?

Er det feilaktig at så sent som år 650, 18 år etter at Muhammed døde, bestemte den tredje kalifen hvilken versjon av koranen som skulle være standardteksten?

[omarel]

Hvis Islam er Guds endelige budskap til mennesket, hvorfor får da menn ha fire koner, men kvinnene får ikke lov til å ha fire menn? Hvorfor får menn være pedofile så lenge de er gifte med offeret?

Flerkoneri er og var faktisk vanlig i mange kulturer. Jeg ville aldri ha valgt den livsstilen. Men dette er Gudslov og jeg er glad at den er med vilkår om økonomisk rettferd og rettferdi med tanke på samvær.

Det som er pedofilie for deg er ikke pedofili for pavene i Roma eller i USA. Men det jeg vet er at i rundt år 670 og til nyere tid så var det vanlig for unge jenter å gifte seg i ung alder. Dette forekommer sjeldent i disse tider, men det gjør det.

I islam så er ekteskap hellig og seksuell samvær utenom ekteskap er forkastelig. At det skjer mellom to personer med stor aldersforskjell forekommer i alle tider og kulturer.

Men er det det som derfinerer Koranen og Gud? Hvis du tror det så er det feil.

[Gjest Gjest]

Flerkoneri er og var faktisk vanlig i mange kulturer. Jeg ville aldri ha valgt den livsstilen. Men dette er Gudslov og jeg er glad at den er med vilkår om økonomisk rettferd og rettferdi med tanke på samvær.

Det som er pedofilie for deg er ikke pedofili for pavene i Roma eller i USA. Men det jeg vet er at i rundt år 670 og til nyere tid så var det vanlig for unge jenter å gifte seg i ung alder. Dette forekommer sjeldent i disse tider, men det gjør det.

I islam så er ekteskap hellig og seksuell samvær utenom ekteskap er forkastelig. At det skjer mellom to personer med stor aldersforskjell forekommer i alle tider og kulturer.

Men er det det som derfinerer Koranen og Gud? Hvis du tror det så er det feil.

Ekteskapet er ikke hellig i islam overhodet, det er en kontrakt, i kristendommen derimot er ekteskapet et sakrament.

Og la menn gifte seg med niårige jenter og forsvare det med at Muhammed giftet seg med niårige aisha er ikke bra,

Endret 31. mars 2013 av Gjest

[Mann 42]

Flerkoneri er og var faktisk vanlig i mange kulturer. Jeg ville aldri ha valgt den livsstilen. Men dette er Gudslov og jeg er glad at den er med vilkår om økonomisk rettferd og rettferdi med tanke på samvær.

Det som er pedofilie for deg er ikke pedofili for pavene i Roma eller i USA. Men det jeg vet er at i rundt år 670 og til nyere tid så var det vanlig for unge jenter å gifte seg i ung alder. Dette forekommer sjeldent i disse tider, men det gjør det.

I islam så er ekteskap hellig og seksuell samvær utenom ekteskap er forkastelig. At det skjer mellom to personer med stor aldersforskjell forekommer i alle tider og kulturer.

Men er det det som derfinerer Koranen og Gud? Hvis du tror det så er det feil.

I Iran er det vanlig med kortvarige ekteskap mellom kunder og prostituerte. Skilsmissen følger kort etter. Hellig my ass.

[omarel]

Nå lurer jeg på hvordan du vet at det er feilaktig, når du ikke engang har tatt deg bryet med å sjekke hva som står i disse artiklene? Er det feilaktig, f.eks, at koranen ble samlet til en bok etter Muhammeds død?

Er det feilaktig at dette ble gjort av en gruppe med lærde, som samlet inn det materialet som fantes, og ordnet det i rekkefølge?

Er det feilaktig at så sent som år 650, 18 år etter at Muhammed døde, bestemte den tredje kalifen hvilken versjon av koranen som skulle være standardteksten?

Rekkefølgen var allerede ordnet før Muhammad døde. Under profeten var fokuset pugge koranen utenat slik den gjøres i dag. Det var mange pugge sirkler under profetens tid. Men det er en ting som er viktig å vite her og det er den ble pugget likt og det var daglig gjennomgåelse. En form for kvalitetssikring.

Standardteksten er dialekt formen som ble valgt for den regionen. Koranen til den dag i dag har ulike dialekter, grunnen til det er at profeten selv leste koranen i ulike dialekter og disse er bevart til den dag i dag. Eksempel. Koran dialekten i Mauritania, Marokko, Algerie Tunisia er ikke samme koran dialekt som man finner i saudi arabia, og selv i saudi arabia finner man koran i ulike dialekter. Det er det som man mener standard. Innholdet er likt, men dialekter er ulik.

Noen av Profetens følgesvenner vegret seg for å skrive ned koranen fordi de anså det som hellig. Det var Omar ibn khattab som var i mot. Så det var i hans tid hvis jeg ikke tar feil at nedskrivingen av koranen startet. Men da var koranen allerede samlet og pugget i sin helhet. Dette var ca 2 år etter profetens død. Og jeg presiserer koranen var allerede samlet og pugget av majoriteten av beboere i Medina der profeten bodde og døde.

[Mann 42]

Rekkefølgen var allerede ordnet før Muhammad døde. Under profeten var fokuset pugge koranen utenat slik den gjøres i dag. Det var mange pugge sirkler under profetens tid. Men det er en ting som er viktig å vite her og det er den ble pugget likt og det var daglig gjennomgåelse. En form for kvalitetssikring.

Standardteksten er dialekt formen som ble valgt for den regionen. Koranen til den dag i dag har ulike dialekter, grunnen til det er at profeten selv leste koranen i ulike dialekter og disse er bevart til den dag i dag. Eksempel. Koran dialekten i Mauritania, Marokko, Algerie Tunisia er ikke samme koran dialekt som man finner i saudi arabia, og selv i saudi arabia finner man koran i ulike dialekter. Det er det som man mener standard. Innholdet er likt, men dialekter er ulik.

Noen av Profetens følgesvenner vegret seg for å skrive ned koranen fordi de anså det som hellig. Det var Omar ibn khattab som var i mot. Så det var i hans tid hvis jeg ikke tar feil at nedskrivingen av koranen startet. Men da var koranen allerede samlet og pugget i sin helhet. Dette var ca 2 år etter profetens død. Og jeg presiserer koranen var allerede samlet og pugget av majoriteten av beboere i Medina der profeten bodde og døde.

Jada, pugget. Men hukommelse er ikke perfekt, og når det ikke finnes en hard kopi som er referanse, så må det med nødvendighet bli variasjon. Og hadde det ikke vært for at det med nødvendighet skjer, så hadde det ikke vært noen grunn til å lage en bok ut av det.

[omarel]

Ekteskapet er ikke hellig i islam overhodet, det er en kontrakt, i kristendommen derimot er ekteskapet et sakrament.

Og la menn gifte seg med niårige jenter og forsvare det med at Muhammed giftet seg med niårige aisha er ikke bra,

Når jeg sier at ekteskapet er hellig så mener jeg at det er en pakt hvor man gifter seg i henhold til guddommelig rettigheter og ansvar man har over ektefellen. Dette ansvaret vil man bli spurte om i dommensdag og det vil man bli dømt for. Det er det jeg legger i det.

Jeg forsvarer det med at det var vanlig i den tiden. Både hos arabere, romere, og persere. Det er en viktig ting å få med seg. At Aica elsket han høyest av alle de han var gift med og at hun var den som var mest sjalu og den som var proklamerte i fryd over hans kjærlighet til henne.

Hun er den som har fortalt mest om han og den den som har lært både menn og kvinner mest om islam. I hennes historie har hun vist stolthet over at tørket tannbørsten til hennes far med hennes munn før hun våtnet munnen til profeten før hans død. Hun har også sagt at hun var æret over at han døde og ble begravet iders felles hjem sammen med hennes far, fetter og hans beste venn.

Jeg har full forståelse for at det ikke er akseptert i dagens samfunn, men det endrer ikke det faktum at det var akseptert i den tiden. Og da er det ingenting man kan gjøre med det. Jeg personlig ville aldri latt min datter eller søster ha giftet seg i en ung alder. Men jeg lever i 2013.

Så må man si at også lærde er uenige rundt Aishas alder, noen sier 9, andre sier 8, 15 og 16. Fakta var et det var akseptert i den tiden.

[omarel]

Jada, pugget. Men hukommelse er ikke perfekt, og når det ikke finnes en hard kopi som er referanse, så må det med nødvendighet bli variasjon. Og hadde det ikke vært for at det med nødvendighet skjer, så hadde det ikke vært noen grunn til å lage en bok ut av det.

Jeg anbefaler deg å lese om arabisk litteratur før islam og deres pugge kultur i poesi osv.. Så vil du forstå det. Det er også noe spesielt ved koranen på arabisk som er vanskelig å beskrive. Dette kan faktisk ikke forklares. Skulle ønske jeg hadde ord for det, men beklager.

Når du sier varjasjoner så er det din tolkning og ikke faglig tolkning av kildene og forklaringene.

Endret 31. mars 2013 av omarel

[omarel]

I Iran er det vanlig med kortvarige ekteskap mellom kunder og prostituerte. Skilsmissen følger kort etter. Hellig my ass.

Vel, shia islam som praktiserers i Iran ble fundamentert av abdullah ibn sabba som var jøde. Shia islam er langt inna sunni islam. De forkaster mye av det som står i koranen og forbanner profetens og pofetens følgesvenner. Mange av deres kilder forkastes av hele den sunni muslimske læren og verden. Ifølge Sunni islam så er det du referer til forkastelig og uakseptert. Vi ser på det som utukt og misbruk av kvinner og ekteskap fordi kvinnens rettigheter ikke blir ivaretatt. Dette anser vi som uærlighet ovenfor ekteskapets hellighet og alvor.

Shia muslimene sier at Gud og engelen Gabriel feilet i valget av Mohammad som profetet. De sier at Ali var den som skulle velges.

Endret 31. mars 2013 av omarel

[Mann 42]

Jeg anbefaler deg å lese om arabisk litteratur før islam og deres pugge kultur i poesi osv.. Så vil du forstå det. Det er også noe spesielt ved koranen på arabisk som er vanskelig å beskrive. Dette kan faktisk ikke forklares. Skulle ønske jeg hadde ord for det, men beklager.

Når du sier varjasjoner så er det din tolkning og ikke faglig tolkning av kildene og forklaringene.

Jada, araberne var velsignet med en hukommelse som skiller seg fra alle andre folk, og en vidunderlig poesi, og så videre. Og hukommelsen er ikke perfekt, uansett hva du sier. Kultur eller ikke.

[jabx]

Du kan tydeligvis ingenting om islam enn det du leser hjemom nettet. Det er ikke faglig holdt i noe av det du sier eller referer til. Faktum er at Koranen har blitt bevart av Gud. Den er i sin opprinnelige form uansett hva du skulle ha sagt eller påstått. Dine begrunnelser er kun antagelser eller påstander uten faglige hold verken historisk eller teologisk!

Jeg knuste nettopp eksemplet ditt og fulgte opp med direkte henvisninger og referanser til koranen der den tar særdeles grundig feil. Og dette er det du har å komme med? Hahaha.

[omarel]

Jada, araberne var velsignet med en hukommelse som skiller seg fra alle andre folk, og en vidunderlig poesi, og så videre. Og hukommelsen er ikke perfekt, uansett hva du sier. Kultur eller ikke.

Jeg sier ikke at arabere i den tiden var velsignet, men jeg sier at ørkenlivet og fokuset på moral og poesi gjennom språk var et av momentene som gjorde det at de både klarte å pugge koranen og at de ikke klarte å motbevise koranen. Koranen ble åpenbart av Gud da arabere i arabia behersket språket på sitt beste.