SV krever at kirken skal vie homofile

[Gjest PeePee]

Hinter? Jeg tror du må lese de en gang til.

Semantikk liker du. Men argumenter for hvorfor homser skal bry seg, det har du ikke.

[Gjest PeePee]

Nei. Det er "når nivået er så lavt at selv ikke grunnleggende kunnskap er på plass, så gidder jeg ikke å kaste bort mer tid på å diskutere".

Nå er ikke nøkkelpremisset i argumentasjonsrekkefølgen kunnskap om hva som står i Bibelen, men hvorfor homofile skal bry seg om hva du mener de burde tro på. Det har ikke du klart å svare på. Hvorfor ikke, hmm, kan det være fordi du bare spyr rundt deg med meninger som du ikke kan begrunne, utover at dine preferanser bør trykkes nedover huet på alle, fordi du er så spesiell og fantastisk og tyr til nedlatende hersketeknikker for å vri deg unna?

[Gjest Kistespiker]

Jeg regner jo med at folk her er for dumme til å ha skjønt dette selv, men hvorfor skulle det være akseptabelt å tro på hele Bibelen, men ikke bare deler av den?

Hvorfor kan ikke deler av Bibelen være vandrehistorier, og Gud en eksisterende person, og dette et alternativ som er like sannsynlig som at den selvmotsigende drittblekka skulle ha noe sannhetsgehalt overhodet?

Hvorfor kan ikke folk tro på akkurat det tullet de måtte ville, basert på akkurat de behovene de ønsker, det være seg ut ifra ønsketekning eller annet, uten at idioter som Vampen skulle hevde å ha noe som helst objektivt svar på hva mennesker skulle være forpliktet til å ha av bokstavtro?

[Testosteron]

Jeg syns det er litt for skummelt at menighetene skal få fritt spillerom. Noen menigheter er helt syke. Syns de trenger noen som holder de litt i tøylene.

Staten holder alle i tøylene gjennom straffeloven. Begås det straffbare handlinger i Guds navn, så straffes dette som alle andre overgrep.

[Testosteron]

Semantikk liker du. Men argumenter for hvorfor homser skal bry seg, det har du ikke.

Trenger jeg å begrunne hvorfor kristne homser skal bry seg om hva Gud mener i moralske spørsmål?

[Gjest PeePee]

Trenger jeg å begrunne hvorfor kristne homser skal bry seg om hva Gud mener i moralske spørsmål?

Selvfølgelig behøver du å begrunne hvorfor kristne homser skal bry seg om hva som står i alle deler av Bibelen.

Kan du overse syke selvmotsigelser i kristenholdninger og Bibelen ellers, så kan du vel glatt hoppe over et par kapitler som ikke gavner ens egen tro.

[Gjest Vampen]

Nå er ikke nøkkelpremisset i argumentasjonsrekkefølgen kunnskap om hva som står i Bibelen, men hvorfor homofile skal bry seg om hva du mener de burde tro på. Det har ikke du klart å svare på. Hvorfor ikke, hmm, kan det være fordi du bare spyr rundt deg med meninger som du ikke kan begrunne, utover at dine preferanser bør trykkes nedover huet på alle, fordi du er så spesiell og fantastisk og tyr til nedlatende hersketeknikker for å vri deg unna?

Nei. For min del må homser, og alle andre, tro nøyaktig hva de vil. Jeg kunne ikke brydd meg mindre om folk tror at Jesus var en flyvende ku. Det har altså aldri handlet om "hva jeg mener noen bør tro". Jeg tror jo ikke på noe av det, så andres tro er meg revnende likegyldig.

Mitt innlegg var et svar på hva som er "nok", i forhold til tro kontra at man må følge bibelen slavisk og bokstavtro. Tradisjonelt handler protestantisk kristendom om tro, mer nøyaktig troen på Jesus. Det har fortsatt ikke noe med min mening å gjøre, men protestantisk praksis og lære. Og når det gjelder HVA man tror på i kristen tradisjon, så er det en ting som er viktigere enn mye annet, og det er Jesus lidelseshistorie. Altså troen på at Jesus døde for menneskets skyld, på den måten rettferdiggjorde mennesket overfor Gud, og gjenoppstod fra de døde. Det er tradisjonelt og teologisk noe av det viktigste i den kristne troen, og dermed litt av forutsetningen for å kalle seg kristen. For hva er Jesus eller kristendommen uten troen på Jesus som frelser og gjenoppstått? Og beretningen om dette finnes i bibelen, altså er bibelen også viktig. At det er det man skal eller bør tro på er ikke min mening, men kristen teologisk lære.

Dette er tradisjon og lære, ikke min mening. Min mening er at alt dette er like sant som eventyr, og at ingen bør tro på noe av det. Og nei, min mening om at det er tullball er ikke noe noen bør bry seg om. Det skal alle, homoer og hetroer, få bestemme helt selv.

[Testosteron]

Og hvis det hadde stridet i mot kristendommen tror du da at dette fellesskapet hadde eksistert. Tror du virkelig at de ville ha vært kristne og homofile /lesbiske hvis det hadde stridet i mot et kristen syn?

Ja. At det finnes noen som kaller seg kristne, men likevel praktiserer sex mellom likekjønnede, er ikke relevant. Det relevante finner man i NT.

Endret 17. mars 2013 av Testosteron

[Gjest Vampen]

Jeg regner jo med at folk her er for dumme til å ha skjønt dette selv, men hvorfor skulle det være akseptabelt å tro på hele Bibelen, men ikke bare deler av den?

Hvorfor kan ikke deler av Bibelen være vandrehistorier, og Gud en eksisterende person, og dette et alternativ som er like sannsynlig som at den selvmotsigende drittblekka skulle ha noe sannhetsgehalt overhodet?

Hvorfor kan ikke folk tro på akkurat det tullet de måtte ville, basert på akkurat de behovene de ønsker, det være seg ut ifra ønsketekning eller annet, uten at idioter som Vampen skulle hevde å ha noe som helst objektivt svar på hva mennesker skulle være forpliktet til å ha av bokstavtro?

Awwwww, søte hersketeknikker. Jeg forstår at det er vanskelig å skille mellom tradisjonell religiøs lære, og personlige meninger, når man har sliter litt med de kognitive evnene. Og jeg tror dette er første gang jeg har blitt beskyldt for å påstå at mennesker er forpliktet til å være bokstavtro.

[Gjest PeePee]

Awwwww, søte hersketeknikker. Jeg forstår at det er vanskelig å skille mellom tradisjonell religiøs lære, og personlige meninger, når man har sliter litt med de kognitive evnene. Og jeg tror dette er første gang jeg har blitt beskyldt for å påstå at mennesker er forpliktet til å være bokstavtro.

Men poenget gikk deg hus forbi. Akkurat som det tåpelige argumentet ditt om at man måtte forholde seg til "kirkens lære" akkurat som om det fantes en kirke, en lære, og troen ikke har blitt revidert utallige ganger oppover i historie.

Jeg tar meg litt nær av ad hominem variantene dine. Når du facer folk som faktisk bryr seg om å dissekere tullet ditt, kan du i det minste forsøke litt mer kreative varianter enn klisjefylte, pseudogenerelle insinuasjoner.

[Testosteron]

I de 4 årene jeg jevnlig har vært med i kirkesamfunnet der jeg bor, både som konfirmant, konfirmantleder og ellers, har jeg aldri hørt et negativt ord om homofile, eller homofilt ekteskap.

Da burde du slå opp i Bibelen.

[Gjest JulieUdugelige]

Da burde du slå opp i Bibelen.

Av en eller annen grunn, så har ikke disse Bibelske versene blitt referert i de kretsene jeg vanker i, så jeg tror ikke de er en forutsetning for å tro på Gud.

[Testosteron]

Så det er helt greit at mennesker som overhodet ikke er kristne kan vie seg i kirka mens mennesker som er kristne,men som tilfeldigvis er av samme kjønn ikke skal få lov?

Ja. Hvorfor skulle det være et problem at ikke-kristne giftet seg i kirka? Og hvordan kan det være riktig at en handling som fordømmes i Bibelen, skal velsignes av en kristen prest?

[Gjest Vampen]

Men poenget gikk deg hus forbi. Akkurat som det tåpelige argumentet ditt om at man måtte forholde seg til "kirkens lære" akkurat som om det fantes en kirke, en lære, og troen ikke har blitt revidert utallige ganger oppover i historie.

Jeg tar meg litt nær av ad hominem variantene dine. Når du facer folk som faktisk bryr seg om å dissekere tullet ditt, kan du i det minste forsøke litt mer kreative varianter enn klisjefylte, pseudogenerelle insinuasjoner.

Djeezes.. Neida, man MÅ ikke forholde seg til kirkens lære. Det er en grunn til at man har et utall frikirker, menigheter og personlig troende som ikke bekjenner seg til kirken. Men nå var jeg altså under den vrangforestilling at denne tråden handlet om vielse i kirken. Og da betyr kirkens lære noe. Folk må gjerne drite langt i kirkens lære, og tro noe helt annet. Jeg anbefaler det som sagt. Men hvorfor skal man da kreve å få utført et religiøst rituale i en kirke som står for en lære man ikke tror på? Og med det var man tilbake til start.

Og beklager, jeg tar ikke ansvar for dine vaklende tolkninger av det som skrives.

[Testosteron]

Av en eller annen grunn, så har ikke disse Bibelske versene blitt referert i de kretsene jeg vanker i

Men du har vel en Bibel som du kan slå opp i selv og sjekke hva som faktisk står der? Alternativt kan du gå hit:

http://www.bibel.no/Nettbibelen?query=E2QVDMzM2zhL5/OyT38hTCnORVzP9vxHAuZPuSuIgVws/XUV4udn7g==

http://www.bibel.no/Nettbibelen/Bibeltekstene?query=yYAOW1g5DEgYQbwhVIg0ilUt+ta8GzNPO/mS3q2ypG4tRUuvOERoRCgxyTNA2/HJ

http://www.bibel.no/Nettbibelen/Bibeltekstene?query=YeyU5tqiySE3I0gIBcg27RG9CAzdutGfr3R6pO2Di1USediKsvHQvQ==

[Testosteron]

Kan du overse syke selvmotsigelser i kristenholdninger og Bibelen ellers, så kan du vel glatt hoppe over et par kapitler som ikke gavner ens egen tro.

Hvilke selvmotsigelser er det du sikter til?

[Gjest JulieUdugelige]

Men du har vel en Bibel som du kan slå opp i selv og sjekke hva som faktisk står der? Alternativt kan du gå hit:

Nei takk.

Alle skjønner at det er en del av Bibelen som ikke stemmer, det bryter jo mot Guds godhet. Det er sikkert bare noen mennesker som har korrumpert Guds ord.

[Gjest PeePee]

Hvilke selvmotsigelser er det du sikter til?

Kanskje dette er et utvalg?

[Testosteron]

Jeg trodde et av de viktigste trekkene i kristendommen var likeverd og nestekjærlighet. Dersom man nekter å vie homofile pga. man ser på homofili som galt, burde man finne seg et annet yrke. Å diskriminere mennesker pga. deres legning er forkastelig og det er skammelig at slike holdninger eksisterer i dag.

Er ikke pedofile like mye verdt som oss andre da? Bør man godta pedofili av den grunn?

[Gjest Vampen]

Nei takk.

Alle skjønner at det er en del av Bibelen som ikke stemmer, det bryter jo mot Guds godhet. Det er sikkert bare noen mennesker som har korrumpert Guds ord.

Alle skjønner strengt tatt ikke det. DU må gjerne mene det og tolke i den retningen. Min subjektive mening er også at det er en tolkning som representerer gode verdier. Men det er veldig mange som ikke ser det på samme måte. Hadde de sett det på samme måte som deg, så hadde det jo ikke vært noen strid rundt dette i utgangspunktet.