SV krever at kirken skal vie homofile

[Testosteron]

Jeg syns ikke det, men de er jo ganske selektive i hva de følger, så om de har lov til å barbere seg, og ha sex med sin menstruerende kone, burde de jo kunne føye seg til å gifte homofile også...

De er ikke selektive. De har bare forstått litt mer av hva kristendommen går ut på enn hva du har, for Moseloven, herunder forbudet mot å barbere seg og forbudet mot å ha sex med sin menstruerende kone, gjelder ikke i kristendommen. Det gjør derimot forbudet mot sex med en av samme kjønn, som ikke bare er nevnt i Moseloven, men også i NT.

[Testosteron]

Nei, man kan jo tydeligvis velge og vrake som man vil, i dagens kristendom.

Det handler ikke om å velge og vrake hva man liker, men at man har forstått hva som var poenget med Moseloven og hva som var poenget med Jesus.

[Testosteron]

Og jo, jeg synes man kan tvinge prester til å gjøre det. De må kunne skille privatliv og jobb de og, akkurat som alle andre yrker.

Det er ikke snakk om å skille privatliv og jobb, for dette er jo ikke prestens private mening, men kirkesamfunnets mening.

[Testosteron]

Å gifte seg i kirken er ikke den ene måten å gifte seg på. Det finnes alternativer, som betyr at alle som vil kan gifte seg. Og da synes jeg kirken, og de som står for vielsen, også bør få bestemme hvordan de ønsker å praktisere dette. Ikke bare når det gjelder homofile, men også f.eks skilte, ikke-troende ect.

Veldig godt sagt

[Yme]

Det handler ikke om å velge og vrake hva man liker, men at man har forstått hva som var poenget med Moseloven og hva som var poenget med Jesus.

Hvem er det som bestemmer hvilke deler man skal beholde, og hvilke deler man skal forkaste da?

[Testosteron]

Jeg måtte grave frem nettbibelen, og iom at det er litt forskjellig ordlyd fra bibel til bibel, så var denne litt mildere enn noen av de andre oversettelsene jeg har sett. Men:

"22 Du skal ikke ligge med en mann slik som en ligger med en kvinne. Det er avskyelig."

Rett etter kommer det et forbud mot dyresex, før det avsluttes med en orgie av tordentaler om avskyligheter, urene land, land som skal spy folk ut, mer avskylighet og noe om at folk som gjør avskyelige ting skal støtes ut av folket sitt. Avskyelig er i det hele tatt et høyrefrekvent ord.

Jeg er litt usikker på hvordan man setter en "happy spin" på akkurat denne.

Moseloven gjelder bare jøder.

[Testosteron]

Man ligger jo strengt tatt ikke med en mann som man ligger med en kvinne da? Know what I mean? ;)

Nei. Det er jo fysisk umulig siden kjønnsorganene er forskjellige på menn og kvinner, men meningsinnholdet er det vel ikke så vanskelig å oppfatte?

[Testosteron]

Hvem er det som bestemmer hvilke deler man skal beholde, og hvilke deler man skal forkaste da?

Moseloven sier selv hvem den gjelder: jødene. Den er en avtale mellom to parter: Gud og jødene.

"Herren sa til Moses: «Skriv ned disse ordene, for på grunnlag av disse ordene slutter jeg en pakt med deg og Israel." 2. Mos. 34.27

http://www.bibel.no/Nettbibelen?query=utY2AwCVpP5hb7pn9FUBs0KiKTm4cd8GzUqH1FPRqoQ1gO4nRpHXn51y4kVsy+o1

Brevlitteraturen i NT forklarer Det gamle testamentet.

"Men vi vet at ikke noe menneske blir rettferdig for Gud ved gjerninger som loven krever, bare ved troen på Jesus Kristus. Derfor satte også vi vår lit til Kristus Jesus, så vi skulle bli erklært rettferdige ved troen på Kristus og ikke ved lovgjerninger. For ikke noe menneske blir rettferdig ved lovgjerninger. 17 Men hvis også vi jøder blir stående som syndere når vi vil bli rettferdige i Kristus, er ikke Kristus da blitt en tjener for synden? Slett ikke! 18 For hvis jeg bygger opp igjen det jeg har revet ned, da fremstår jeg som lovbryter. 19 Jeg er jo ved loven død for loven, så jeg kan leve for Gud. Jeg er korsfestet med Kristus; 20 jeg lever ikke lenger selv, men Kristus lever i meg. Det livet jeg nå lever som menneske av kjøtt og blod, det lever jeg i troen på Guds Sønn, som elsket meg og ga seg selv for meg. 21 Jeg forkaster ikke Guds nåde. For hvis vi kan oppnå rettferdighet ved loven, da døde jo Kristus til ingen nytte." Gal. 2.16 ff

[Gjest Blomst83]

Ja. Hvorfor skulle det være et problem at ikke-kristne giftet seg i kirka? Og hvordan kan det være riktig at en handling som fordømmes i Bibelen, skal velsignes av en kristen prest?

For meg er det ikke noe problem,men det jeg mente var at alle uansett legning eller om de tror/ikke tror må få lov til å gifte seg i kirka hvis de ønsker det. Jeg svarte bare for å sette det litt på spissen,men jeg kan se at jeg utrykte meg litt feil

[Gjest Blomst83]

Ja. At det finnes noen som kaller seg kristne, men likevel praktiserer sex mellom likekjønnede, er ikke relevant. Det relevante finner man i NT.

Igjen kan jeg se at det kan misforsås,men jeg skrev det i sammenheng med et annet innlegg jeg skrev og i forhold til det var det relevant. Men på generelt grunnlag så er jeg enig i at det ikke er relevant.

[Gjest Gjest]

Litt spesielt at dette "kravet" ikke gjelder for muslimer i moskeer.....

[Gjest JulieUdugelige]

Du har ingen rett til å hevde din tolkning og tro som den eneste rette, og kreve at andre skal dele den.

Hvilken rett trenger jeg? Blir ikke folk generelt tvunget til masse rart vhja staten?

[Sophie-Ann]

Tråden er ryddet for innlegg skrevet av utestengt bruker, samt svar/siteringer til/av disse. Samt personangrep

Sophie-Ann, mod

[Gjest Gjest]

Litt spesielt at dette "kravet" ikke gjelder for muslimer i moskeer.....

Ikke så vanskelig å forstå når man tenker på holdningen til islamkritikk i SV.

[Gjest Vampen]

Hvilken rett trenger jeg? Blir ikke folk generelt tvunget til masse rart vhja staten?

Om man ser bort fra etikk og moral, så har man fortsatt religionsfrihet. Den styrer også i hvilke tilfeller stat og myndighet kan gripe inn.

[Yme]

Moseloven sier selv hvem den gjelder: jødene. Den er en avtale mellom to parter: Gud og jødene.

"Herren sa til Moses: «Skriv ned disse ordene, for på grunnlag av disse ordene slutter jeg en pakt med deg og Israel." 2. Mos. 34.27

http://www.bibel.no/Nettbibelen?query=utY2AwCVpP5hb7pn9FUBs0KiKTm4cd8GzUqH1FPRqoQ1gO4nRpHXn51y4kVsy+o1

Brevlitteraturen i NT forklarer Det gamle testamentet.

"Men vi vet at ikke noe menneske blir rettferdig for Gud ved gjerninger som loven krever, bare ved troen på Jesus Kristus. Derfor satte også vi vår lit til Kristus Jesus, så vi skulle bli erklært rettferdige ved troen på Kristus og ikke ved lovgjerninger. For ikke noe menneske blir rettferdig ved lovgjerninger. 17 Men hvis også vi jøder blir stående som syndere når vi vil bli rettferdige i Kristus, er ikke Kristus da blitt en tjener for synden? Slett ikke! 18 For hvis jeg bygger opp igjen det jeg har revet ned, da fremstår jeg som lovbryter. 19 Jeg er jo ved loven død for loven, så jeg kan leve for Gud. Jeg er korsfestet med Kristus; 20 jeg lever ikke lenger selv, men Kristus lever i meg. Det livet jeg nå lever som menneske av kjøtt og blod, det lever jeg i troen på Guds Sønn, som elsket meg og ga seg selv for meg. 21 Jeg forkaster ikke Guds nåde. For hvis vi kan oppnå rettferdighet ved loven, da døde jo Kristus til ingen nytte." Gal. 2.16 ff

Okei, så vidt jeg kan se her, står det at lovene som er skrevet i det gamle testamentet ikke bestemmer om du kommer til himmelen eller ikke, men at det er selve troen på Jesus, eller eventuelt gud, som gjør at man er "rettferdig for gud". Forsto jeg det rett da?

[Gjest Vampen]

Okei, så vidt jeg kan se her, står det at lovene som er skrevet i det gamle testamentet ikke bestemmer om du kommer til himmelen eller ikke, men at det er selve troen på Jesus, eller eventuelt gud, som gjør at man er "rettferdig for gud". Forsto jeg det rett da?

Det er det jeg har bablet om over flere sider her.

Det handler om at Jesus, som var det eneste på jorden uten skyld, ofret seg for menneskets skyld. Betydningen av offer vektlegges jo sterkt i jødedomen og GT, så Jesus blir det ultimate offerlammet. Dette offeret rettferdiggjorde mennesket overfor Gud, "gjelden ble betalt". Og i protestantisk tradisjon blir da ofte troen på Jesus "nok" til at du får frelse. Det er jo derfor Jesus ofte omtales som frelseren. Men det finnes forskjellige tolkninger her også. Den katolske kirken vektlegger f.eks gjerninger i tillegg til tro.

[Gjest Lincoln]

Det jeg ikke klarer å forstå er hvorfor folk insisterer på å følge en religion som de ikke er enig i.

"Jeg er kristen men jeg tror ikke på det som står i bibelen". Neivel? Da er du jo ikke kristen.

Hvis man ikke ønsker å forholde seg til de reglene som den Guden man følger har laget - hvorfor skal man da følge religionen?

Da får man lage en ny religion som passer en bedre da, slik som scientologene.

[Gjest Gjest]

Det jeg ikke klarer å forstå er hvorfor folk insisterer på å følge en religion som de ikke er enig i.

"Jeg er kristen men jeg tror ikke på det som står i bibelen". Neivel? Da er du jo ikke kristen.

Hvis man ikke ønsker å forholde seg til de reglene som den Guden man følger har laget - hvorfor skal man da følge religionen?

Da får man lage en ny religion som passer en bedre da, slik som scientologene.

Og jeg forstår ikke hvordan kristne kan velge og vrake det som er i bibelen som ikke passer til det de selv tror.

Kristne sier de følger bibelen ja de følger det i bibelen som passer dem også ignorerer de alt det andre

[Gjest Vampen]

Det jeg ikke klarer å forstå er hvorfor folk insisterer på å følge en religion som de ikke er enig i.

"Jeg er kristen men jeg tror ikke på det som står i bibelen". Neivel? Da er du jo ikke kristen.

Hvis man ikke ønsker å forholde seg til de reglene som den Guden man følger har laget - hvorfor skal man da følge religionen?

Da får man lage en ny religion som passer en bedre da, slik som scientologene.

Jeg synes også dette er litt fascinerende. Kristelig vielse, dåp og konfirmasjon er ikke bare "hyggelig tradisjon", men religiøse ritualer. Dåp er vel til og med et sakrament. Det er ritualer som kommer med et meningsinnhold og en betydning, som mange ser ut til å glemme. Jeg synes ikke man kan kreve å få være en del av et religiøst rituale, om man ikke tror på det de står for.

Når det gjelder homofile, så er vel problemet at det finnes homofile som tror på meningsinnholdet i en kristelig vielse. Og som dermed ønsker å ta del i det, men ikke får lov fordi deres forhold ikke passer inn i en satt oppfatning. Jeg forstår at det føles kjipt, men jeg har fortsatt tro på at religiøse samfunn må få være med på å bestemme hvordan dette skal fungere, basert på sin trosoppfattelse. Spesielt fordi, som sagt, kristen vielse i regi av den norske kirke, ikke er den eneste måten å bli gift på. Jeg har vært i et homofilt bryllup hvor brudeparet ønsket en kristelig vielse. Og det fikk de også, fordi det finnes trossamfunn som tolker troen på en annen måte enn den norske kirke. Det finnes altså alternativer for de fleste av oss, om vi ønsker å gifte oss. Da bør det også være slik at trossamfunnene får frihet til å utforme sine "regler".

Det er jo også slik at det er forskjellige syn innad i kirken. Det er krefter i kirken i dag som ønsker en kjønnsnøytral liturgi, og muligheten til å vie homofile par. Og det finnes krefter som ikke ønsker det. Jeg synes kirken bør få lov til å finne ut av det på egenhånd, og ta den tiden de trenger, uten at det skal tvinges gjennom av SV eller andre. For har man først religionsfrihet, så bør den også respekteres.