SV krever at kirken skal vie homofile

[Gjest PeePee]

  Vampen skrev (På 18.3.2013 den 0.00):

Men hvorfor skal man da kreve å få utført et religiøst rituale i en kirke som står for en lære man ikke tror på? Og med det var man tilbake til start.

Og beklager, jeg tar ikke ansvar for dine vaklende tolkninger av det som skrives.

For å forandre kirken vel. Merkelig at du ikke så den muligheten. Eller er det bare sånn at du mener det ikke er legitimt? Do tell. Jeg er oppriktig interessert.

[Testosteron]

  PeePee skrev (På 18.3.2013 den 0.06):

Kanskje dette er et utvalg?

Du får nevne noen selv.

[Gjest Samsaya]

  Testosteron skrev (På 18.3.2013 den 0.07):

Er ikke pedofile like mye verdt som oss andre da? Bør man godta pedofili av den grunn?

OK, du har rett i at prinsippet jeg kom med var ufullstendig.

Jeg vil legge til et kriterium om at man ikke volder andre skade eller noe liknende.

[Gjest PeePee]

  Testosteron skrev (På 18.3.2013 den 0.09):

Du får nevne noen selv.

Kvinneguiden har regler mot copy-paste.

[Gjest PeePee]

  Testosteron skrev (På 18.3.2013 den 0.07):

Er ikke pedofile like mye verdt som oss andre da? Bør man godta pedofili av den grunn?

Ja, kanskje det?

[Testosteron]

  Yme skrev (På 17.3.2013 den 15.30):

Er litt ironisk å være kristen om man er homofil, eller å tattovere biberlvers på kroppen sin, som har vært småtrendy trendy de siste årene. Sistnevnte er jo egenltig blasfemisk, når man tenker litt over det.

Moseloven, herunder forbudet mot tatoveringer, gjelder ikke i kristendommen.

[Gjest JulieUdugelige]

  Vampen skrev (På 18.3.2013 den 0.08):

Hadde de sett det på samme måte som deg, så hadde det jo ikke vært noen strid rundt dette i utgangspunktet.

Jo, fordi problemet ligger ikke i at mennesker ikke skjønner at Gud er god, problemet ligger i at det er noen mennesker som tenker i argumentum ad consequentiam. Enten så må alt som står i Bibelen være riktig, eller så kan ingenting være riktig. Men ens egen holdning til Bibelen påvirker ikke hvorvidt Bibelen faktisk er riktig eller ei, det er en veldig merkelig solipsisme, en tankefeil.

Den andre grunnen ligger i at det er mange som synes homofili er ekkelt. Og folk har en tendens til å bruke vikarierende argumenter for alt det er verdt.

[Tibbie]

Jeg er veldig for homofili, men har også stor respekt for religion.

Kristne verdier er nesten usynlig hos de som gifter seg i kirka i dag, noe jeg mener er galt. Er man ikke kristen på ekte, skal man holde seg unna kirka!!

Derfor mener jeg at man kan ikke si sin mening om homofile bør få gifte seg i kirka før man har tenkt over de religiøse grunnlagene. MEN jeg mener at i bibelen fins det mange smutthull. Står det èn plass at homofili er forbudt, kan man finne en annen plass noe som kan motsige det. For eksempel at man skal respektere alle som de er.

___

Hva mener du vi skal svare ang. Moskèer? Om vi syns homofili bør være lovlig?

Der mener jeg det samme som med kristendommen. Man skal respektere religionen. Er det nei, så er det nei.

[Gjest Vampen]

  PeePee skrev (På 18.3.2013 den 0.08):

For å forandre kirken vel. Merkelig at du ikke så den muligheten. Eller er det bare sånn at du mener det ikke er legitimt? Do tell. Jeg er oppriktig interessert.

Hehe, mhm, som ikke-troende har jeg enorme innsigelser mot endringer av kirken og andre religiøse institusjoner. Godt gjettet.

Spørsmålet er vel heller hvor endringen skal komme fra.

[Testosteron]

  JulieUdugelige skrev (På 17.3.2013 den 15.30):

Nei, selvfølgelig skal ikke enkelte prester kunne nekte homofile i å gifte seg hos dem, det er jo tåpelig. På samme måte som om sykepleiere ikke burde kunne si "nei, jeg vil ikke hjelpe deg med å ta en abort, fordi jeg er imot aborter", eller en kassamannen i butikken nekte deg å handle der fordi "han er imot hijaber". Du kan ikke alltid trekke dine private meninger inn i det du gjør som en profesjonell.

Det er ikke snakk om private meninger, men kirkesamfunnets meninger, og de som ikke deler dette kirkesamfunnets meninger om ekteskapet, har muligheten til å bli viet i tingretten eller i en privat organisasjon med vigselsmyndighet som ikke har noe imot å vie likekjønnede.

[Gjest .-L-.]

Synes det er helt greit. Dersom de lager en lov om det, og Kirken nekter å vie, ja da blir det vel saksøking og hele pakken.

[Gjest Vampen]

  JulieUdugelige skrev (På 18.3.2013 den 0.15):

Jo, fordi problemet ligger ikke i at mennesker ikke skjønner at Gud er god, problemet ligger i at det er noen mennesker som tenker i argumentum ad consequentiam. Enten så må alt som står i Bibelen være riktig, eller så kan ingenting være riktig. Men ens egen holdning til Bibelen påvirker ikke hvorvidt Bibelen faktisk er riktig eller ei, det er en veldig merkelig solipsisme, en tankefeil.

Den andre grunnen ligger i at det er mange som synes homofili er ekkelt. Og folk har en tendens til å bruke vikarierende argumenter for alt det er verdt.

Problemet ligger i at mennesker tolker de samme tekstene på forskjellige måter. Og religiøse tekster åpner generelt opp for mange forskjellige tolkninger.

[Testosteron]

  PeePee skrev (På 18.3.2013 den 0.11):

Kvinneguiden har regler mot copy-paste.

Klarer du ikke å formulere noe selv?

[Gjest JulieUdugelige]

  Testosteron skrev (På 18.3.2013 den 0.20):

Det er ikke snakk om private meninger, men kirkesamfunnets meninger, og de som ikke deler dette kirkesamfunnets meninger om ekteskapet, har muligheten til å bli viet i tingretten eller i en privat organisasjon med vigselsmyndighet som ikke har noe imot å vie likekjønnede.

Kirkesamfunn er en sum av private meninger med forskjellig gjennomslagskraft.

De som ikke deler majoritetens syn har muligheten du beskriver, men også muligheten til å bruke staten til å tvinge igjennom sitt syn på troen.

[Gjest PeePee]

  Testosteron skrev (På 18.3.2013 den 0.22):

Klarer du ikke å formulere noe selv?

Jeg trodde poenget var å sitere Bibelens selvmotsigelser, ikke formulere selvmotsigelser?

[Gjest Vampen]

  JulieUdugelige skrev (På 18.3.2013 den 0.23):

Kirkesamfunn er en sum av private meninger med forskjellig gjennomslagskraft.

De som ikke deler majoritetens syn har muligheten du beskriver, men også muligheten til å bruke staten til å tvinge igjennom sitt syn på troen.

Så minoriteten skal bruke staten til å tvinge frem sitt syn?

[Gjest JulieUdugelige]

  Vampen skrev (På 18.3.2013 den 0.21):

Problemet ligger i at mennesker tolker de samme tekstene på forskjellige måter. Og religiøse tekster åpner generelt opp for mange forskjellige tolkninger.

Joda, men disse tolkningene henger både sammen med hvordan Bibelen er skrudd sammen, og hva slags preferanser menneskene som tolker Bibelen har. Det er noe med fanden som leser Bibelen.

[Gjest JulieUdugelige]

  Vampen skrev (På 18.3.2013 den 0.24):

Så minoriteten skal bruke staten til å tvinge frem sitt syn?

Gjør ikke diverse minoriteter dette allerede? Det kalles lobbyvirksomhet, blant annet. Hvorfor skal ikke en minoritet gjøre det, om de klarer?

[Yme]

  Testosteron skrev (På 18.3.2013 den 0.12):

Moseloven, herunder forbudet mot tatoveringer, gjelder ikke i kristendommen.

Nei, man kan jo tydeligvis velge og vrake som man vil, i dagens kristendom.

[Gjest Vampen]

  JulieUdugelige skrev (På 18.3.2013 den 0.28):

Gjør ikke diverse minoriteter dette allerede? Det kalles lobbyvirksomhet, blant annet. Hvorfor skal ikke en minoritet gjøre det, om de klarer?

Fordi i religion er det faktisk ikke noen fasit på rett og galt. Det er tro, ikke viten. Og det er generelt en uting å tvinge sin tro på andre. Det blir ikke bedre av at staten skal brukes som middel. Du har ingen rett til å hevde din tolkning og tro som den eneste rette, og kreve at andre skal dele den.