Er det ikke mulig å gå ned i vekt, og samtidig bygge muskler?

[AnonymBruker]

Jeg holder på å gå ned i vekt, og har planer om å melde meg inn på helsestudio. Har til nå gått ned 7 kg ved hjelp av kosthold, og har 7 kg igjen.

Etter å ha lest her, så skrives det at man må gå i kalorioverskudd for å bygge muskler. Er ikke ute etter synlige muskler etc, men vil gjerne bli strammere i kroppen og se mer sunn ut.

Så om jeg spiser 500 kcal mindre enn det jeg egentlig skal, så er det ikke vits med trening? Skjønner ikke greia..

Anonym poster: ef0bdd2f221ba2d7288e32f3c9488c9d

[AnonymBruker]

Tror ikke man må blande det å "gå ned i vekt" med å "bli mindre"

Det de fleste som vil gå ned i vekt ønsker er vel å bli slankere/mindre? Det kan man jo bli selv om man strammer opp.

Derfor bør man heller måle kroppen i cm enn i kg.

Noen med med kunnskap må gjerne svare, men er det ikke slik da?

Jeg synes det er ulogisk at man må ligge i overskudd for å trene opp musklene, for de fleste som er for tjukke så er det jo ikke det å bygge svære muskler som er målet, men å stramme opp og trene opp styrken sin.

Det må da være mulig å trene styrketrening med det mål å redusere fettprosent, og trene opp styrken sin?

Anonym poster: 19b21e6b885621112da2295131aef6a4

[AnonymBruker]

Fortsettelse fra forrige innlegg: Alle de litt store folka jeg vet om som har hatt f.eks personlig trener for å bli mindre har iallefall trent ganske så mye styrketrening, samtidig som de har fått orden på kostholdet sitt.

Anonym poster: 19b21e6b885621112da2295131aef6a4

[AnonymBruker]

Ja, det er det jeg også har trodd. Har jo alltid hørt om at de som slanker seg trener? Er bare så rart, fordi jeg vil jo hva en fin kropp, og eier nok ikke en eneste muskel i kroppen. Leste flere steder her at de sa at man måtte i overskudd for å få noe ut av styrketreningen, så ble ganske forivrrende dette her.

Anonym poster: ef0bdd2f221ba2d7288e32f3c9488c9d

[AnonymBruker]

Ja, det er det jeg også har trodd. Har jo alltid hørt om at de som slanker seg trener? Er bare så rart, fordi jeg vil jo hva en fin kropp, og eier nok ikke en eneste muskel i kroppen. Leste flere steder her at de sa at man måtte i overskudd for å få noe ut av styrketreningen, så ble ganske forivrrende dette her.

Anonym poster: ef0bdd2f221ba2d7288e32f3c9488c9d

Men det gjelder aktiv styrketrening for folk som virkelig skal bygge muskler. Begynner du å trene nå, kondisjon og styrke, så vil du bli få mer muskler. Bare pass på at du har orden på kostholdet, jeg opplever iallfall at jeg blir ekstra sulten av å trene.

Anonym poster: 3b2f9232726cd73c2437eba28b155cb1

[AnonymBruker]

Jeg blir også veldig forvirret. For jeg vil ned i vekt, men jeg vil ha en pen sprettrumpe og markerte skuldre til sommeren, jeg er ikke tjukk, men normal med klumpete kropp.

Så jeg vil fjerne klumpekroppen min, da tenker jeg kaloriunderskudd, men jeg bil ha fresh rumpe og fine armer da tenker jeg kalorioverskudd...

*loco*

Anonym poster: 311ffa113198785caea27a26b17ae47c

[AnonymBruker]

Dette lurer jeg også på...

Anonym poster: cd8371752da215707dbfc4ece645be77

[AnonymBruker]

Jeg blir også veldig forvirret. For jeg vil ned i vekt, men jeg vil ha en pen sprettrumpe og markerte skuldre til sommeren, jeg er ikke tjukk, men normal med klumpete kropp.

Så jeg vil fjerne klumpekroppen min, da tenker jeg kaloriunderskudd, men jeg bil ha fresh rumpe og fine armer da tenker jeg kalorioverskudd...

*loco*

Anonym poster: 311ffa113198785caea27a26b17ae47c

Til det du beskriver må du ligge i overskudd. Lagret fett blir til engergi/brensel for kroppen men ikke byggestener for musklene. For at musklene skal vokse trenger de tilgang til nye friske byggeklosser fra et bra kosthold. Det er ikke veldig effektivt å miste fett og bygge muskler samtidig, de fleste menn har en bulkefase da de spiser seg opp slik at musklene vokser (og magen) så deretter slanke bort fettet igjennom trening for å minimere muskelsvinn

Anonym poster: 71111ab00f5dcbbdeb6d5a1bfde01f91

[AnonymBruker]

Men det må da likevel være et poeng å trene styrke når man forsøker å minske omfanget sitt?? Skjønner ikke dette.

For min del er målet å bli slankere, om det innebærer at vekta går ned eller ikke er ikke så viktig.

Anonym poster: 19b21e6b885621112da2295131aef6a4

[AnonymBruker]

Ja, det går an med lchf. Jeg har gjort det/gjør det. Spiser så bra at jeg ligger i overskudd, så jeg går ned i vekt samtidig som jeg bygger.

Anonym poster: fe65a6481320935a3be5a2fa30173adb

[AnonymBruker]

Men er det ikke forskjell på å "bygge" og å bare trene seg litt sterkere??

Om man ligger i et ganske lite underskudd, og trener kardio og litt styrke så burde man jo iallefall minske fettprosenten? Og om man mot formodning skulle ligge i litt overskudd men med samme trening, er det ikke da sannsynlig at man likevel minker fettprosent og øker muskelvekt på sikt, og på den måten blir slankere selv om ikke nødvendigvis vekta går ned`?

Anonym poster: 19b21e6b885621112da2295131aef6a4

[Gjest *Maja*]

Så lenge dere ligger på litt underskudd så vil fettprosenten gå ned og muskelmassen kommer mer frem og en blir mer definert. Store muskler får dere ikke, men en blir strammere og mer fit. Man kan fint få en bra deffet kropp med 1500 kalorier om dagen.

Så det beste dere gjør er å kombinere kardio med styrke. Ikke vær redd for å løfte tungt da dere ikke vil klare å legge på dere store masser med muskler om dere ikke målrettet går inn for det og da med mye mer mat som skal til.

[Leifr]

Ja, det går an med lchf. Jeg har gjort det/gjør det. Spiser så bra at jeg ligger i overskudd, så jeg går ned i vekt samtidig som jeg bygger.

Det gjør du ikke. Går du ned i vekt, så ligger du ikke i kalorioverskudd. Punktum.

Korrekt svar på det opprinnelige spørsmålet er at det er til en viss grad mulig å øke muskelmasse samtidig som man går ned i vekt, hvis betingelsene er riktige -- man må ha en del fettreserver å ta av, og det hjelper å være fersk i styrketrening (slik at lite av kroppens naturlige potensiale for muskelvekst er realisert fra før). Økningen i muskelmasse vil være noe beskjeden sammenliknet med hvis man lå i kalorioverskudd, og vil begrense seg selv etterhvert som fettreservene svinner.

Endret 5. mars 2013 av Leifr

[AnonymBruker]

Det gjør du ikke. Går du ned i vekt, så ligger du ikke i kalorioverskudd. Punktum.

Det er ikke sant. Hadde du og jeg vært venner så kunne jeg ha delt matplanen min med deg, og du hadde sett hva jeg fikk til og hva jeg spiste. Jeg går ned i vekt fordi jeg ikke spiser karbohydrater, jeg bygger muskler fordi kroppen har nok energi i form av fett, både lagret og tilført, samt at jeg har et proteinrikt kosthold.

I mellomtiden får du bare tro at jeg lyver, men jeg vet at jeg ikke gjør det. Det vet de tusener av andre også som spiser lchf.

Anonym poster: fe65a6481320935a3be5a2fa30173adb

[Leifr]

Det er ikke sant.

Jo, det er en fysisk umulighet. Det er akkurat like umulig å gå ned i vekt når man ligger i kalorioverskudd, som å gå opp i vekt når man ligger i kaloriunderskudd [1]. Det ville være et brudd på elementære bevaringslover. Hvis man tror man gjør en av disse tingene, har man i virkeligheten estimert feil enten på hvor mye man spiser (eller egentlig fordøyer), eller på hvor mye man forbrenner. Eller begge deler.

[1] Unntatt vannvekt i begge tilfeller, selvsagt.

[AnonymBruker]

Termodynamikkens lover gjelder ikke i forbrenningen. Det er en umulighet, men jeg har ikke tid til å forklare deg hvorfor akkurat nå. Skal på jobb.

Uansett- hva jeg gjør er et levende bevis på at jeg ligger i et overskudd men samtidig øker muskelmasse. og blir sterkere.

Anonym poster: fe65a6481320935a3be5a2fa30173adb

[Leifr]

Termodynamikkens lover gjelder ikke i forbrenningen.

Ahaha. Kan du underbygge det, ligger det en Nobelpris og venter på deg.

[Supraspinatus]

Termodynamikkens lover gjelder ikke i forbrenningen. Det er en umulighet, men jeg har ikke tid til å forklare deg hvorfor akkurat nå. Skal på jobb.

Uansett- hva jeg gjør er et levende bevis på at jeg ligger i et overskudd men samtidig øker muskelmasse. og blir sterkere.

Anonym poster: fe65a6481320935a3be5a2fa30173adb

Jeg tror du har misforstått litt. Hadde vært fint om du leste litt mer om lchf og hvorfor det virker slik at lavkarbomotstanderne ikke får mer bensin på bålet.

Termodynamikkens hovedsetninger gjelder fortsatt, men de kan ikke brukes på kroppen som om det skulle vært et lukket system. For kroppen er ikke et lukket system.

På en lavkarbodiett, spesielt de mer ketogene diettene med høyfett, medium protein og veldig lavkarbo, så vil kroppens forbrenning (hvileforbrenning+termisk effekt), utenom fysisk aktivitet, være høyere. Derfor kan totalinntaket være noe høyere enn man regner seg frem til skal være forbruket og likevel gå ned i vekt.

Men for at man skal miste fettmasse er man nødt til å nødvendigvis ha et behov for å bruke den lagrede energien. Og det får man når man spiser mindre enn man forbruker.

Lavkarbodietter som LCHF regulerer apetitten slik at en kan spise så mye man har lyst på, og likevel havne på null, eller under det man faktisk bruker.

Dette er funksjoner som sannsynligvis kroppen har utviklet over mange hundretusen år der tilgangen til mat var svært sesongbetont.

En god artikkel å lese seg litt opp på er denne: "Do calories matter?" Den forklarer termodynamikkens rolle.

Jeg tror mange misforstår hvordan man bruker disse regnestykkene. For at kcal inn/kcal ut skulle virke så enkelt må man ha antagelsen at alle næringstoffer bare er kcal som virker likt i kroppen. Det gjør de ikke. Det er rimelig komplisert.

For å svare TS: Det er mulig å redusere fettmassen samtidig som man øker muskelmassen. Det krever at kroppen henter energi fra lagret fett og bruker tilførte byggesteiner (ikke bare proteiner) til å bygge muskler. Og musklene må ha en grunn til å vokse. Motstandstrening bedre kjent som styrketrening er det som må til.

Og det er ikke noe problem å gjøre dette med et LCHF-kosthold der man i realiteten spiser mindre enn man reelt forbruker. Om man vil.

Men skal man på bodybuildernivå så er det kanskje best å kjøre såkalte bulk-perioder og deff. Og selvsagt boler da. Siden du er jente.

Endret 5. mars 2013 av Supraspinatus

[Gjest made4u]

Bare du ikke hører på sprøytet til Supraspinatus så er jeg fornøyd.

Når det kommer til spørsmålet ditt om du både kan gå ned i vekt og bygge muskler samtidig så er et riktig svar at det vil bli et definisjonspørsmål hvor målsetning og utgangspunkt er vesentlig. Med det mener jeg...

En styrkeløfter med godt utviklet muskelvev vil aldr klare å bygge muskler ved kaloriunderskudd, snarere tvert imot vil vedkommende tape styrke jo større underskuddet er. Så sett fra vedkommendes ståsted så er kaloriunderskudd ikke ønskelig, se på styrkeløftere og vektløftere og de har gjerne et godt overskudd av fettreserver sammenlignet med f.eks. kroppsbyggere.

Kroppsbyggerene er ikke like sterke som styrkeløfterene og vektløfterene, de har til gjenngjeld dog mer markert muskelvev og således lavere fettprosent. Dog er deres mål å vise frem kropp heller enn å løfte mest mulig, de trenger da ikke like stort kalorioverskudd i oppyggingsfasen (selv om dem også går i overskudd da), dem har så en periode med underskudd like før dem skal vise seg frem (populært kalt at de er på "deffing", de fjerner fettvev og prøver å beholde muskelvev mens de har kaloriunderskudd - de mister dog alltid styrke i denne perioden men muskelvevet blir dog mer markert).

Begge overnevnte grupper danner i stor grad regelen som kommer fra treningsmiljøer, de skaper en feilaktig myte om at man ikke kan legge på seg muskelvev mens man er i underskudd og da blir man svakere. Mange i treningsmiljøer tror derfor det er slik, det er jo det dem hører fra de største "ekspertene" på det å bygge muskler, nemlig styrkeløfterene, vektløfterene og kroppsbyggerene som deler sine erfaringer - de kan jo ikke ta feil tror mange som lytter til dem, og myten vokser seg større og det blir nærmest en regel at man ikke kan bli sterkere og bygge muskelvev i kaloriunderskudd.

Ikke lytt til dem, de tar nemlig voldsomt feil. Hva som er relevant for dem er ikke relevant for de fleste mennesker, som vil oppleve det motsatte av dem - i alle fall til de når et nivå som er langt mer muskuløst enn hva de fleste har som målsetning å bli.

Du kan fint få mer muskler og bli sterkere selv med kaloriunderskudd, gevinsten av treningen din vil også bli større jo mer utrent du er - ergo har du best forutsetninger for å påvirke muskelaruren din om du reiser deg fra sofaen og et passivt liv. Fremgangen vil altså avta jo mer velltrent du er, etter lengre periode med trening handler det ikke lenger om fremgang men om å vedlikeholde utviklede egenskaper og muskelvev.

Styrke er dessuten så mangt, en ting er maksimale løft (altså maks antall kilo du klarer å løfte i forskjellige øvelser), dog defineres også spenst og hurtighet som en form for styrke - og det å ta flest mulig armhevinger samt knebøy (altså det å løfte/bevege kroppen kan sees som styrke).

Satt på spissen så kan du tape maks styrke og litt muskelvev, men samtidig få bedre spenst og kunne ta flere armhevinger (bevege kroppen enklere) tross tap av muskelvev og maks styrke. I et usunt kaloriunderskudd som er så stort at man taper en del maksstyrke og muskelvev, så kan man komme styrket ut av det med tanke på praktisk styrke, altså i forhold til hvor mye styrke kroppen trenger. Vekttapet kan jo vøre så stort at spensten er øket betraktelig, man er raskere og kan ta flere armhevinger med den nye kroppsvekten, selv om man tar mindre i f.eks. benkpress.

Praktisk kroppsstyrke er viktigere enn maksstyrke, dessuten både ser en funksjonell kropp bedre ut enn en overmuskuløs. Sats mot dette, jeg kjenner personlig en av norges sterkeste menn og det er urovekkende hvor få armhevinger han makter å ta tross sin enorme styrke.

Selv er jeg stor fan av allsidig trening og at man som mosjonist bør bedre sine svakheter heller enn å fokusere på sine styrker. Til en kamerat med utholdenhet av en annen verden, så masee jeg alltid om at han ikke skulle få litt fokus på styrketrening så han ikke fremstår så pinglete. Til noen som er naturlig sterk ville jeg anbefalt kondisjonstrening fremfor å trene styrke, det kunne vært i form av svømming eller badminton for den saks skyld. I alle fall om bedre form var målet. Men for all del, liker man styrketrening og vil bli sterk på bekostning av at kondisjon ikke er så viktig, da blir jo styrketrening det rette.

Poenget er dog å trene og å komme i god form med noe man liker og trives med.

For best mulig resultat og minst mulig komprimisser anbefaler jeg deg langsiktighet, ha et moderat underskudd og tålmodighet, det er det absolutt beste på alle måter. Dess mer ekstreme tiltak dess større komprimisser blir du nødt til å måtte ta på bekostning av det ene eller det andre.

[Supraspinatus]

Bare du ikke hører på sprøytet til Supraspinatus så er jeg fornøyd.

Hvorfor er det jeg skriver sprøyt?

Og hvorfor alle disse dobbel og trippelpostene?