Likestillingsmaset.

[robotkalle]

Så er det på'n igjen på kvinneguiden, med insinuerende bemerkninger om menn som ikke deler alle damers likestillingsmeninger. Og det får meg til å tenke litt.

Etterhvert som vi har blitt mer siviliserte, så får flere mennesker et moderne syn på individer, og behandler folk som individer, ikke som gruppemedlemmer. Det gjelder kjønn, religion, hudfarge. Det er i utgangspunktet bra.

Det er fremdeles skjevheter i samfunnet. Millitæret er et av disse områdene. Et annet er forskjellsbehandling av menn og damer i barnefordelingssaker. Det er heller ikke mange år siden damer ikke fikk drive med skihopp.

Jeg hadde lærere på skolen som var svært mannehatende. Disse lærerene hadde vokst opp med holdninger som at damer ikke fikk delta i holmenkollstafetten, fordi svette damer ikke var pent. Hadde jeg vært dame og møtt slike holdninger, så ville jeg også hatet menn.

Det er selvpåførte skylapper å stemple alle menn som kritiserer likestilling som syke, eller reaksjonære. Jeg er svært skeptisk til kvinner, til kvinners innflytelse i samfunnet, til likestilling, men jeg er ikke reaksjonær, ikke tradisjonell, ikke brun, ikke konservativ. Jeg har ingen nasjonalfølelse, og er egentlig en individualist. Jeg bryr meg ikke om Norge, dersom Russland hadde invadert oss, hadde det vært likegyldig, så lenge resultatet ikke er mer innskrenkning av hva jeg kan gjøre i hverdagen. Jeg gråter ikke over at Norge ikke kun bebos av blonde og blåøyde damer som vandrer rundt i bunad.

Allikevel, så ser jeg ingen grunn til å sympatisere med kvinner og likestilling. Med tanke på at jeg gikk på skole på 90-tallet, og alltid har vært en moralsk opptatt antiautoritær rebell, så burde det være et tankekors for dere damer. Forklaringen er ikke så vanskelig.

Det føles ikke godt å gi, og så bli spyttet i trynet tilbake. Liberale folk gir, mens restriktive, statsforherligende, reguleringskåte tar. Dere damer er oftere overformynderske, og dere formynder slik at det går utover menn, og i mindre grad damer. Dere stemmer oftere anti-individualistisk. Jeg tror det til dels er biologisk, at dere bøter på kroppslige svakheter med intrigespill og ønske om sentralisert makt dere kan manipulere.

På denne måten, så åpner dere for at store interesser i samfunnet, f.eks kvinner og alle over vernepliktig alder, kan utnytte unge menn. Dette er slavearbeid, og det fins ingen annen moralsk grunn enn bekvemmelighetsårsaker som skrus opp retorisk til å bli et overlevelsesspørsmål.

Det oppstår da et spørsmål om hvorvidt det fins noen grunn til å skulle være moralsk i det hele tatt.

Det andre, er at økt likestilling på samfunnsarenaen, ikke ledsages av økt likestilling i forhold til verdien hver og en av oss har som mennesker.

De økte mulighetene damer har fått i samfunnet, gir kvinner en styrket posisjon på kjønnsmarkedet, hvor en økt gruppe menn ender opp som tapere som hverken får seg kone, sex og ikke engang prostituerte, da skal de bøtelegges. Kvinnene går rundt og kan velge. De har en biologisk priviligert posisjon, som på mange måter er logisk, de er steinalderhjernene som plukker ut hvem som er verdt å gå 9 måneder med barn i magen for.

Menn ser at damer får bedre og bedre status, de får en mer og mer priviligert posisjon, så likestilling lovmessig, gir mindre likestilling på kjønnsmarkedet. Dette kan man eksemplifisere videre ved at gentleman-fakter fremdeles er ønskelig, selv om det i utgangspunktet er anti-likestilling.

Kvinner vil ha likestilling som gir dem fordeler, eller de vil ha likestilling i det formelle lovverket, men de vil ikke ha likestilling av individer som mennesker.

Det er forståelig, for sannsynligvis, så er det umulig!! Det vil alltid være slik at dersom du er stygg, pinglete, lav, fattig, og dum, så er du ikke mye verdt som menneske. Du har trukket feil lodd i en jævlig verden, fylt til randen av mennesker som har trukket vinnerlodd, og i sin selvgodhet proklamerer hvordan verden må være for at de skal få det enda bedre.

Så oppsummert, så ser jeg og mange menn hvorfor ting er som de er, at det mest sannsynlig aldri vil kunne eksistere noen unisex-likestilling, eller en kommunist-fordeling av sexpartnere som tilfredsstiller alle. Verden er dømt til å være forferdelig for noen - men det forklarer ikke hvorfor jeg skal sympatisere med dere damer. Tvert imot, så kan jeg velge å sympatisere med alle de mennene som hadde blitt et koneemne, dersom flere kjerringer hadde det trangere økonomisk, og ikke hadde like mange valgmuligheter.

F.eks dersom dere ble tvunget til å gå med Hijab, og ikke kunne vise skjønnheten deres på markedet. (De var ikke bare dumme, disse gamle muslimene.) F.eks dersom vi tvang dere til å være ledsaget av menn for å kjøre bil.

I og med at mennesker ikke bare er individer, og ikke vil kunne være bare individer, når preferanser og makt fordeler seg statistisk på identifiserbare grupper, hvorfor ikke bare gi opp, og plassere sin sympati på et eller annet random sted? Pisking av damer for å kjøre bil i Norge - NÅ.

[AnonymBruker]

Minner meg på at jeg skal på en ukes rep-øvelse i år. Frivillig selvsagt da valget står mellom å enten møte opp ELLER å få bøter, subsidiært fengsel (jeg regner med at de helst vil ha pengene mine istedet for å bruke penger på å fengsle meg). En stat som har kuttet det operative forsvaret med 95% de siste 30 årene og gitt det en kapasitet som knapt er i stand til å forsvare en liten bydel i Oslo er en stat jeg ikke føler mitt ansvar å forsvare, og i tilfelle krig så vil jeg desertere og heller sørge for å ta meg av mine nærmeste og flykte.

Anonym poster: 6d7d4bf7727174d533c610ab54c41bc1

[Gjest Badebuksa]

Hæ?

[AnonymBruker]

Hæ?

Mulig jeg høres sjåvenistisk ut, men er det bare jeg som finner det ekstremt interessant at en kvinne ikke skjønte denne åpenbaringen, i en verden der menn hevdes å være de enkle og stupide?

Anonym poster: 12876a66678991d797fc1016cef348d1

[AnonymBruker]

Hæ?

Hæ hva?

Anonym poster: 6d7d4bf7727174d533c610ab54c41bc1

[Larsern]

Minner meg på at jeg skal på en ukes rep-øvelse i år. Frivillig selvsagt da valget står mellom å enten møte opp ELLER å få bøter, subsidiært fengsel (jeg regner med at de helst vil ha pengene mine istedet for å bruke penger på å fengsle meg). En stat som har kuttet det operative forsvaret med 95% de siste 30 årene og gitt det en kapasitet som knapt er i stand til å forsvare en liten bydel i Oslo er en stat jeg ikke føler mitt ansvar å forsvare, og i tilfelle krig så vil jeg desertere og heller sørge for å ta meg av mine nærmeste og flykte.

Anonym poster: 6d7d4bf7727174d533c610ab54c41bc1

Slapp av, du får jo betalt for det.

146,- / dag.

Og så kan du trøste deg med at grunnen til at nettopp du er utvalgt er fordi du er mann og var ærlig nok til å ikke lure deg unna førstegangstjenesten. Staten vet nemlig at kvinnfolka ikke kan gjøre denne jobben og derfor hyrer de mannfolka for å få jobben gjort.