Hvordan kan det bare handle om kalorier inn og ut?!

[AnonymBruker]

I diskusjoner rundt slanking blir det alltid sagt a det utelukkende handler om kalorier inn og ut, og at ingen andre faktorer spiller noen rolle.

Når jeg ble sammen med samboeren min veide jeg ca 60 kilo, han veier ca 70 kilo. I løpet av 5 år har jeg gått opp til 85, mens han fremdeles veier 70. Han spiser MYE mer enn meg, men stort sett det samme som meg til frokost, middag og kvelds. Han spiser alltid mer av kjøtt og sauser, mens jeg i hovedsak har grønnsaker på tallerkenen. Jeg trener 3-4 timer i uka, han trener ingenting. Hvorfor har jeg lagt på meg 25 kilo og han ingen, når kostholdet er tilnærmet likt men jeg spiser mye mindre mengder enn ham? Det startet under første svangerskap, men hvis kalorier inn-kalorier ut er greia burde jo ikke svangerskap ha noe å si... Skal sies at jeg spiste veldig mye mer usunt og ikke trente noe før jeg fikk barn, men allikevel lå på rundt 60 kilo over mange år...

Anonym poster: 46c2a6468a9d2584535ae071218b1049

[AnonymBruker]

I diskusjoner rundt slanking blir det alltid sagt a det utelukkende handler om kalorier inn og ut, og at ingen andre faktorer spiller noen rolle.

Når jeg ble sammen med samboeren min veide jeg ca 60 kilo, han veier ca 70 kilo. I løpet av 5 år har jeg gått opp til 85, mens han fremdeles veier 70. Han spiser MYE mer enn meg, men stort sett det samme som meg til frokost, middag og kvelds. Han spiser alltid mer av kjøtt og sauser, mens jeg i hovedsak har grønnsaker på tallerkenen. Jeg trener 3-4 timer i uka, han trener ingenting. Hvorfor har jeg lagt på meg 25 kilo og han ingen, når kostholdet er tilnærmet likt men jeg spiser mye mindre mengder enn ham? Det startet under første svangerskap, men hvis kalorier inn-kalorier ut er greia burde jo ikke svangerskap ha noe å si... Skal sies at jeg spiste veldig mye mer usunt og ikke trente noe før jeg fikk barn, men allikevel lå på rundt 60 kilo over mange år...

Anonym poster: 46c2a6468a9d2584535ae071218b1049

Hos oss er det helt likt. Men mannen min har veldig fysisk krevende tungt arbeid pluss at han generelt har en veldig høy forbrenning.

Anonym poster: fedaf824eed675faee22144e6365549e

[Gjest Sunheart]

Jeg må spise veldig lite for å holde meg fit. Mens mannen min kan spise masse usunt gjennom uken, uten å legge på seg en tøddel! Urettferdig ja!!

[Løvetanten]

Vi er så forskjellige, og det handler om arv og om kjemien i kroppen vår. Det er ikke så enkelt som kalori inn/kalori ut, for da hadde jo alle klart å gå ned i vekt. Det er jo bare å ligge i et lite underskudd hver eneste dag. Og videre; hvis det var så enkelt som inn vs. ut så ville vi legge på oss i racerfart når vi skeier ut en periode. Men vi gjør ikke det.

Kroppen er fiffig. Den tilpasser seg og den justerer parametre, men den kan også bli forstyrret i metabolismen. Det kom nettopp ut en forskningsartikkel som tok for seg dette med kalorier og at man ikke kunne se på kalorier på samme måte lengre.

Kalorimengden til en matvare er målt og kalkulert på et laboratorium, men vi vet jo ikke om det samme skjer i kroppen. Og om alle kropper brenner på samme måte, om alle har et like effektivt fordøyelsessystem osv.

Nei, jeg tror ikke en kalori er en kalori.

[Fim]

I diskusjoner rundt slanking blir det alltid sagt a det utelukkende handler om kalorier inn og ut, og at ingen andre faktorer spiller noen rolle.

[...]

Hvorfor har jeg lagt på meg 25 kilo og han ingen, når kostholdet er tilnærmet likt men jeg spiser mye mindre mengder enn ham?

Anonym poster: 46c2a6468a9d2584535ae071218b1049

Vekten til hver enkelt person handler om energi inn og energi ut, siden hvis man inntar mer enn man bruker må den overskytende energien nødvendigvis bli igjen i kroppen. Hvis du går opp i vekt betyr det at du konsumerer mer enn du bruker. Men det betyr ikke at man ved å se på aktivitetsnivå og matinntak kan vite nøyaktig hvordan kroppen kommer til å utvikle seg, og man kan ikke forvente at to ulike kropper skal reagere likt på samme matinntak og aktivitetsnivå. Kalorier inn kan du sammenlikne, men hvor mye kroppen bruker er veldig individuelt. Samboeren din er tydeligvis velsignet med høy forbrenning, som gjør at han kan spise mye og bevege seg lite uten å gå opp i vekt - kalorier ut er høyt nok til å balansere inntaket hans, selv om han ikke "sper på" med trening.

Oppsummering: Hvis du skal sammenlikne vektutviklingen til flere personer må du ta hensyn til fysiologiske forskjeller. Det er når du ser på deg selv at "kalorier inn, kalorier ut" er nyttig. Du kan ikke vite nøyaktig hvor mye energi kroppen din tar opp ved matinntak, eller hvor mye den bruker ved trening. Men hvis du har gått opp i vekt må du ha inntatt mer enn du har brukt, og for å korrigere det må du øke forbruket og/eller minske inntaket.

[Løvetanten]

Jeg tror ikke det. Jeg tror det handler om *hva* du spiser og hvordan dette påvirker kroppen din.

Vi vet f.eks at høye insulinnivåer trigger fettlagring, og vi vet at lag tids inntak av raske karbohydrater kan føre til bl.a insulinresistens og type 2 diabetes. Det er noe selv tynne mennesker kan få selv om de ikke har overflødig vekt.

Jeg er overbevist om at det handler om kjemi og ikke om kalorier ut og inn. Det kan umulig være sånn, for da hadde vi ikke sett så mange overvektige mennesker.

Et paradoks er at man i fattige land/communities kan se svært overvektige foreldre med tynne, underernærte barn. Det er jo ikke sånn at foreldrene stapper i seg all maten og lar ungene sulte, men heller at overvekt er en type underernæring. Balansen i kroppen (for å si det superenkelt) er såpass ødelagt at kroppen er i lagringsmodus hele tiden.

[Gjest Kevlarsjäl]

Jeg synes eksempelet ditt er perfekt for å bevise "kcal inn-kcal ut" jeg! Fordi mannen din kan spise mer og bevege seg mindre fordi han er mann og større enn deg. Han har større kcal-kvote og beholder vekten fordi han ikke spiser mere enn kroppen hans forbrenner.

Mulig jeg misforstod, men jeg fikk inntrykk av at du spiser lile mye som samboern din? bortsett fra saus. Da er det jo ikke rart du går opp i vekt: han trenger fler kcal enn deg. Han forsyner seg mer av saus, men resten er likt?

Jeg tenker ift godteri, brus, kaker, brødskiver, pålegg osv. Spiser du like mange/like tykke brødskiver til kveldsmat som mannen? Forsyner du deg like mye med middag? Drikker du like mange juiceglass som han gjør til kvelds? I så fall vil det være svaret ditt: du spiser like store posjoner som en mann og derfor legger du på deg.

Edit: jeg ser du skriver at dere spiser likt, men han mest. Gjelder det alle måltider? Og godteri?

Endret 28. februar 2013 av Kevlarsjäl

[AnonymBruker]

Teoretisk er det nok det, men ikke i praksis. Jeg gjorde et eksperiment med en venninne for mange år siden, hun var 150cm og 45 kilo, jeg var 168cm og 65 kilo. Vi tilbragte hele sommerferien sammen, nesten 24/7(ja, vi ble lei av hverandre på slutten!) så ingen av oss kunne jukse. Vi spiste akkurat det samme, samme mengde og like mye trim, osv. Hun gikk ned til 43 kilo, jeg stod på stedet hvil:P

Anonym poster: 4370cb661fb35ff2756508279790d3bb

[AnonymBruker]

Teoretisk er det nok det, men ikke i praksis. Jeg gjorde et eksperiment med en venninne for mange år siden, hun var 150cm og 45 kilo, jeg var 168cm og 65 kilo. Vi tilbragte hele sommerferien sammen, nesten 24/7(ja, vi ble lei av hverandre på slutten!) så ingen av oss kunne jukse. Vi spiste akkurat det samme, samme mengde og like mye trim, osv. Hun gikk ned til 43 kilo, jeg stod på stedet hvil:P

Anonym poster: 4370cb661fb35ff2756508279790d3bb

Utførte dere akkurat de samme aktivitetene også? Og da mener jeg ikke fjellturene og løpeturene og fotballspillingen, men hverdagsaktivitetene, som rydding, vasking, løping etter bussen, trappen framfor heisen, tramping med foten, dansing, hadde samme spranget i stegene?

Et eksperiment må ha litt flere enn to deltakere for å være gyldig...

Anonym poster: 695bc11c1bfe0af0737c29183ed67252

[AnonymBruker]

Utførte dere akkurat de samme aktivitetene også? Og da mener jeg ikke fjellturene og løpeturene og fotballspillingen, men hverdagsaktivitetene, som rydding, vasking, løping etter bussen, trappen framfor heisen, tramping med foten, dansing, hadde samme spranget i stegene?

Et eksperiment må ha litt flere enn to deltakere for å være gyldig...

Anonym poster: 695bc11c1bfe0af0737c29183ed67252

Ja, er jo det jeg sier:P Jeg ble med på hennes aktiviteter, hun ble med på mine. For hun var overbevist om at om hun gikk ned, måtte i alle fall jeg som var mye større gå ned.

Men vi var jo ikke et representativt utvalg, men det betyr likevel at det for min del ikke bare handler om kalorier inn og ut. Derfor tar jeg den regla med en klype salt.

Anonym poster: 4370cb661fb35ff2756508279790d3bb

[Miah]

Det handler da virkelig kun om kalorier ut og inn. Den eneste forskjellen her er at vi alle, også kvinner i mellom, har et forskjellig mengde med energi vi behøver hver dag. Kroppene våre er forskjellig, så uansett om man veier det samme og er like høye betyr ikke det at man trenger den samme mengden energi.

[Gjest Ciegus]

Ja, er jo det jeg sier:P Jeg ble med på hennes aktiviteter, hun ble med på mine. For hun var overbevist om at om hun gikk ned, måtte i alle fall jeg som var mye større gå ned.

Men vi var jo ikke et representativt utvalg, men det betyr likevel at det for min del ikke bare handler om kalorier inn og ut. Derfor tar jeg den regla med en klype salt.

Anonym poster: 4370cb661fb35ff2756508279790d3bb

Eh, det handler om kalorier/energi ut og inn likevel, jo. Selv om din kropp ikke oppfører seg identisk med hennes er ikke det noe bevis for at det finnes en annen mystisk kraft i din kropp som gjør at det ikke handler om netto energiinntak.

Det handler om energi ut og inn for alle mennesker. Men denne balansen og prosessen kan være svært kompleks, og er ikke enkel å regne ut for enkeltmennesker. Det eplet du spiser inneholder ikke nødvendigvis like mange kcal som eplet venninnen din spiser, og din kropp bearbeider kanskje ikke eplet nøyaktig slik som din venninne. I tillegg spiller alle små faktorer som dere garantert ikke legger merke til inn - løper en av dere mer effektivt? Beveger den ene seg mer gjennom dagen selv om hun sitter stille (rister på beina etc)?

Å sammenligne på den måten dere har gjort er helt meningsløst, og dere kan dessverre ikke dra noen konklusjoner basert på det. Hver og en må forholde seg til sin kropp. Er man i betydelig energioverskudd over tid går man opp i vekt, men dette energioverskuddet kan være svært vanskelig å oppdage eller regulere for noen.

[AnonymBruker]

Takk for svarene.

Poenget er at jeg ikke forstår hvordan det kan finnes en "magisk grense" for hvor mye man forbrenner og for hvor mye næring kroppen tar opp, for jeg har virkelig fulgt kaloridietten til punkt og prikke, uten å gå ned. Hvis det stemmer at man må spise mindre enn man bruker, og at dette er eneste faktoren som påvirker vekta, må jeg jo trenge enormt lite kalorier.

Det jeg spiser i løpet av en dag er:

Frokost - 2 knekkebrød med lett philadelphia og tomat/agurk/paprika, ca 200 kalorier

Lunsj - Salat. Ca 300 kalorier

Mellommåltid: frukt eller yoghurt. Ca 100 kalorier.

Middag - en passe stor porsjon, med masse grønnsaker og lite av det med mye fett. Ca 500 kalorier

Kveldsmat - to knekkebrød eller fruktsalat. Ca 200 kalorier.

Totalt ca 1400 kalorier om dagen. Drikker bare vann og litt lettbrus innimellom.

Trener 3-4 ganger i uka, da som regel spinning (intervall) eller styrke.

Disse dagene ligger jeg på netto ca 1000 kalorier. Jeg har altså netto kaloriinntak, fratrukket for trening, på ca 8200 kalorier pr uke. Med et ca forbruk på 2000 kalorier pr dag / 14 000 kalorier pr uke ligger jeg i underskudd med 5800 kalorier pr uke og burde gått ned ca 0,8 kilo per uke. Allikevel går jeg ikke noe ned.

Mannen min, som spiser langt over det han ifølge alle mulige kalkulatorer forbruker, går allikevel ikke opp i vekt. Hvis det bare handler om kalorier inn og ut, og ikke finnes andre faktorer som påvirker forbrenning og kaloriopptak, hvordan er dette da mulig?!?

TS

Anonym poster: 46c2a6468a9d2584535ae071218b1049

[Fim]

Takk for svarene.

Poenget er at jeg ikke forstår hvordan det kan finnes en "magisk grense" for hvor mye man forbrenner og for hvor mye næring kroppen tar opp, for jeg har virkelig fulgt kaloridietten til punkt og prikke, uten å gå ned. Hvis det stemmer at man må spise mindre enn man bruker, og at dette er eneste faktoren som påvirker vekta, må jeg jo trenge enormt lite kalorier.

Det jeg spiser i løpet av en dag er:

Frokost - 2 knekkebrød med lett philadelphia og tomat/agurk/paprika, ca 200 kalorier

Lunsj - Salat. Ca 300 kalorier

Mellommåltid: frukt eller yoghurt. Ca 100 kalorier.

Middag - en passe stor porsjon, med masse grønnsaker og lite av det med mye fett. Ca 500 kalorier

Kveldsmat - to knekkebrød eller fruktsalat. Ca 200 kalorier.

Totalt ca 1400 kalorier om dagen. Drikker bare vann og litt lettbrus innimellom.

Trener 3-4 ganger i uka, da som regel spinning (intervall) eller styrke.

Disse dagene ligger jeg på netto ca 1000 kalorier. Jeg har altså netto kaloriinntak, fratrukket for trening, på ca 8200 kalorier pr uke. Med et ca forbruk på 2000 kalorier pr dag / 14 000 kalorier pr uke ligger jeg i underskudd med 5800 kalorier pr uke og burde gått ned ca 0,8 kilo per uke. Allikevel går jeg ikke noe ned.

Mannen min, som spiser langt over det han ifølge alle mulige kalkulatorer forbruker, går allikevel ikke opp i vekt. Hvis det bare handler om kalorier inn og ut, og ikke finnes andre faktorer som påvirker forbrenning og kaloriopptak, hvordan er dette da mulig?!?

TS

Anonym poster: 46c2a6468a9d2584535ae071218b1049

Du kan ikke stole på det diverse kalkulatorer sier. Hvis du ifølge kalkulatoren skal gå i kraftig kaloriunderskudd, konsekvent og over tid, men likevel ikke går ned i vekt, så går du ikke i kaloriunderskudd allikevel. Da tar kalkulatoren feil. Det handler kun om energi inn og ut, men det betyr jo ikke at ingenting annet enn hva du spiser og trener har noe å si. Fysiologiske faktorer bestemmer hvor mye energi du "utvinner" av maten du spiser, og hvor mye du forbrenner. Det at du spiser lite og sunt og trener jevnlig uten å gå ned tyder på at du er en av de uheldige med svært lav forbrenning. Mange snakker om at kroppen kan gå i "sparemodus" - dette kan jeg ikke uttale meg om. Men hvis du har kjørt regimet ditt over tid uten vektnedgang vil jeg tro at du kunne hatt fordel av å prøve noe nytt for å stimulere kroppen til høyere forbrenning. Du sier at du trener intervall og styrke - kan det tenkes at det finnes andre treningsformer som hadde passet deg bedre? Jeg har ihvertfall forstått det som at langkjøring er mest effektivt hvis målet er å forbrenne kalorier. Det er imidlertid helt sikkert andre her som er bedre egnet til å gi deg råd om dette.

Jeg skjønner at det må være frustrerende å se på at samboeren din spiser alt han har lyst på uten å gå opp i vekt. Noen har det sånn, de har heldige gener, og må ha en forbrenning som er "off the charts". Jeg har selv en kompis som lever utrolig usunt, spiser søppelmat, drikker masse brus og trener aldri, men like fordømt er han tynn som en strek og sjokkerende sterk. All fornuft tilsier at han skulle vært feit, men sånn er det altså ikke. Når kalkulatoren sier at samboeren din går i kalorioverskudd, men han ikke går opp i vekt, er det kalkulatoren som tar feil. Energi kan ikke forsvinne, så hans høye energiinntak blir brukt, selv om hverken du eller kalkulatoren skjønner hvordan. Kropper er forskjellige!

[Gjest made4u]

Vi er så forskjellige, og det handler om arv og om kjemien i kroppen vår. Det er ikke så enkelt som kalori inn/kalori ut, for da hadde jo alle klart å gå ned i vekt. Det er jo bare å ligge i et lite underskudd hver eneste dag. Og videre; hvis det var så enkelt som inn vs. ut så ville vi legge på oss i racerfart når vi skeier ut en periode. Men vi gjør ikke det.

Kroppen er fiffig. Den tilpasser seg og den justerer parametre, men den kan også bli forstyrret i metabolismen. Det kom nettopp ut en forskningsartikkel som tok for seg dette med kalorier og at man ikke kunne se på kalorier på samme måte lengre.

Kalorimengden til en matvare er målt og kalkulert på et laboratorium, men vi vet jo ikke om det samme skjer i kroppen. Og om alle kropper brenner på samme måte, om alle har et like effektivt fordøyelsessystem osv.

Nei, jeg tror ikke en kalori er en kalori.

Hvis du ikke har ide om hva du snakker om, ja så er det bedre å ikke svare enn å forvirre og bidra til usikkerhet blandt dem som er undrende på dette. Ernæring er et fagfelt og ikke noe du feilaktig skal synse om etter eget forgodtbefinnende og hva du tror.

Forbrenningen består av i hovedsak to energikrevende ting, å skape varme og bevegelse.

Kroppen skal holde kroppsvarme, dette er en meget energikrevende prosess da det krever godt med energi for å skape varme.

Bevegelse kan sees som en viljestyrt og en ikke viljestyrt del. Blodet strømmer i årene (bevegelse), tarmene jobber (bevegelse som sammentrekninger etc), kroppen har mange bevegelses-prosesser som krever energi også når man sover da blod jo strømmer fordet. Så har man den viljestyrte delen som kalles fysisk aktivitet, som er energikrevende.

Hva gjelder ts så kan jeg si at selv om han spiser godt mer enn deg i mengde, så er det du som spiser mye men han som spiser lite. Man kan ikke sammenligne to med forskjellige forutsetninger direkte, i alle fall ikke ut fra hva dem spiser til måltidene da slikt får man ingen svar og det forteller enn lite om helhetsbildet. Derfor må du slutte å se det slik.

Og til dere som søker svar i kjemiske prosesser og forskjeller der, det er en fordummende søken for å si det mildt - dessuten skaper disse kjemiske prosessene dere snakker om varme, det ville altså vært fult ut målbart om forskjellene skulle vært så store som dere tror... javisst er det mange kjemiske prosesser i kroppen, hele tiden skapes varme grunnet det - kroppen måtte nødvendigvis skapt mer varme om forskjellene skulle vært det dere heltpå molbo-vis og ut fra vill synsing og langt fra kunnskapsbasert tror.

[AnonymBruker]

Hvis du ikke har ide om hva du snakker om, ja så er det bedre å ikke svare enn å forvirre og bidra til usikkerhet blandt dem som er undrende på dette. Ernæring er et fagfelt og ikke noe du feilaktig skal synse om etter eget forgodtbefinnende og hva du tror.

Forbrenningen består av i hovedsak to energikrevende ting, å skape varme og bevegelse.

Kroppen skal holde kroppsvarme, dette er en meget energikrevende prosess da det krever godt med energi for å skape varme.

Bevegelse kan sees som en viljestyrt og en ikke viljestyrt del. Blodet strømmer i årene (bevegelse), tarmene jobber (bevegelse som sammentrekninger etc), kroppen har mange bevegelses-prosesser som krever energi også når man sover da blod jo strømmer fordet. Så har man den viljestyrte delen som kalles fysisk aktivitet, som er energikrevende.

Hva gjelder ts så kan jeg si at selv om han spiser godt mer enn deg i mengde, så er det du som spiser mye men han som spiser lite. Man kan ikke sammenligne to med forskjellige forutsetninger direkte, i alle fall ikke ut fra hva dem spiser til måltidene da slikt får man ingen svar og det forteller enn lite om helhetsbildet. Derfor må du slutte å se det slik.

Og til dere som søker svar i kjemiske prosesser og forskjeller der, det er en fordummende søken for å si det mildt - dessuten skaper disse kjemiske prosessene dere snakker om varme, det ville altså vært fult ut målbart om forskjellene skulle vært så store som dere tror... javisst er det mange kjemiske prosesser i kroppen, hele tiden skapes varme grunnet det - kroppen måtte nødvendigvis skapt mer varme om forskjellene skulle vært det dere heltpå molbo-vis og ut fra vill synsing og langt fra kunnskapsbasert tror.

Men når jeg ligger på 1400 kcal/dag og 1000 nettokcal de dagene jeg trener, hvor mye mer kan jeg kutte ned til for at det ikke skal bli farlig da? Kan jeg gå ned til 1000 kcal/600 netto? Da MÅ jeg jo gå ned i vekt!!!

TS

Anonym poster: 46c2a6468a9d2584535ae071218b1049

[Gjest made4u]

Men når jeg ligger på 1400 kcal/dag og 1000 nettokcal de dagene jeg trener, hvor mye mer kan jeg kutte ned til for at det ikke skal bli farlig da? Kan jeg gå ned til 1000 kcal/600 netto? Da MÅ jeg jo gå ned i vekt!!!

TS

Anonym poster: 46c2a6468a9d2584535ae071218b1049

Kanskje du skal slutte å henge deg opp i kalorier og heller ha fokus på vaner i stedet, det blir bare dumt slik jeg ser det å følge kaloriplaner, har man greie vaner og gjør de riktige valgene så kan man styre kroppen opp eller ned i vekt sant finne energibalanse uten å telle en rneste kalori. Jeg er i utgangspunktet imot kaloribudsjetter og at man ikke skal la kropprn få styre det selv - dog krever jo slik riktige matvalg og vaner for hva man ønsker å oppnå. Men like fult, man burde ha fokus på livsstilen og valgene man tar heller enn å basere seg på kalorier man teller.

[AnonymBruker]

Kanskje du skal slutte å henge deg opp i kalorier og heller ha fokus på vaner i stedet, det blir bare dumt slik jeg ser det å følge kaloriplaner, har man greie vaner og gjør de riktige valgene så kan man styre kroppen opp eller ned i vekt sant finne energibalanse uten å telle en rneste kalori. Jeg er i utgangspunktet imot kaloribudsjetter og at man ikke skal la kropprn få styre det selv - dog krever jo slik riktige matvalg og vaner for hva man ønsker å oppnå. Men like fult, man burde ha fokus på livsstilen og valgene man tar heller enn å basere seg på kalorier man teller.

Vel, når man har hatt gode vaner i åresvis og tatt de rette valgene blir man litt lei etterhvert...

Og det hjelper vel ikke å bli noe sunnere, når det som teller er antall kalorier.

Jeg har greie vaner og jeg gjør de riktige tingene. Jeg spiser ikke godteri, spiser frukt og grønt til alle måltider, trener det jeg har muligheten til og skeier ALDRI ut. Når det tydeligvis ikke funker må det hardere kost til. Hvis jeg skal fortsette å gå opp 5 kilo i året ender jeg på 100 kilo innen 3 år, og det nekter jeg...

Anonym poster: 46c2a6468a9d2584535ae071218b1049

[regine]

Jeg må si meg ganske enig i det Løvetanten sier - en kalori er ikke nødvendigvis bare en kalori.

og kanskje du må gjøre noen endringer når det løpet du følger ikke virker? F.eks. skeie ut litt i blant, eller endre på sammensetningen av kostholdet ditt.

Det er veldig lite fett i kostholdet ditt - og det kan faktisk være et problem. Du trenger ikke å pøse på med fett, men å få i deg f.eks litt olje, spise fete fisker til middag/pålegg etc kan være verdt å prøve. Det blir ikke så mye mer i kaloriregnskapet - men kroppen trenger fett og. Avocado og litt nøtter er også bra.

En annen ting er at jeg i allfall har godt av litt utskeielser med jevne mellomrom. Jeg merker faktisk at om jeg spiser litt annerledes og mer i helga, så betyr ikke det at jeg ikke går ned. Snarere tvert imot - det kan faktisk "booste" nedgangen litt. Men selvsagt, hvis jeg bøtter nepå vin/øl OG spiser masse chips/godis OG store (og feil sammensatte) måltider - da funker det ikke.

Det er noe med at har du gjort det samme over lengre tid, og det ikke funker - hvorfor ikke prøve noe annet?

[Løvetanten]

Hvis du ikke har ide om hva du snakker om, ja så er det bedre å ikke svare enn å forvirre og bidra til usikkerhet blandt dem som er undrende på dette. Ernæring er et fagfelt og ikke noe du feilaktig skal synse om etter eget forgodtbefinnende og hva du tror.

Haha. Javel Formann.

Jeg lover heretter å aldri tenke eller tro noe som ikke står i Boka!

Ydmyk nå. Her satte du meg jammen på plass

Men du... Du sier jo faktisk at TS lyver. At hun umulig kan spise så lite som hun sier.

Er ikke det litt drøyt?

Du er kanskje relativt fersk i faget og har ikke sett så mye enda, eller setter du din ære på å være fundamentalist?