Hva er det med dere menn?

[AnonymBruker]

Synes dere menn at det er ålreit at jeg omtaler dere som "dere menn" når jeg skriver noe som kan tolkes som mindre fordelaktig om menn?

Som i at dere menn er løsere enn kvinner, som i at dere menn er bitre etc?

I såfall hvorfor/ hvorfor ikke?

Anonym poster: 27caf0242cf34f97e500d93ab83dbfa4

[AnonymBruker]

Sier vel seg selv at verken menn eller kvinner liker å bli gredd under samme kam?

Anonym poster: 6dd151822912f5d8ef3760e35621c77c

[AnonymBruker]

what? lurer på om du ikke er litt bitter her:)

vi kan aldri ble mere løsere enn kvinner vettu;)

Anonym poster: 7c7ba60f4893e6c5163b9f97ae830caa

[Eriks]

Det bryr meg ingen verdens ting, fordi jeg skjønner at det generaliseres, og at det er snakk om flertallet av menn. Det er flest kvinner som blir irritert over sånt.

[AnonymBruker]

what? lurer på om du ikke er litt bitter her:)

vi kan aldri ble mere løsere enn kvinner vettu;)

Anonym poster: 7c7ba60f4893e6c5163b9f97ae830caa

Neida, jeg er ikke bitter, jeg bare lurer. Er oppriktig nysgjerrig, jeg

Anonym poster: 27caf0242cf34f97e500d93ab83dbfa4

[AnonymBruker]

Det bryr meg ingen verdens ting, fordi jeg skjønner at det generaliseres, og at det er snakk om flertallet av menn. Det er flest kvinner som blir irritert over sånt.

Så fint at det ikke bryr akkurat deg, men hvordan i huleste klarer du å vri dette om til å bli et kvinne-problem når temaet er menn? Jeg har nemlig ikke nevnt kvinner med en eneste ord i HI, ser du.

Anonym poster: 27caf0242cf34f97e500d93ab83dbfa4

[Gud]

Så fint at det ikke bryr akkurat deg, men hvordan i huleste klarer du å vri dette om til å bli et kvinne-problem når temaet er menn? Jeg har nemlig ikke nevnt kvinner med en eneste ord i HI, ser du.

Anonym poster: 27caf0242cf34f97e500d93ab83dbfa4

Synes dere menn at det er ålreit at jeg omtaler dere som "dere menn" når jeg skriver noe som kan tolkes som mindre fordelaktig om menn?

Som i at dere menn er løsere enn kvinner, som i at dere menn er bitre etc?

I såfall hvorfor/ hvorfor ikke?

Anonym poster: 27caf0242cf34f97e500d93ab83dbfa4

Endret 24. februar 2013 av Gud

[Gjest Coolaid]

Synes dere menn at det er ålreit at jeg omtaler dere som "dere menn" når jeg skriver noe som kan tolkes som mindre fordelaktig om menn?

Som i at dere menn er løsere enn kvinner, som i at dere menn er bitre etc?

I såfall hvorfor/ hvorfor ikke?

Anonym poster: 27caf0242cf34f97e500d93ab83dbfa4

Syns det er helt greit. Jeg vet nemlig om det er meg eller noen andre du skriver til dersom jeg leser videre. Og så er jeg trygg på meg selv og ikke lar meg provosere

[Eriks]

Så fint at det ikke bryr akkurat deg, men hvordan i huleste klarer du å vri dette om til å bli et kvinne-problem når temaet er menn?

Fordi jeg leser mellom linjene. Du har mest sannsynlig lest en tråd hvor menn generaliserte, og ble opprørt over det.

Skulle til å nevne det. Herlighet...

[Gjest Gjest]

Nei, jeg symtes det er helt greit med slike generaliseringer. Når noen skriver at "dere menn er så <sett inn noe negativt>", så tolker jeg det som at de mener at det er flere menn enn kvinner som gjenspeiler denne negative egenskapen. Syntes faktisk generaliseringer er akseptabelt og i noen få tilfeller relevant da det faktisk erksisterer generelle trender som er mer representert hos ett kjønn enn det andre og det er trist om vi er blitt så hårsåre her i Norge at vi er nødt til å gå så forsiktig til verks at en ikke har lov å påpeke at enkelte grupperinger (kjønn, kulturerer, you name it) er gjennomsnitlig mer represent med en negativ egenskap.

Jeg vet jeg ikke hvor ofte det er relevant med generaliseringer, da en helst bør dømme individet for individets handlinger og egenskaper, ikke utifra hvordan kjønnet individet tilhører er på gjennomsnitlig basis.

[AnonymBruker]

Ja, men det var et eksempel og ikke som et tema. Jeg kunne ha skrevet "dere menn er løse" uten å nevne kvinner. Uansett, dette blir flisespikkeri.

Anonym poster: 27caf0242cf34f97e500d93ab83dbfa4

[AnonymBruker]

Fordi jeg leser mellom linjene. Du har mest sannsynlig lest en tråd hvor menn generaliserte, og ble opprørt over det.

Hva med å faktisk holde deg til tema fremfor å insinuere?

Anonym poster: 27caf0242cf34f97e500d93ab83dbfa4

[AnonymBruker]

Nei, jeg symtes det er helt greit med slike generaliseringer. Når noen skriver at "dere menn er så <sett inn noe negativt>", så tolker jeg det som at de mener at det er flere menn enn kvinner som gjenspeiler denne negative egenskapen. Syntes faktisk generaliseringer er akseptabelt og i noen få tilfeller relevant da det faktisk erksisterer generelle trender som er mer representert hos ett kjønn enn det andre og det er trist om vi er blitt så hårsåre her i Norge at vi er nødt til å gå så forsiktig til verks at en ikke har lov å påpeke at enkelte grupperinger (kjønn, kulturerer, you name it) er gjennomsnitlig mer represent med en negativ egenskap.

Jeg vet jeg ikke hvor ofte det er relevant med generaliseringer, da en helst bør dømme individet for individets handlinger og egenskaper, ikke utifra hvordan kjønnet individet tilhører er på gjennomsnitlig basis.

Nå tenkte jeg først og fremst på generaliseringer av ett bestemt kjønn basert på negative egenskaper. Det vil si, å tillegge menn negative egenskaper utelukkende på grunn av at de er menn og ingenting annet, det var spørsmålet.

Anonym poster: 27caf0242cf34f97e500d93ab83dbfa4

[Gud]

Ja, men det var et eksempel og ikke som et tema. Jeg kunne ha skrevet "dere menn er løse" uten å nevne kvinner. Uansett, dette blir flisespikkeri.

Anonym poster: 27caf0242cf34f97e500d93ab83dbfa4

Jaja..

Svar på det du spør om: Jeg bryr meg ikke, skriv det du vil.

[Sueno]

Flertallet ... Er det som oftest logger bak, og da er det vel greit da ?

[Steinar40]

Synes dere menn at det er ålreit at jeg omtaler dere som "dere menn" når jeg skriver noe som kan tolkes som mindre fordelaktig om menn?

Som i at dere menn er løsere enn kvinner, som i at dere menn er bitre etc?

I såfall hvorfor/ hvorfor ikke?

Anonym poster: 27caf0242cf34f97e500d93ab83dbfa4

Bryr meg ikke.

Fordi jeg er meg og ingen andre

Dessuten vet jeg hva som stemmer og ikke.

[Gjest Gjest]

Nå tenkte jeg først og fremst på generaliseringer av ett bestemt kjønn basert på negative egenskaper. Det vil si, å tillegge menn negative egenskaper utelukkende på grunn av at de er menn og ingenting annet, det var spørsmålet.

Anonym poster: 27caf0242cf34f97e500d93ab83dbfa4

Jeg utalte meg generelt om generalisering ja og det gjeldder også når kvinner generaliserer menn.

Enkeltmennesker må legge så mye negative egenskaper til gruppen menn/kvinner som se bare vil, jeg bryr meg ikke. Om noen går rundt og sier "dere menn er bitre", "dere menn er løse", osv. så får de selv bevise at denne generaliseringen har rot i virkelig statestikk. Å slenge ut slike påstander blir uansett verdiløse dersom de ikke kan argumenteres for eller dokumeneteres.

Om du sier at jeg er bitter så vil jeg svare at jeg ikke er bitter og lurer på hvor du skulle ha det fra. Om du sier at du hadde lest en undersøkelse om at 3 av 4 menn var bitter (litt fiksjon her) og da jeg tilfeldigvis er mann, så hadde antakelsen din vært velbegrunnet, da det er 75% sjans for at generaliseringen din treffer meg. Om du ikke har lest noen undersøkelse eller ikke har noen som helst dokumentasjon på bitterheten hos menn, da er jo påstanden like meningsløs som en hvilken som helst annen konspirasjonsteori. Dersom du tilegger menn bitterhet grunnet utelukkende personlig erfaring og ikke noen veldokumentert argumentasjon, da syntes jeg fremdeles at en skal kunne kunne si det en tenker, men begynn gjerne med "Det virker som", eller "Utifra min erfaring", så presiserer en at en ikke sitter på fakta