Feriesamvær?

[Justice77]

Kjære lesere...

Jeg trenger litt råd jeg...

Saken er at jeg har hovedomsorgen for mine to jenter på 8 og 10 år. Far jobber 4/4 ukers turnus. Han har frem til nå hatt samvær 1 og 4 uke.

Jeg har flere ganger spurt om å fremskynde siste uke noen dager slik at jeg får en frihelg annenhver mnd med han jeg bor sammen med. Far er ikke villig til å endre dette, til tross for at han har ingen å ta hensyn til. Selv har han vært mer fraværende enn til stede de siste 6 år. Han kan plutselig si at han ikke kan ha de den ene uken pga overtid, kursing, eller utenlandstjenester i militær regi. Når jeg spør om å endre siste samværsuke, argumenterer han med at det blir for lenge mellom samvær med barna, men dette bortfaller når han selv drar på 8 ukers utenlandsjobb, 4 måneders kursopphold, eller 1 års utenlands opphold. Hver gang han presenterer sitt frafall, må jeg bare gi slipp på alle mine planer. Hver gang han sier hopp, må jeg hoppe. Jeg synes det tærer både på meg og mitt nye liv. Det å aldri kunne planlegge noenting med 100% sikkerhet.

Ved opphold hos far, ringer de hjem første kvelden de er der og spør; er det mange dager til vi skal hjem mamma? I tillegge ringer de oppskaket og forteller at han/de snakker om meg..ikke ved navn, men om "hu". De nevner nav og penger osv. Hun på 10 sier; mamma - jeg er ikke dum! Han sier at mora deres kontrollerer dere... ja mange sånne små stikkende kommentarer til barna.

Jeg kjempet med å få far på banen i åtte år, men først når jeg gikk til nav for å kreve riktig farsbidrag i forhold til samvær, ble han plutselig interessert i å ha de mer enn det han hadde. Da satte jeg ned foten og sa nei. Samværet blir på feil grunnlag spør du meg. Barna har vokst, fått meninger og gleder seg desverre ikke til ukene med pappa. Det er kjedelig der og de er så strenge. Håner barna hvis de er småspiste ved middagsbordet. Bruker dem som dårlige eksempler ovenfor søskenbarna osv. Vil ikke til pappa fordi han snakker stygt om mamma.. Jeg sier til jentene at jeg ikke bryr meg om hva han sier om meg, men jeg missliker at de blir nødt til å høre dette.

Hun på 8 har sine utfordringer og for 1 1/2 år siden gikk jeg webster stratton kurs for å lettere kunne takle hennes humørsvingninger. Noe som jeg er utrolig takknemlig for å ha gjennomført. Vi har en helt annen hverdag. Far var selvfølgelig ikke med på disse 14 kurs kveldene og klarer heller ikke gjennomføre nye mønster. Far blir ofte sint dersom minstemor får sinne utbrudd, noe som igjen fører til at sinne eskalerer og fører til misstrivsel for jenta.

Far har nå gått til advokat for han mener jeg vanskeliggjør samvær med barna. Mener jeg ikke er forutsigbar, sammarbeidsvillig og at jeg gjør dette pga penger. Hadde jentene mine villet være mer til pappan sin, skulle jeg selvfølgelig ikke ha hindret dem i det. Men synes pappan tenker kun på seg selv i ett og alt, og ikke hva som er best for jentene.

Når han nå legger frem ønske om sommerferiesamvær, 2+1 uke den perioden han er hjemme, blir jeg uskker på hva jeg skal gjøre...for hadde jeg spurt jentene, ville de ha svart med, at det holder lenge med 2 uker.

Jeg har selvfølgelig mange flere opplevelser...ingen ende tar...synspunkter???

Unner ikke noen den magen jeg har for tiden...dette suger energi...

<3

[Gjest Gjest]

Spørmålet er vel me rom du kan nekte det om han drar den til rettssystemet om du nekter:

Jamfør "Barnelova" se bl.a § 43.

§ 43. Omfanget av samværet mv.

Den av foreldra som barnet ikkje bur saman med, har rett til samvær med barnet om ikkje anna er avtala eller fastsett. Omfanget av samværsretten bør avtalast nærare. Dersom samvær ikkje er til beste for barnet, må retten avgjere at det ikkje skal vere samvær.

Foreldra avtalar sjølve omfanget av samværsretten på bakgrunn av kva dei meiner er best for barnet. § 31 andre stykket gjeld for foreldra. I avtale eller avgjerd om samvær skal det mellom anna leggjast vekt på omsynet til best mogleg samla foreldrekontakt, kor gammalt barnet er, i kva grad barnet er knytt til nærmiljøet, reiseavstanden mellom foreldra og omsynet til barnet elles. Vert det avtala eller fastsett « vanleg samværsrett », gjev det rett til å vere saman med barnet ein ettermiddag i veka med overnatting, annakvar helg, til saman tre veker i sommarferien, og annankvar haust-, jule-, vinter- og påskeferie.

Det kan i avtale eller i dom setjast vilkår for gjennomføringa av samværsretten. Dersom tilsyn vert sett som vilkår for samvær, kan retten i særlege høve påleggje departementet å oppnemne tilsynsperson. Departementet kan gje forskrifter med nærare føresegner om oppnemning av tilsynsperson, utøving av tilsynet og godtgjering for dette.

Den andre av foreldra skal få melding i rimeleg tid føreåt når samværet ikkje kan finne stad som fastsett, eller når tida for samværet må avtalast nærare.

Dersom den som har foreldreansvaret eller som barnet bur hos hindrar at ein samværsrett kan gjennomførast, kan den som har samværsretten krevje ny avgjerd av kven som skal ha foreldreansvaret eller kven barnet skal bu saman med, jf. § 64.

Endra med lover 20 juni 2003 nr. 40, tidlegare § 44 a (ikr. 1 apr 2004, etter res. 20 juni 2003 nr. 728), 7 apr 2006 nr. 6 (første og andre leden ikr. 7 apr 2006, tredje ledd ikr. 1 jan 2007, etter res. 7 apr 2006 nr. 392), 9 apr 2010 nr. 13 (ikr. 1 juli 2010, etter res. 9 apr 2010 nr. 500).

http://lovdata.no/al...08-007-007.html

Du er litt egoistisk vil jeg si og ikke bedre enn barnefar når det gjelder bosted/samvær. Dette med bakgrunn i hva du har beskrevet.

[Justice77]

Takk for svar.

Du er nok den første som forteller meg at jeg er egoistisk.

Far har samvær 3/12 mnd i året - de andre 9 gjør han akkurat hva som passer seg. Et valg han har tatt selv.

Han forsøkte for 6 år siden med å si han ville ha 50% samvær han også. Ikke så nøye i praksis, bare han fikk det på papiret slik at han også fikk skatteklasse 2.

Når han dro utenlands i et år, skulle han ha meg til å skrive under et papir som sa at han hadde 50% samvær, for da fikk han en ekstra hjemreise samt en økonomisk godtgjørelse. Selv måtte jeg ha sagt fra meg alle stønader, og det hadde ikke kommet jentene til gode for å si det sånn. Han hadde tre hjemreiser på et år. Husker den første der han hadde 10 dagers perm. Hadde ikke vært hjemme på 3 mnd. Han hadde jentene 4/10 netter. Jeg lurte på om han ikke ville ha de mer... da svarte han med at jeg måtte da forstå at han måtte da også ha litt fri.

Da han kom hjem fra 3 mnds jobb og jentene nettopp hadde vært en uke på vinterferie til sine besteforeldre, regnet han ikke med å ha jentene, fordi de nettopp hadde vært på ferie. Jeg hadde jo fått avlastningen jeg trengte sa han. Da måtte jeg spørre han om han mente at besteforeldres samvær erstattet fars samvær...hva med hans interesse for å være med jentene da...han ble stille.

Da han fikk krav fra nav. Den gang hadde vi privat ordning og han betalte 2200 kr i mnd totalt og jeg bad pent om han ikke gikk med å gå opp til 4000,- da det ikke strakk til lengre. Han nektet. Jeg sa jeg desverre ikke så noen annen utvei enn å gå til Nav for en mer rettferdig utregning. Nav fastslo at han skulle betale 5500,- i mnd. Da fikk jeg en sms der det sto at han ikke var interessert i å betale for min galeie, samt at jeg skulle være glad jeg hadde fått barn med en som hadde så god og stabil økonomi, for hvordan skulle jeg ellers ha klart meg.

Når far ikke har samvær har han på off-knappen. Jentene hører nesten aldri fra han, kanskje en eller to tlf på en mnd. Oppnår man god optimal dialog på den måten?

For meg er ikke avlastning lengre noe tema. Jentene er store og flinke, ikke jobb i det hele tatt. Men de årene som har gått, med fars lille tilstedeværelse...har gjort noe med jentene...også med meg.

Mener du fortsatt at jeg er egoistisk?

[Gjest Gjest]

Takk for svar.

Du er nok den første som forteller meg at jeg er egoistisk.

Far har samvær 3/12 mnd i året - de andre 9 gjør han akkurat hva som passer seg. Et valg han har tatt selv.

Han forsøkte for 6 år siden med å si han ville ha 50% samvær han også. Ikke så nøye i praksis, bare han fikk det på papiret slik at han også fikk skatteklasse 2.

Når han dro utenlands i et år, skulle han ha meg til å skrive under et papir som sa at han hadde 50% samvær, for da fikk han en ekstra hjemreise samt en økonomisk godtgjørelse. Selv måtte jeg ha sagt fra meg alle stønader, og det hadde ikke kommet jentene til gode for å si det sånn. Han hadde tre hjemreiser på et år. Husker den første der han hadde 10 dagers perm. Hadde ikke vært hjemme på 3 mnd. Han hadde jentene 4/10 netter. Jeg lurte på om han ikke ville ha de mer... da svarte han med at jeg måtte da forstå at han måtte da også ha litt fri.

Da han kom hjem fra 3 mnds jobb og jentene nettopp hadde vært en uke på vinterferie til sine besteforeldre, regnet han ikke med å ha jentene, fordi de nettopp hadde vært på ferie. Jeg hadde jo fått avlastningen jeg trengte sa han. Da måtte jeg spørre han om han mente at besteforeldres samvær erstattet fars samvær...hva med hans interesse for å være med jentene da...han ble stille.

Da han fikk krav fra nav. Den gang hadde vi privat ordning og han betalte 2200 kr i mnd totalt og jeg bad pent om han ikke gikk med å gå opp til 4000,- da det ikke strakk til lengre. Han nektet. Jeg sa jeg desverre ikke så noen annen utvei enn å gå til Nav for en mer rettferdig utregning. Nav fastslo at han skulle betale 5500,- i mnd. Da fikk jeg en sms der det sto at han ikke var interessert i å betale for min galeie, samt at jeg skulle være glad jeg hadde fått barn med en som hadde så god og stabil økonomi, for hvordan skulle jeg ellers ha klart meg.

Når far ikke har samvær har han på off-knappen. Jentene hører nesten aldri fra han, kanskje en eller to tlf på en mnd. Oppnår man god optimal dialog på den måten?

For meg er ikke avlastning lengre noe tema. Jentene er store og flinke, ikke jobb i det hele tatt. Men de årene som har gått, med fars lille tilstedeværelse...har gjort noe med jentene...også med meg.

Mener du fortsatt at jeg er egoistisk?

Umiddelbart tenker jeg at hans offknapp kom på den gangen du ikke ville ha 50/50 pga.øko.din. Det virker som om han har gjort en del "dumme valg". Årsaken kan en nå spekulere i. Men undersøkelser viser slik valg ofte er gjort for å hevne seg. Dette kan gå utover barna. Så hans valg forsvarer jeg ikke. Men ser at du ikke har vært særlig rasjonell ut fra det du skriver. Har det vært jeg som har vært din mottpart ville jeg tatt det til retten den gangen det var snakk om 50/50. Årsaken er at du begrunner det med stønader som blir borte. Økonomiske årsaker til bosted/samvær holder ikke. Retten ser svært negativt på dette. Dette med dagens ordninger som legger opp til at det IKKE skal være 50/50 er totalt feil. Dette blir aldri sagt men det det begrunnes ofte med at barn har best av å bo samme plassen mest mulig. Jeg vet av erfaring at dette langt fra alltid er det beste.

Du gir et meget korttenkt inntrykk, med det mener jeg at du alltid har rett. Far regner jeg med har flere gode kvaliteter vil jeg tro, siden du fikk flere barn med denne mannen. Han var god nok den gangen for deg som far til deres barn.

Hvis du leser hele innlegget du siterer til så står det ikke du er egoisktisk. Dette er noe du skriver selv. Les en gang til så kanskje du klarer forstå hva det vil si å være egoistisk opp mot bosted/samvær. Dette igjen ut fra hvordan du beskrev det hele.

Handlinger som dette er klassiske fra fars side når han føler han blir motarbeidet fra deg. Vil si ekstra til deg slik du forstår - han føler.

Klarer du forstå at det ikke nødvendigvis betyr at han blir det?

Det er en årsak til hans negative handlinger. Videre skal bostedsforleder legge til rette for samvær jf.barnelova. Mener ikke bostedsforelder skal være den som skal gjøre alt for at samværet skal gå i orden med der hviler et vesentlig ansvar der.

Når det gjelder at han ville ha barna mer når det begynte å koste 5500 kr, er normalt. Det er dette det er lagt opp til. Det er derfor det blir dyrt når samværet er lite.

Denne mannen kan få 10 dager i mnd.pluss ferier ved en rettsak. Dette er i tråd med intensjoner fra de styreende myndigheter.

Selv om det lar seg gjøre følge samme plan som de som ikke har turnus vil det bli 60/40 ordning. Dette plikter bostedsforelder legge til rette for med. Blir det en rettskraftig dom på det har du en dårlig sak ved å nekte.

Slik jeg forstår det nå har NAV regnet ut bidrag ut fra dine utsagn. Hans inntekt er åpen for NAV da han er annsatt, de har full tilgang på alt. Kreve in ovs.med trekk i lønn slik det virker være hos deg. Når det er der er de ten krig som pågår fra hans side. Dette for han ikke er enig i det som skjer rundt barna. Det blir ikke fred før han slutter denne krigen. Når slutter den, jeg vil tro den slutter om du vil være med på samvær i tråd med hans ønsker.

Jeg vil tro han ser det også litt fra barnas side og ikke bare din side.

Jeg ser at å øke ferien her er neppe noe som endrer bidragets str. Så hvorfor være steil på det. Jeg ville valgt en annen taktikk som f.eks.jeg vil prøve og se hva barna sier. Det kan hende det er ok.for det ene barnet men ikke det andre ovs.

Jeg ser også hans argumenter med at du fyller barna med dine meninger om saken. Det er ikke særlig lurt. Dette kommer tydlig fram når barna er hos han.

Men lykke til.

Tenk litt smartere.

Det er flere parter i denne saken og det blir gjort feil fra flere.

Det er altså ikke bare far som er synderen her.

Barna får ikke gjort noe med de voksnes følelser og handlinger.

[Gjest Samme båt]

Jeg leste det som om han ville "fuske" seg til 50/50, til egen vinning....men ikke ha de. Hvordan kunne han ha de 50/50 dersom han var utelandsarbeider???

Selv sliter jeg med det samme...må følge fars nye liv, og hans turnus. Ingenting er forutsigbart, noe som er svært slitsom for ungene.

Føler med deg, men har desverre ingen gode råd, da jeg ikke klarer å bryte ut av dette selv. Dersom jeg prøver går det bare utover ungene desverre, så det er bedre for oss å ikke prøve. Ser frem til ungene blir så store at de kan ta egne valg.

[Gjest Kine]

Umiddelbart tenker jeg at hans offknapp kom på den gangen du ikke ville ha 50/50 pga.øko.din. Det virker som om han har gjort en del "dumme valg". Årsaken kan en nå spekulere i. Men undersøkelser viser slik valg ofte er gjort for å hevne seg. Dette kan gå utover barna. Så hans valg forsvarer jeg ikke. Men ser at du ikke har vært særlig rasjonell ut fra det du skriver. Har det vært jeg som har vært din mottpart ville jeg tatt det til retten den gangen det var snakk om 50/50. Årsaken er at du begrunner det med stønader som blir borte. Økonomiske årsaker til bosted/samvær holder ikke. Retten ser svært negativt på dette. Dette med dagens ordninger som legger opp til at det IKKE skal være 50/50 er totalt feil. Dette blir aldri sagt men det det begrunnes ofte med at barn har best av å bo samme plassen mest mulig. Jeg vet av erfaring at dette langt fra alltid er det beste.

Du gir et meget korttenkt inntrykk, med det mener jeg at du alltid har rett. Far regner jeg med har flere gode kvaliteter vil jeg tro, siden du fikk flere barn med denne mannen. Han var god nok den gangen for deg som far til deres barn.

Hvis du leser hele innlegget du siterer til så står det ikke du er egoisktisk. Dette er noe du skriver selv. Les en gang til så kanskje du klarer forstå hva det vil si å være egoistisk opp mot bosted/samvær. Dette igjen ut fra hvordan du beskrev det hele.

Handlinger som dette er klassiske fra fars side når han føler han blir motarbeidet fra deg. Vil si ekstra til deg slik du forstår - han føler.

Klarer du forstå at det ikke nødvendigvis betyr at han blir det?

Det er en årsak til hans negative handlinger. Videre skal bostedsforleder legge til rette for samvær jf.barnelova. Mener ikke bostedsforelder skal være den som skal gjøre alt for at samværet skal gå i orden med der hviler et vesentlig ansvar der.

Når det gjelder at han ville ha barna mer når det begynte å koste 5500 kr, er normalt. Det er dette det er lagt opp til. Det er derfor det blir dyrt når samværet er lite.

Denne mannen kan få 10 dager i mnd.pluss ferier ved en rettsak. Dette er i tråd med intensjoner fra de styreende myndigheter.

Selv om det lar seg gjøre følge samme plan som de som ikke har turnus vil det bli 60/40 ordning. Dette plikter bostedsforelder legge til rette for med. Blir det en rettskraftig dom på det har du en dårlig sak ved å nekte.

Slik jeg forstår det nå har NAV regnet ut bidrag ut fra dine utsagn. Hans inntekt er åpen for NAV da han er annsatt, de har full tilgang på alt. Kreve in ovs.med trekk i lønn slik det virker være hos deg. Når det er der er de ten krig som pågår fra hans side. Dette for han ikke er enig i det som skjer rundt barna. Det blir ikke fred før han slutter denne krigen. Når slutter den, jeg vil tro den slutter om du vil være med på samvær i tråd med hans ønsker.

Jeg vil tro han ser det også litt fra barnas side og ikke bare din side.

Jeg ser at å øke ferien her er neppe noe som endrer bidragets str. Så hvorfor være steil på det. Jeg ville valgt en annen taktikk som f.eks.jeg vil prøve og se hva barna sier. Det kan hende det er ok.for det ene barnet men ikke det andre ovs.

Jeg ser også hans argumenter med at du fyller barna med dine meninger om saken. Det er ikke særlig lurt. Dette kommer tydlig fram når barna er hos han.

Men lykke til.

Tenk litt smartere.

Det er flere parter i denne saken og det blir gjort feil fra flere.

Det er altså ikke bare far som er synderen her.

Barna får ikke gjort noe med de voksnes følelser og handlinger.

TS! Hopp over disse innleggene. Åpenbart en person som ikke klarer bearbeide det h*n leser, eller som rett og slett er drita full.. Skulle ikke forundre meg om personen er i slekt med fartil2!

[Lexandra]

Enig med en del av de som har svart: far er ikke det eneste problemet i dette "felles barn samarbeidet" ..

Du nektet 50/50 pga du mistet støtte, så her er din motivasjon økonomisk på lik linje med fars.

Du fortviler over hans manglede vilje til å tilpasse samværet slik at DU får "fri".. Dette er ikke noe far plikter, far har samvær for å være med barna, ikke for å avlaste deg.

Du krever max bidrag, og du har hovedomsorgen . Dette gjør at DU har PLIKT til å ta deg av barna - til en hver tid.

Far er samværsforelder, det gjør at han har rett til å avlyse samværet om det ikke passer , og da må du ha dem. Ikke feil eller urettferdig . Hadde dere hatt delt omsorg ( som far ønsket) ville det stilt seg anderledes.

Bare ved å høre din side av saken , så kommer det frem at barna har en minst like dårlig mor som far..

[Gjest anonym]

Unnskyld meg, men leser dere ikke hva ts har skrevet??? Helt hinsides kommentarer du får kjære ts. Ts nektet jo ikke 50/50 for egen vinning, hun gikk bare ikke med på og skrive en faøsk samvørsavtale for fars vinning. Og jentene hadde blitt de store taperne da det er mor som hele veien har stilt opp og det er der de har sitt hjem største delen av tiden, og da gagner det ikke jentene at mor går med på og skrive en falsk samvørsavtale for så og miste pengene hun har krav på fordi det er en far som ikke stiller opp, men tenker på seg og sitt i stedet. Hvis dere leser bedre, så ser dere at jentene ikke trives hos far, far prøver og sette jentene opp mot mor, han er rett og slett ekkel med jentene sine, latterliggjør de forran andre mennesker, og alt dette kvalifiserer til psykisk vold mot egne barn. Det og undergrave den forelderen som faltisk stiller opp ovenfor barna gjør veødig skade på barn.

Far anser seg som avlasting som mor (fars egne ord sånn jeg leser det), og anser seg ikke som en ansvarlig pappa for jentene, han behandler jentene sine dårlig, han prøver og slippe unna ansvar når det gjelder samvær helt frem til økonomi kommer på bordet, og da krever han en falsk samværsavtale han ikke har til hensikt og følge, bare for at han skaø slippe unna økonomisk, eller tjener på det. Også er dere så frekke og kaller ts egoistisk? ?? Sinnsykt! Stå på ts, og sørg for at jentene dine får en best mulig løsning for de:-) sørg for at de blir hørt, og gå hele veien om du må. Etter hva du skriver er det veldig tydelig de ikke har det bra der. La de få snakke på fvk alene, og ta kontakt med en god familieadvokat. Lykke til:-)

[Justice77]

Takk! Mistet litt gnisten lengre oppe her, mulig jeg har beskrevet saken litt dårlig...men det er ihvertfall et par-tre her som har noe mellom ørene! Rettssak blir det og jeg mener at de kortene jeg har er gode. Hilsen saksøkt :-P

[Gjest anonym]

Det er ikke du som har beskrevet saken dårlig ts, det er de tydeligvis bitre mannfolktrollene som bare er ute etter reaksjoner og f***skap. De er mest sannsynlig akkurat som bf i ditt tilfelle, egoistiske mannfolk som ikke evner og se ting fra barnas ståsted, og som tror det bare er og komme og kreve når det passer dem og deres økonomi. Faktisk helt satt ut over responsen du fikk av et par over her, og håper du klarer se forbi de! Og hevise til barneloven om samvørsrett og påstå at du vil tape, vil bare si at den brukeren ikke har peiling på hva den snakker om, for det er ikke sånn at far bare kan stevne mor når det passe for han, så går det gjennom. Her har mor 8 år og vise til at far har prøvd og lure systemet, vært lite samarbeidsvillig, anser seg selv som avlastning, er ekkel mot jentene, jentene vil ikke til far lenger, så han kommer ingen som helst vei. Igjen, lykke til:-)

[Justice77]

Takk! For barnas del håper jeg at det faller dom i min sak. Uansett resultat. For man skulle tro en dom må overholdes...og igjen vil føre til forutsigbarhet.

[Gjest Gjest]

Det er ikke du som har beskrevet saken dårlig ts, det er de tydeligvis bitre mannfolktrollene som bare er ute etter reaksjoner og f***skap. De er mest sannsynlig akkurat som bf i ditt tilfelle, egoistiske mannfolk som ikke evner og se ting fra barnas ståsted, og som tror det bare er og komme og kreve når det passer dem og deres økonomi. Faktisk helt satt ut over responsen du fikk av et par over her, og håper du klarer se forbi de! Og hevise til barneloven om samvørsrett og påstå at du vil tape, vil bare si at den brukeren ikke har peiling på hva den snakker om, for det er ikke sånn at far bare kan stevne mor når det passe for han, så går det gjennom. Her har mor 8 år og vise til at far har prøvd og lure systemet, vært lite samarbeidsvillig, anser seg selv som avlastning, er ekkel mot jentene, jentene vil ikke til far lenger, så han kommer ingen som helst vei. Igjen, lykke til:-)

Saken om ferie uker taper Ts. Far får minst 40 % samvær i en sak. Alt dette om far ikke misbruker barna eller ruser seg. Les rettsavgjørelser og lær

[Gjest Marmot]

Problemet ditt er at om han går til retten, taper du. Han har rett på tre uker ferie, du kan ikke nekte, dessverre.

Dessverre er det også sånn at dersom dere får en dom, er det i realiteten kun du som er forpliktet til å holde den. Han kan avlyse samvær så mye han vil, men du blir straffet med bøter dersom du nekter samvær.

Mitt beste råd er å ta vare på alle sms, all epost og alt annet, skriv ned samtaler dere har, hva han sa osv. Og før logg over samvær, når det blir avlyst, hva som er grunnen osv.

[Justice77]

Har skrevet logg siden i 2009. Tre tlf med gamle sms'er... Bekymrer meg ikke.

[Gjest Regine]

Du har vel også advokat? Noe annet er galskap. Dine barn er og så gamle at de skal høres, og det skal vektlegges hva de mener. Vær og klar over at en rettsak kan gå alle veier, det er altid grunn til å bekymre seg, selv om saken synes aldri så opplagt. Lykke til!

[Justice77]

Selvfølgelig! Advokat har jeg og er nok forberedt på det værste. Dette handler jo ikke bare om sommer ferien...men han tinget på hele jule ferien og påskeferien dersom han har fri i den perioden...samt mye annet...

[Gjest Normalfordeling]

Hva er ungenes behov og hva er ditt og ev. faren sitt.

Endret 21. februar 2013 av Normalfordeling