IA - inkluderende arbeidsliv. Hva legger din arbeidsgiver i dette?

[Kaisamaia]

Min arbeidsgiver mener at vi skal tilrettelegge, tilrettelegge... At det går an å være på jobb med influensa. Man skal være veldig syk før man er hjemme. Nesten bare spysjuka eller sykemelding som er ok.

Hva tenker dere/hvordan er det der du jobber/hva går egentlig IA ut på?

[AnonymBruker]

Hos oss er det også mye snakk om tilrettelegging, men jobben er slik at det er begrenset hvor mye som faktisk kan tilrettelegges i praksis. Derfor går en hel del av den "inkluderende" biten på å mistenkeliggjøre og sladre om folk som er syke, samt slenge ut av seg ting som "det er lov å ringe legen og si at du ikke lenger har behov for sykemeldingen din", eller "det er ikke legen som bestemmer om du skal jobbe, det bestemmer du selv". Jeg har kollegaer som såvidt tør å være hjemme med sykt barn, og jeg kjenner tilfeller hvor folk har blitt omtrent truet til å komme på jobb selv med sykemelding fra lege. Så ja, IA har sine baksider.

Anonym poster: 19a914a28cad8c9b7c3b9c1544db7de0

[Zzyzx]

Vi er IA-bedrift nesten bare fordi vanlige egenmeldingsregler funker så ekstremt dårlig i vår turnus.

Vi har stående ordre om å ikke dra på jobb hvis vi er smittefarlige, helt uten unntak. Folk som er mye syke blir fulgt opp (jeg vet ikke helt hva det består i siden jeg nesten aldri er syk selv) og det stilles aldri spørsmål ved verken egenmelding eller sykemelding.

Hva IA-ordningen ellers går ut på i praksis har jeg ingen anelse om. Tror ikke vi har veldig behov for den sånn til vanlig.

[Kaisamaia]

Jeg skjønner ikke helt poenget. Hvordan er det der det ikke er IA?

[AnonymBruker]

Der det ikke er IA, har man tilgang på langt færre egenmeldingsdager. Sånn sett tror nok mange at IA-bedrifter er et fint sted å jobbe for late folk med dårlig moral. Men greia er at ved IA kommer NAV kjapt inn i bildet hvis folk er sykemeldte, og krever dialog. Arbeidsgiver har plikt til å tilrettelegge for at den syke skal jobbe, og risikerer bøter fra NAV hvis de ikke stiller på dialogmøte eller ikke tilrettelegger. På den annen side kan NAV nekte å betale sykepenger til en arbeidstaker som ikke samarbeider i tilretteleggingstiltak. Dette er jo vel og bra, problemet oppstår altså når man ikke KAN tilrettelegge godt nok, på grunn av jobbens natur, og da er mitt inntrykk at endel arbeidsgivere lar seg friste til å presse sine ansatte og si mer eller mindre direkte "nei, nå har vi lagt til rette for deg så godt vi kan, nå får du pokker meg ta litt ansvar selv og ringe legen din og si at du vil friskmeldes". Ingenting galt med IA i seg selv, men måten visse sjefer misbruker ordningen på.

Anonym poster: 19a914a28cad8c9b7c3b9c1544db7de0

[Anglofil]

Tja, på min jobb får man da andre arbeidsoppgaver, men det er dessverre ikke lett når det er få andre arbeidsoppgaver man egentlig kan gjøre. Ihvertfall, man får om ikke annet god oppfølging og har samtaler rundt sykdom, som igjen gjør at vi kan komme med ønsker ift tilrettelegging.

Jeg er uenig i at man ikke trenger IA fordi det forplikter ift arbeidsgiver og arbeidstaker. Man tror kanskje at det forsåvidt er et fristed for de late, men en IA-bedrift som faktisk prøver å være det skal følge opp sine medarbeidere. Får man god oppfølging og blir sett vil jeg også tro det er enklere å komme tilbake i jobb. Dessuten opplever ihvertfall jeg det som preventivt å bli kalt inn til møter med sjefen på grunn av sykdom. Jeg har selv blitt dette, flere ganger, men aldri pga sykdom jeg har kunnet noe for.

F.eks opplevde jeg noe svæt traumatisk kombinert med en fysisk sykdom. For dette ble jeg sykemeldt 50%. Fordi det er en IA-bedrift fikk jeg tett oppfølging av både min sjef og andre instanser. Jeg fikk også andre arbeidsoppgaver som ble tilrettelagt for meg. Uten denne muligheten hadde jeg antagelig blitt sykemeldt 100% og vært en større byrde for bedriften. Det er tross bedre at jeg er der litt enn ikke i det hele tatt.

Poenget er jo også at NAV skal kunne bistå, ergo må det jo også bli enklere for alle parter. F.eks får IA-bedrifter tilretteleggingstilskudd der arbeidstakeren står i fare for eller har blitt sykemeldt.

For min mor, som har vært hjelpepleier i alle år, men som nå har vært sjef en del år i tillegg, har vært sjeleglad for IA-avtalen, både som sjef og arbeidstaker. Typiske kvinneyrker som involverer tungt fysisk arbeide med mange tunge løft fører ofte til sliteskader/senskader. Hva skjer med kvinnene når de sliter seg ut? De blir sykemeldt. Men med IA-avtalen får bedriften ihvertfall en mulighet til å tilrettelegge slik at disse kvinnene, og mennene for den saks skyld, får jobbet. Mange vil jo jobbe, men har kanskje ikke lenger 100% yteevne. Ergo vil jeg si IA-avtalen er viktig for å nettopp fange opp dette.

Så er ikke jeg uenig i at det kan bli misbrukt av mange, men ihvertfall min bedrift har fått ned sykefraværet betraktelig ved å ha hyppige møter med sine medarbeidere og faktisk ha en tett oppfølging.

Mvh Yvonne

Endret 13. februar 2013 av Yvonne

[AnonymBruker]

Jeg har jobbet i en relativt stor kommune med IA(altså ansatt i kommunen), der gikk sykefraværet betraktelig ned når de benyttet dette - også i de sektorene hvor fraværet generelt er høyere.

Anonym poster: 033a5f8f1ef948ad038405d8f3ce28e1

[minienthe]

hvis man jobber i et yrke/stilling hvor det er mulig å tilrettelegge så er IA-avtalen en fin ting. på min arbeidsplass fungerer det heller dårlig da det er få tilretteleggingsmuligheter.

[AnonymBruker]

Tja, vil vel si at det er noe som er politisk korrekt og flott på papiret av det jeg har sett. Har noen sjefer som jeg ikke tviler på forsøker å gjøre det de kan for å tilrettelegge, men man kan ikke tilrettelegge våre oppgaver noe særlig. I praksis ser jeg at resultatet at de som blir sykemeldt blir det 100% og blir det lenge.

Anonym poster: d1c9ed7d95896de4edfa0c164a54bfc6

[AnonymBruker]

IA bedrifter har flere egenmeldingsdager og man kan ta flere på rad enn vanlige bedrifter.

IA bedrifter skal også i teorien tilrettelegge mer.

Jeg jobbet som vasker, fikk dårlig rygg. Normalt ville jeg blitt sykemeldt, men med tilrettelegging så kunne jeg fortsette i jobben, men unngå de tyngste løftejobbene og slike ting.

IA bedriften har vært fantastisk for min del.

Anonym poster: 38060f6a26ac65aecbade657bb1b9fca

[SmallTalk]

Jeg skjønner ikke helt poenget. Hvordan er det der det ikke er IA?

I en bedrift som ikke har IA-avtale har de ansatte kun rett til 3 dagers sammenhengende egenmelding inntil 4 dager i året (totalt 12 egenmeldingsdager). I en IA-bedrift så har man krav på inntil 8 sammenhengende egenmeldingsdager 3 ganger (totalt 24 egenmeldingsdager). Dette vil si at man i mange tilfeller f.eks slipper å reise til lege ved sykdom, fordi man i mange tilfeller er frisk innen 8 dager.

I en IA-bedrift så stilles det også strengere krav til oppfølging av den sykemeldte, og sjefen er f.eks pålagt å utarbeide en oppfølgingsplan i samarbeid med den sykemeldte (og eventuelt bedriftshelsetjenesten og fastlege) i forhold til det å kunne komme tilbake igjen i jobb raskest mulig. Dette for å sikre at folk f.eks ikke blir gående sykemeldt over lenger tid for ting som man kunne ha løst enkelt ved ymse tilrettelegging på arbeidsplassen. Det er visse unntak fra dette med oppfølging, og de gjelder dersom man er innlagt på en eller annen helseinstitusjon, man er for syk til i det hele tatt å møte opp i dialogmøtene eller det er andre (opplagte) grunner til at man ikke kan tilrettelegges for i jobben. Jeg var f.eks sykemeldt pga livmorhalssvikt i svangerskapet mitt, og endte opp med 100% sykemelding pga dette. Da var det rimelig opplagt at jeg ikke kunne tilrettelegges for i jobben og at jeg ei heller kunne møte på eventuelle oppfølgingsmøter med sjefen når jeg skulle ligge hele dagen.

Endret 14. februar 2013 av SmallTalk