Canada Goose - ekte pels

[Gjest Blomst83]

Er ikke fjøra inne i jakken skaffet på ganske guffen måte, også?

Jo.Så synes det er like "gøy" hver gang folk kritiserer det å gå med pels,men å gå med dun det er helt greit.

[AnonymBruker]

TS her.

Du er klar over det at du skriver " I følge DAGBLADET.." samtidig som du linker til en kyllingfilet-oppskrift hos VG?

Uuuups! Her var den riktige linken: http://www.kjendis.no/2013/02/04/kjendis/alt_for_damene/mote/klikk/pels/25581836/

Men den kyllingen så jo ille god ut da...

Hvorfor bare klage på Canada Goose? Det finnes jo massevis av andre merker som også har ekte pels, er det noe ingen legger merke til?

Hadde aldri tenkt på at enkelte ikke er klar over at det er ekte pels på jakkene, man ser det jo veldig tydelig på selve pelsen og på prislappen... Om man ikke greier å se forskjell på ekte og uekte pels, burde man holde seg unna pelsjakker.

Holder meg igrunn langt unna alt som har pels jeg, ekte eller uekte. Ift. Canada Goose er dette en jakke jeg synes var fin og derfor vurderte. Jeg hadde da gjort som jeg gjorde med en annen jakke tidligere (den hadde da fuskepels) - fjernet fuskepelsen og brukt resten av jakka. Liker som sagt ikke fuskepels heller - har noe med signaleffekten å gjøre.

Ift. å spise andre dyr, kylling, bruke skinnsko osv. som noen kommenterer over her, er dette noe jeg ikke har så problemer med. Sikkert noen som synes det er rart, men å bruke dyr til mat er noe helt annet enn jålefjas som pels faktisk er. De dyrene som da nyttes til mat er det da bare fint om vi benytter mest mulig av, ved. feks. å lage sko av skinnet. Circle of life - en vakker dag er det en mark som momser på meg. Men det har selvsagt noe med en godt dyrehold og skikkelig slaktemetode å gjøre, og et stikkord er nytte. Pels er bare fjas, alt for mye fint i bomull og andre stoffer til at jeg rører det.

Og for å være helt ærlig - denne debatten har pågått i minst 20 år - trodde ikke produsenter benyttet pels lenger, jeg, så mye protester det har fått. Sikkert naivt, men minner meg på at det er viktig å sjekke hva varene er laget av før man handler!

Anonym poster: ff4958f22138dc19c14ad093908e82fe

[Gjest Snoken-]

Reservert.

Endret 5. februar 2013 av Snoken-

[AnonymBruker]

Canada Goose driver faktisk ikke med dyremishandling, dette kan man også kjenne på pelsen at den er mye dårligere.

Uansett for en ekkel link du sendte! Det er jo et dødt dyr der! Og hva med skoene dine og andre ting du har av skinn! Det er jo hud fra døde dyr!

Pelsen Canada Goose bruker er fra prærieulver som har blitt fanget i fullt lovlig fotsaks eller andre inhumane feller der ben blir knust og vridd, eller kvelning. Tror du virkelig pelskvaliteten blir av lavere kvalitet om dyret lider i noen timer/døgn? Om ulvene ble skutt på avstand ville pelsen blitt totalt ubrukelig.

Du må også skjønne at det er forskjell på dyremishandling og human slakting av storfe der skinnet er et biprodukt.... Det trenger ikke å være enten eller, noen klarer faktisk å skille mellom ting. Tror de færreste ville kjøpt Canada Goose, Parajumpers etc. om de selv hadde vært vitne til disse fangstmetodene.

Anonym poster: a38227d8d114f0e3f3cdd50e64dd095d

[Gjest Kevlarsjäl]

Jeg tror det er viktig å tenke over følgende hvis man vurderer å kjøpe pels av noe slag:

Når man kjøper pels er det ikke bare pelsen til de allerede døde dyrene man har på samvittigheten, man dreper også fremtidige dyr. Ved å kjøpe pels bidrar man indirekte til fremtidige dyrs død. Jo fler kyllinger man spiser, jo flere kyllinger blir det produsert i fremtiden. Jo flere minkpelser som kjøpes, dess flere mink blir produsert. Jo flere CG-pelsjakker man kjøper, dess flere coyoter blir fanget og drept.

Derfor synes jeg det er rart at CG fortsatt produserer slike jakker: de får helvetes mange mailer hver dag av folk som er misfornøyde med etikken deres - allikevel fortsetter de med coyotepels. Desverre er det vel flere som kjøper enn som klager.

[Sugerøret]

Jo.Så synes det er like "gøy" hver gang folk kritiserer det å gå med pels,men å gå med dun det er helt greit.

Ta dun som Stormberg bruker i sine jakker.. De er fra døde dyr. Dun som er plukket fra døde fugler avlivet for matformål.

http://www.stormberg.com/no/om-stormberg/samfunnsansvar/dyreetikk

Jeg synes CG jakkene er stygge som juling,samt at folk som bevist kjøper slikt ,tydeligvis støtter dyremishandling.

[Gjest Kevlarsjäl]

Hvis dere vil at stemmen deres skal bli hørt litt utover Kvinneguiden kan det være en god ide å bruke kontaktskjemaet til canada goose, det finner dere her:

http://www.canada-goose.com/contact/

Jeg føler at det er relativt liten vits i å sitte på internett å diskutere blandt folk som er enige om at pels er uetisk. Det er bedre å gå rett til problemet og hendvende seg høflig til produsenter som bruker pels. Det blir en aktiv boikott, hvor man ikke bare unngår å kjøpe produktet - man informerer også selskapet om hvorfor man ikke kjøper det. Virkningen er ikke nødvendigvis så stor når man bare er 1 person - men noen ganger ser man at det fungerer -blandt annet når Bohus sluttet å selge produkter med ekte pels eller når produsenter sluttet å bruke palmeolje.

[AnonymBruker]

Hvis dere vil at stemmen deres skal bli hørt litt utover Kvinneguiden kan det være en god ide å bruke kontaktskjemaet til canada goose, det finner dere her:

http://www.canada-goose.com/contact/

Jeg føler at det er relativt liten vits i å sitte på internett å diskutere blandt folk som er enige om at pels er uetisk. Det er bedre å gå rett til problemet og hendvende seg høflig til produsenter som bruker pels. Det blir en aktiv boikott, hvor man ikke bare unngår å kjøpe produktet - man informerer også selskapet om hvorfor man ikke kjøper det. Virkningen er ikke nødvendigvis så stor når man bare er 1 person - men noen ganger ser man at det fungerer -blandt annet når Bohus sluttet å selge produkter med ekte pels eller når produsenter sluttet å bruke palmeolje.

Anonym poster: ff4958f22138dc19c14ad093908e82fe

[AnonymBruker]

Hvis dere vil at stemmen deres skal bli hørt litt utover Kvinneguiden kan det være en god ide å bruke kontaktskjemaet til canada goose, det finner dere her:

http://www.canada-goose.com/contact/

Jeg føler at det er relativt liten vits i å sitte på internett å diskutere blandt folk som er enige om at pels er uetisk. Det er bedre å gå rett til problemet og hendvende seg høflig til produsenter som bruker pels. Det blir en aktiv boikott, hvor man ikke bare unngår å kjøpe produktet - man informerer også selskapet om hvorfor man ikke kjøper det. Virkningen er ikke nødvendigvis så stor når man bare er 1 person - men noen ganger ser man at det fungerer -blandt annet når Bohus sluttet å selge produkter med ekte pels eller når produsenter sluttet å bruke palmeolje.

Message sent! Takk for link!

Oppfordrer alle dere andre til å gjøre det samme!

Anonym poster: ff4958f22138dc19c14ad093908e82fe

[kat-e]

Å si at det er et dødt dyr på disse jakkene er like dumt som å si at de som spiser kjøtt spiser døde dyr. Coyoter i Canada er overhode ikke truet og regnet som skadedyr. At man da bruker pelsen til noe nyttig er egentlig bare miljøvennelig.

Jeg er sterk motstander av pelsdyr-oppdrett. De dyrene sitter hele livet i et bur og lider. Det er likevel ikke det samme som om all bruk av pels og skinn er feil.

Endret 5. februar 2013 av kat-e

[Curlyme]

Hvorfor er det alltid canada goose som nevnes i disse debattene?

[AnonymBruker]

Å si at det er et dødt dyr på disse jakkene er like dumt som å si at de som spiser kjøtt spiser døde dyr. Coyoter i kanada er overhode ikke truet og regnet som skadedyr. At man da bruker pelsen til noe nyttig er egentlig bare miljøvennelig.

Jeg er sterk motstander av pelsdyr-oppdrett. De dyrene sitter hele livet i et bur og lider. Det er likevel ikke det samme som om all bruk av pels og skinn er feil.

At folk kjøper disse jakkene øker også etterspørselen. De færreste vil vel spise kjøtt som kommer fra dyr som har gått gjennom et smertehelvete. Det er noe med hva man støtter. Hunder og katter blir flådd levende i mange tilfeller i Asia, men vil man virkelig spise eller gå med pelsen selv om det regnes som skadedyr der nede? Jeg ville følt meg forferdelig om jeg gikk med en jakke med pelskant der jeg vet at dyret har lidet i største grad, skadedyr eller ei.

Anonym poster: a38227d8d114f0e3f3cdd50e64dd095d

[AnonymBruker]

Hvorfor er det alltid canada goose som nevnes i disse debattene?

TS her.

Jeg ble igrunn veldig overrasket. Det er ikke mange årene siden det var helt dust å bruke pelsprodukter.

Nå bruker pluselig 'alle' disse jakkene, så det overrasket meg.

Personlig synes jeg nemlig det fortsatt er like dust å bruke pelsprodukter uansett hvilket merke det er.

Anonym poster: ff4958f22138dc19c14ad093908e82fe

[Gjest BabyBlue]

Det er ikke det at folk ikke bør bry seg. Men når halve landet skriker ut mot pels, fryser alkoholikere nærmest til døde samtidlig. Lurer bare på hvorfor folk heller bryr seg om pelsdyrene (som har det ganske bra, bedre en de fleste andre produksjons-husdyr ofte har), en barnevoldtekter i India. Det er bra å engasjere seg, men hvorfor ikke velge viktigere saker....

Kanskje fordi coyoter og mink og rev og kaniner (og andre dyr som blir brukt i pelsjakker) er søte vesener? Mennesker i slummen og kyllinger er kanskje ikke like viktige fordi det ikke får frem "aw, dakkars liten" reaksjonene på samme måte? Og pelsen er i motebildet og synes på gata, andre ting blir ikke like presset opp i trynet på deg hver dag. Det skaper rett og slett reaksjoner fordi folk bærer valgene sine synlig på seg, so to speak. Men... Ærlig talt, om en person er hardcore mot pels, men kjøper kylling og egg uten å tenke over hvor det kommer fra eller bruker dyretestet sminke er de ganske dobbeltmoralske. Dyr som lider er dyr som lider, uansett om resultatet er en jakke med pelskrage eller en omelett. Men dette er bare min mening. Bare se på Jamie's fowl dinner dokumentaren, de kyllingene lever også jævlig kun pga. menneskers egoisme. Men igjen, du blir ikke like minnet på det hver dag som med CG jakkene... Derfor bryr folk seg mindre?

Endret 5. februar 2013 av BabyBlue

[Gjest Badabing]

Forstår ikke hvorfor det ene utelukker det andre? Man kan vel bry seg både om pelsdyr og om kvinners rettigheter. Det er bare litt enklere å gjøre noe med det første.

[Gjest Badabing]

Hvorfor er det alltid canada goose som nevnes i disse debattene?

Fordi Canada Goose (og Parajumpers) er blant de verste, og samtidig blant de mest populære.

[Sinner]

Canada Goose driver faktisk ikke med dyremishandling, dette kan man også kjenne på pelsen at den er mye dårligere.

Uansett for en ekkel link du sendte! Det er jo et dødt dyr der! Og hva med skoene dine og andre ting du har av skinn! Det er jo hud fra døde dyr!

Det der er det teiteste argumentet jeg hører folk har, hva med skoene dine som er av skinn, hva med kjøtt og blabla. Det er en viss forskjell der og dessuten har ts ikke skrevet at hun har skinnsko ol.

Hadde du kommet med det argumentet til meg hadde du driti veldig på draget siden jeg ikke eier noe av skinn eller ting testet på dyr, pels, dun, spiser ingenting animalsk ol.

Diskusjonen her er pels og ikke skinnsko.

[SubHuman]

Det der er det teiteste argumentet jeg hører folk har, hva med skoene dine som er av skinn, hva med kjøtt og blabla. Det er en viss forskjell der og dessuten har ts ikke skrevet at hun har skinnsko ol.

Hadde du kommet med det argumentet til meg hadde du driti veldig på draget siden jeg ikke eier noe av skinn eller ting testet på dyr, pels, dun, spiser ingenting animalsk ol.

Diskusjonen her er pels og ikke skinnsko.

Hmm jeg påpekte bare at man kan gå med døde dyr å andre ting Som jeg påpekte så har faktisk dyrene som blir til pels og dun i Canada Goose jakker mye bedre enn når man f.eks. lager mat, eller de andre som river av pelsen til dyrene mens de er levende. Man kan til og med kjenne på pelsen til Canada Goose jakker at de ikke mishandler dyr på den måten.

[Sinner]

Hmm jeg påpekte bare at man kan gå med døde dyr å andre ting Som jeg påpekte så har faktisk dyrene som blir til pels og dun i Canada Goose jakker mye bedre enn når man f.eks. lager mat, eller de andre som river av pelsen til dyrene mens de er levende. Man kan til og med kjenne på pelsen til Canada Goose jakker at de ikke mishandler dyr på den måten.

Bedre enn er ikke lik bra. Mener du pelsdyr lever et godt liv? Og mener du virkelig at å fange et dyr i fotsaks og snarer er en riktig måte å behandle våre medskapninger på?

Jeg blir bare trist av hele greia.

[AnonymBruker]

Hmm jeg påpekte bare at man kan gå med døde dyr å andre ting Som jeg påpekte så har faktisk dyrene som blir til pels og dun i Canada Goose jakker mye bedre enn når man f.eks. lager mat, eller de andre som river av pelsen til dyrene mens de er levende. Man kan til og med kjenne på pelsen til Canada Goose jakker at de ikke mishandler dyr på den måten.

Du burde virkelig tilegne deg litt kunnskap om emnet før du uttaler deg... Igjen så blir ikke pelsen automatisk dårlig av at ulven sitter i en fotsaks. Tror du de driver oppdrett på dyrene?? Og om du tror at storfe har det verre enn dyr som får hodet i klem, sakte blir kvelt, får ben og klør knust, sulter ihjel, og blir utsatt for enorm stresspåkjenninger, så forteller det litt om hvor lite du har satt deg inn i saken...

Eller var det slik at siden pels blir flådd levende og dun blir plukket av levende høns så rettferdigjør det inhumane fangstmetoder på dyr? Ah, makes sense....

Anonym poster: a38227d8d114f0e3f3cdd50e64dd095d