hvem har rett til barnet?

[AnonymBruker]

damene sier at barnet er felles. men i bunn og grunn så er det dama som går av med barna når det blir skilsmisse. ferdig med det. barnet er damenes!

Anonym poster: b18fa697df12d5fca42c3a18aacec899

[AnonymBruker]

damene sier at barnet er felles. men i bunn og grunn så er det dama som går av med barna når det blir skilsmisse. ferdig med det. barnet er damenes!

Anonym poster: b18fa697df12d5fca42c3a18aacec899

Hvis ungen er over 3 år, så er 50/50 å regne som normalt. I løpet av de neste to årene kommer det en lov som anbefaler delt samvær.

Anonym poster: cafa41c480c0daa10a5ed85493ffdfba

[monkey]

dama. det er alltid barna

[Gjest Gjest]

Det er barnas rett en bør tenke over og ikke foreldrenes rett ! voksen egoismen er ganske stor med 50 deling må barnet flytte 2. hver uke hele sitt liv. slike barn blir rotløs,ingen tvil om det!

Jeg mener at om barna er etablert i ett nærmiljø(dvs skole,barnehage,nabovenner) er det best for barnet at det blir boende i dette miljøet med den forelderen som overtar felles bolig.

vis begge flytter har begge lik rett til å gii barnet en trygg oppvekst,men er self. oftest mødre som ønsker og tar dette ansvaret. Fedre liker oftest å vere sirkuspappa og ha sin frihet.

Det er ikke altid det er far sitt ønske å få barn heller!

[Gjest kine]

Hvis ungen er over 3 år, så er 50/50 å regne som normalt. I løpet av de neste to årene kommer det en lov som anbefaler delt samvær.

Anonym poster: cafa41c480c0daa10a5ed85493ffdfba

Det gjør det nok ikke. Retten kan dømme 50/50 men da etter barnet er 7 år OG at forholdene ligger til rette for det.

[Missy1]

Ingen har rett på barna, barna har rett på foreldrene

[AnonymBruker]

javel... sier dere damer.

når dere skal flytte og mannen bli boende der han er. hvem tror dere barnet bor med da? jo, barnet flytter alltid med mammaen og faren må pendle for å møte barnet sitt,. det er mye pisspreik i dere kvinner

Anonym poster: b18fa697df12d5fca42c3a18aacec899

[monkey]

ja, damer har alltid rett til barna.

si meg, hvem er det barnet bor hos mest egentlig? mandag-fredag hos mor og lørdag-søndag hos far. hmmm.... hvorfor er det ikke omvendt?

[Raven Emerald]

javel... sier dere damer.

når dere skal flytte og mannen bli boende der han er. hvem tror dere barnet bor med da? jo, barnet flytter alltid med mammaen og faren må pendle for å møte barnet sitt,. det er mye pisspreik i dere kvinner

Anonym poster: b18fa697df12d5fca42c3a18aacec899

Merkelig. Mine barn bor hos faren, og jeg reiser for å treffe dem. Ingen pendlende far, og det eneste pendlende barnet, er det jeg har sammen med min samboer, som får være med når jeg treffer de andre.

Betyr det at jeg er pappa, da, siden du sier at det alltid er dama som får ungene?

Og vi ble til og med enige om det, selv om det innledningsvis var mitt forslag å gjøre det på den måten.

Det er mye pisspreik i enkelte mannfolk.

[Gjest Cand.jur.]

Det gjør det nok ikke. Retten kan dømme 50/50 men da etter barnet er 7 år OG at forholdene ligger til rette for det.

Dette er feil.

Ingen kan dømme til 50/50. Det er det samme som å tvinge noen til å bli boende. Det kommer ingen lov om det heller.

Det kom en lovendring for noen år siden som tillater foreldrene og enes om delt bosted - det er langt fra det til å tvinge noen til fast bosted.

Det er mange faktafeil på få innlegg her. Man skal være varsom med å spre "kunnskap".

Retten har ALDRI dømt til 50/50!

- Jurist.

[Gjest loren]

javel... sier dere damer.

når dere skal flytte og mannen bli boende der han er. hvem tror dere barnet bor med da? jo, barnet flytter alltid med mammaen og faren må pendle for å møte barnet sitt,. det er mye pisspreik i dere kvinner

Anonym poster: b18fa697df12d5fca42c3a18aacec899

Dette skjer såvisst ikke alltid som du påstår!

Jeg har et barn med min eks.

Da vi gikk fra hverandre bestemte vi sammen at sønnen vår skulle fortsette å være folkeregistrert hos sin far for å få lov til å beholde barnehageplassen sin og etterhvert begynne på samme skole som de han har gått med siden han var 1 år siden jeg måtte flytte ut av skolekretsen og kommunen.

Vi bor ikke langt unna hverandre, så vi har en 50/50 løsning og delt fast bosted og delt omsorg.

Men ikke kom her å si at mødre ikke evner å se hva som er best for barna sine.

Det er klart at jeg godt kunne tenke meg den tryggheten det er å ha han folkeregistrert hos meg i forhold til rettigheter ved flytting osv, men for barnet er det best at det er som det er nå.

Som andre har nevnt.

Det er ikke foreldre som har rett på barnet, men barnet som har rett på foreldre.

[Gjest kine]

Dette er feil.

Ingen kan dømme til 50/50. Det er det samme som å tvinge noen til å bli boende. Det kommer ingen lov om det heller.

Det kom en lovendring for noen år siden som tillater foreldrene og enes om delt bosted - det er langt fra det til å tvinge noen til fast bosted.

Det er mange faktafeil på få innlegg her. Man skal være varsom med å spre "kunnskap".

Retten har ALDRI dømt til 50/50!

- Jurist.

Er du virkelig jurist?

Hentet fra http://www.domstol.n...r-i-barneloven/

"Domstolene får adgang til å idømme delt bosted i særlige tilfeller, se barneloven § 36. Domstolene kan idømme delt bosted mot en eller begge foreldrenes vilje."

Dette etter endring av barneloven juni 2010.

Delt bosted betyr ikke nødvendigvis at barnet bor like mye hos foreldrene, men ja: det er dom på delt bosted etter lovendringen.

Viser også til: http://advokat-hoimy...=artikkel&id=40

[Gjest kine]

Dette er feil.

Ingen kan dømme til 50/50. Det er det samme som å tvinge noen til å bli boende. Det kommer ingen lov om det heller.

Det kom en lovendring for noen år siden som tillater foreldrene og enes om delt bosted - det er langt fra det til å tvinge noen til fast bosted.

Det er mange faktafeil på få innlegg her. Man skal være varsom med å spre "kunnskap".

Retten har ALDRI dømt til 50/50!

- Jurist.

Og hva mener du med at det kom en lov "for få år siden" om at foreldrene kan enes om delt omsorg? Hehe, dette har foreldre hatt lov til bestandig. Min venninne på 32 hadde denne ordningen. Mener du foreldrene gjorde noe ulovlig?

Foreslår du krever pengene tilbake fra brevkurset ditt;)

[Gjest Gjest]

Det er slik at ved samlivsbrudd er begge parter pliktet å møte til mekling. Dem som bor sammen og får barn blir automatisk tildelt delt foreldre ansvar,dette opphører ikke ved brudd. Delt foreldre ansvar et ikke det samme som delt omsorg.Omsorg er der barnet bor etter brudd evt.

[Gjest Funky Punk]

javel... sier dere damer.

når dere skal flytte og mannen bli boende der han er. hvem tror dere barnet bor med da? jo, barnet flytter alltid med mammaen og faren må pendle for å møte barnet sitt,. det er mye pisspreik i dere kvinner

Anonym poster: b18fa697df12d5fca42c3a18aacec899

Dette gjelder nok mange, men langt ifra alle.

Kjenner flere menn som har hovedomsorgen og damene må pendle for ha samvær med barna

[Gjest Cand.jur.]

Og hva mener du med at det kom en lov "for få år siden" om at foreldrene kan enes om delt omsorg? Hehe, dette har foreldre hatt lov til bestandig. Min venninne på 32 hadde denne ordningen. Mener du foreldrene gjorde noe ulovlig?

Foreslår du krever pengene tilbake fra brevkurset ditt;)

Vel..Her er utdrag fra barnelova.

Det kan virke nødvendig å understreke at det er foreldrene som kan gjere avtale. (Ikke retten) Det er kun ved SÆRLEGE GRUNNER at retten vil kunne dømme. Det er ingen rettspraksis på det foreløpig, men det må være en åpning for det. (Trår ikke i kraft ved uenighet mellom foreldrene, men ved barns spesielle behov)Les første setning igjen...

Lovendringen har bla praktisk betydning for ens rettigheter ift registrert adresse, informasjonsrett og skatt.

Grunnlaget for endring i denne loven er bla tilpassing til dagens samfunn der barnefordelingssaker florerer. ( mer enn 50%). Foreldre har i all tid hatt mulighet til å ENES om hvordan de skal fordele. Det er ved uenighet at problemene oppstår.

Dette var flaut, Kine...

§ 36. Kvar barnet skal bu fast

Foreldra kan gjere avtale om at barnet skal bu fast hos anten ein av dei eller begge.

Er foreldra usamde, må retten avgjere at barnet skal bu fast hos ein av dei. Dersom det ligg føre særlege grunnar, kan retten likevel avgjere at barnet skal bu fast hos begge.

Endra med lover 13 juni 1997 nr. 39 (ikr. 1 jan 1998), 14 des 2001 nr. 98 (ikr. 1 jan 2002, etter res. 14 des 2001 nr. 1416), 30 aug 2002 nr. 67 (ikr. 1 jan 2003, etter res. 30 aug 2002 nr. 938), 20 juni 2003 nr. 40, endra paragrafnummeret frå § 35 a (ikr. 1 apr 2004, etter res. 20 juni 2003 nr. 728), 9 apr 2010 nr. 13 (ikr. 1 juli 2010, etter res. 9 apr 2010 nr. 500).

[Gjest kine]

Vel..Her er utdrag fra barnelova.

Det kan virke nødvendig å understreke at det er foreldrene som kan gjere avtale. (Ikke retten) Det er kun ved SÆRLEGE GRUNNER at retten vil kunne dømme. Det er ingen rettspraksis på det foreløpig, men det må være en åpning for det. (Trår ikke i kraft ved uenighet mellom foreldrene, men ved barns spesielle behov)Les første setning igjen...

Lovendringen har bla praktisk betydning for ens rettigheter ift registrert adresse, informasjonsrett og skatt.

Grunnlaget for endring i denne loven er bla tilpassing til dagens samfunn der barnefordelingssaker florerer. ( mer enn 50%). Foreldre har i all tid hatt mulighet til å ENES om hvordan de skal fordele. Det er ved uenighet at problemene oppstår.

Dette var flaut, Kine...

§ 36. Kvar barnet skal bu fast

Foreldra kan gjere avtale om at barnet skal bu fast hos anten ein av dei eller begge.

Er foreldra usamde, må retten avgjere at barnet skal bu fast hos ein av dei. Dersom det ligg føre særlege grunnar, kan retten likevel avgjere at barnet skal bu fast hos begge.

Endra med lover 13 juni 1997 nr. 39 (ikr. 1 jan 1998), 14 des 2001 nr. 98 (ikr. 1 jan 2002, etter res. 14 des 2001 nr. 1416), 30 aug 2002 nr. 67 (ikr. 1 jan 2003, etter res. 30 aug 2002 nr. 938), 20 juni 2003 nr. 40, endra paragrafnummeret frå § 35 a (ikr. 1 apr 2004, etter res. 20 juni 2003 nr. 728), 9 apr 2010 nr. 13 (ikr. 1 juli 2010, etter res. 9 apr 2010 nr. 500).

Flaut? Syns jeg absolutt ikke. Ja, det må ligge særlige forhold til grunn, det har jeg aldri motsagt. Jeg tror du babler om noe du absolutt ikke har peiling på og prøver nå ro deg inn. Desverre mislykkes du. Dom på delt bosted er dømt etter lovendringen, så jo: det er rettspraksis på dette. Jeg jobber på familievernkontor så dette vet jeg.

Og utdraget fra barneloven trengte du ikke ta med. Det hadde jeg allerede linket til;)