Illustrert Vitenskap

[AnonymBruker]

Er Illustrert Vitenskap egentlig et bra vitenskapelig blad ?

Anonym poster: 14fc6bf3b5872166ec87baada7d708cc

[Gjesten]

En jeg kjenner i "vitenskapsverden" sier at det er vitenskapens Se&Hør. Altså nei.

[AnonymBruker]

En jeg kjenner i "vitenskapsverden" sier at det er vitenskapens Se&Hør. Altså nei.

Skriver under på denne påstanden. Det er vel mer lett vitenskapelig underholdning, som innimellom ikke kan underbygge det de skriver om med vitenskap.

Anonym poster: 6fb69ee459b5818041a6d4defabb5f44

[Mann 42]

En jeg kjenner i "vitenskapsverden" sier at det er vitenskapens Se&Hør. Altså nei.

Så galt er det vel ikke? Jeg mener, det er ikke en vitenskaplig journal hverken sånn eller slik, men å sammenligne det med Se og Hør syns jeg var direkte ondsinnet.

Men det er fullt av slike feil og unøyaktigheter som skriver seg fra at de ser ut til å etterstrebe at selv folk som ikke vet noe om et gitt tema, skal ha følelsen av å ha lært noe av en artikkel som består av en spalte og en fargerik illustrasjon. Kanskje det er mer rettferdig å kalle det vitenskapens "Det Beste"? Readers Digest ble i sin tid påbegynt for folk som gjerne ville vite hva greia var med alle de tjukke bøkene, uten å faktisk LESE dem. Noen av mine første leseopplevelser var med Det Bestes bøker. Greit nok. Gjett om jeg ble skuffa da jeg fant ut at det var forkortede versjoner av GODE bøker.

For å si det sånn, om Darwin kunne sagt det kortere, så hadde han ikke trengt å gi ut "On the Origin of Species." Han kunne skrevet "Evolution for Dummies."

Endret 30. januar 2013 av Mann 42

[AnonymBruker]

Jeg syns det er et greit blad for å holde seg oppdatert. Abonnerer på det.

Anonym poster: 457f83c18ccf65b3c7877b932f4a5b94

[Mann 42]

Jeg syns det er et greit blad for å holde seg oppdatert. Abonnerer på det.

Anonym poster: 457f83c18ccf65b3c7877b932f4a5b94

Men du er jo nettopp IKKE oppdatert, for det er fullt av feil. Du er kontinuerlig villedet.

Som Palpatine så treffende sa det. "You will find that it is YOU who is mistaken, about a great many things..."

Endret 30. januar 2013 av Mann 42

[AnonymBruker]

Så hva er et bra vitenskapelig blad ?

Anonym poster: 14fc6bf3b5872166ec87baada7d708cc

[Mann 42]

Så hva er et bra vitenskapelig blad ?

Anonym poster: 14fc6bf3b5872166ec87baada7d708cc

Science?

[AnonymBruker]

Jeg tenkte på Norsk eller er det bare gode vitenskapelige blader på engelsk

Anonym poster: 14fc6bf3b5872166ec87baada7d708cc

[Gjest Gunfreak]

Ekstremt mye spekulativt i det bladet, ofte tar de en liten teoretisk mulighet, og skriver at " snart kan forskere finne kuren til alle sykdomer" Overdriver masse. veldig sensjonlaisering av ting. Greit på lese når man venter på en legetime, men hadde aldri giddet å brukt penger på det.

[Mann 42]

Ekstremt mye spekulativt i det bladet, ofte tar de en liten teoretisk mulighet, og skriver at " snart kan forskere finne kuren til alle sykdomer" Overdriver masse. veldig sensjonlaisering av ting. Greit på lese når man venter på en legetime, men hadde aldri giddet å brukt penger på det.

Men kan jeg velge mellom det og en spenstig artikkel om den siste skiva til Linni Meister, så er jeg ikke i tvil om at "Du kan leve til du blir 400!" vinner glatt. Hver gang!

[Mann 42]

Jeg tenkte på Norsk eller er det bare gode vitenskapelige blader på engelsk

Anonym poster: 14fc6bf3b5872166ec87baada7d708cc

Norge er et lite land, med få vitenskaplig interessert mennesker. De som driver med forskning, leser journaler, og de få som vil lese om forskning generelt ut over det, utgjør ikke mange nok til at et seriøst tidsskrift ville hatt kundegrunnlag til å drive skikkelig. Så da er det enten Ill Vit eller noe utenlandsk.

[Gjest LineaAlba]

Leser det kun for underholdningens skyld på flyplassen, og syns de har noen morsomme fun facts innimellom. Det meste er forkortet og forenklet slik at alle skal kunne lese det. De har stor bredde i temaene de tar for seg, så man får pirret nysgjerrigheten sin litt. Har til gode å se at de oppgir referanser, så man får oppsøke mer informasjon et annet sted om man skal ta det for 100 % god fisk.

Jeg syns for øvrig det er gøy å se på Newton på NRK

[Gjest mari kontrari]

Det er, som nevnt, mye ny forskning som blir blåst opp uten at det tas forbehold om kritikk, motstridende forskning, at det er snakk om "teoretisk sett, kanskje engang i fjern fremtid, kan det være mulig", etc. Må stort sett tas med (nesten) like stor klype salt som VGs oppslag om ny forskning der en omdiskutert tendens gjerne blir slått opp som fakta.

Men det er definitivt god underholdning, jeg blir alltid glad når tannlegekontoret har IV i tillegg til de vanlige ukebladene.

www.forskning.no er forresten er greit sted å begynne for vitenskap på norsk, de er som regel flinke til å lenke videre slik at man kan undersøke nøyere selv.

[Mann 42]

Det er, som nevnt, mye ny forskning som blir blåst opp uten at det tas forbehold om kritikk, motstridende forskning, at det er snakk om "teoretisk sett, kanskje engang i fjern fremtid, kan det være mulig", etc. Må stort sett tas med (nesten) like stor klype salt som VGs oppslag om ny forskning der en omdiskutert tendens gjerne blir slått opp som fakta.

Men det er definitivt god underholdning, jeg blir alltid glad når tannlegekontoret har IV i tillegg til de vanlige ukebladene.

www.forskning.no er forresten er greit sted å begynne for vitenskap på norsk, de er som regel flinke til å lenke videre slik at man kan undersøke nøyere selv.

Referanser er alfa og omega. Og det kan åpne et vell av informasjon hvis man har tid til å følge dem. Publikasjoner som ikke inkluderer referanser i artiklene sine, er etter min mening ikke bryet verdt. Man er henvist til å ta dem på face value, og berøves muligheten til å evaluere validiteten i deres resonnement. Hvis man er lekmann innen et gitt felt, så har man begrensede muligheter for å vurdere kvaliteten av en artikkel, mht om den er i overensstemmelse med den kunnskapen som finnes, eller om den er "fringe", og må tas med en klype salt.

Endret 31. januar 2013 av Mann 42

[Gjest Conservationista]

Illustrert vitenskap er grunnen til at jeg ble interessert i naturvitenskap og jobber med det i dag. Men når det er sagt, så er det endel feil i de og de er ekstremt populærvitenskapelige. Jeg foreslår heller å lese på nett - forskning.no . Der står det mange interessante artikler om den nyeste forskningen. Det er også skrevet i norsk sammenheng, noe Ill Vit ikke er.

[Lutetium 71]

Jeg tenkte på Norsk eller er det bare gode vitenskapelige blader på engelsk

Anonym poster: 14fc6bf3b5872166ec87baada7d708cc

Astronomi er bra, men kanskje litt smalt. Illustrert vitenskap irriterer meg idag, selv om jeg også ble sugd inn av de en gang i tiden.

Kom på den fantastiske linksamlingen som jo ligger her på denne gruppa:

http://forum.kvinneguiden.no/index.php?showtopic=554338

Endret 16. februar 2013 av Lutetium 71

[Leifern]

Foreldrene mine abonnerte på dette, fant noen gamle blader fra rundt 1990. Artig å lese hva man trodde den gangen. "Mennesket til Mars innen 2015", osv.

Og sikkert like morsomt om 25 år å lese hva man trodde i dag.

Endret 21. februar 2013 av Leifern

[frøkna]

Faren min har abonnert på dette siden tidenes morgen, og kaster ingen av dem. Mye spennende, men også mye spekulativt. Lærte fort hva man bør lese litt gjennom fingrene på, for eksempel "hoteller på månen om 20 år".

Men allikevel et underholdende blad, leser det fortsatt når jeg er der på besøk, og leste det gjennom hele oppveksten.

[Mann 42]

Foreldrene mine abonnerte på dette, fant noen gamle blader fra rundt 1990. Artig å lese hva man trodde den gangen. "Mennesket til Mars innen 2015", osv.

Og sikkert like morsomt om 25 år å lese hva man trodde i dag.

Vi kan enda klare det!