Noen elever får bedre karakterer enn andre

[AnonymBruker]

Har bemerket dette opp gjennom tiden at noen elever får toppkarakterer på f.eks en prøve, mens andre får svært lav karakter, selv om sistnevnte har et like bra eller bedre svar. Dette synes jeg er urettferdig.

Kan ta et eksempel:

Hvordan døde Napoleon?

Elev med toppkarakter:

Magesår

Elev med svært lav karakter:

Napoleon døde som følge av magesår, som han fikk på grunn av dårlige leveforhold der han ble satt til fange.

Her fikk øverste 2/2 poeng, mens nederste fikk kun 0,5 poeng. Vil si at svaret til nederste er bedre besvart enn øverste. Det er riktig at han døde av magesår, men man bør skrive et svar som folk som ikke vet dette også skjønner sammenhengen. Da burde sistnevnte få minst like mange poeng.

Anonym poster: 6b24f3f1fef126254e229a0b00e15024

[AnonymBruker]

Som lærer ville jeg gi begge samme antall poeng. Om man ikke blir bedt om utfyllende svar, så er alt. 1 like riktig som alt. 2.

Hvilket trinn er dette? Vgs?

Anonym poster: e41da83d3dc8e789bc775e12cd149d8a

[AnonymBruker]

Fra 10.trinn og opp til 3.vg.

Anonym poster: 6b24f3f1fef126254e229a0b00e15024

[Gjest SpaceBaby]

Trynefaktor er en viktig del av arbeidslivet, så det er like greit å lære seg det allerede i skolen. Men ja, de to svarene skulle fått samme poengsum.

[AnonymBruker]

Spørsmålet hører vel uansett mer hjemme i en pubquiz enn på en historieprøve etter min mening.

Anonym poster: 5c6e589823f98db17b3092965f89b642

[Chloe-]

Spørsmålet er om det faktisk finnes korrelasjon mellom fangeforholdet og magesåret.

Er det dokumentert at det var den _eneste_ grunnen til sykdommen, slik elev B påstår?

[Gjest SpaceBaby]

Spørsmålet hører vel uansett mer hjemme i en pubquiz enn på en historieprøve etter min mening.

Hvor mange testikler hadde Adolf Hitler?

To.

Feil! Han hadde bare en.

Skjønner hva du mener, ja. Er ikke akkurat forståelse av noe som helst den læreren der fisker etter.

[SmallTalk]

Spørsmålet er om det faktisk finnes korrelasjon mellom fangeforholdet og magesåret.

Er det dokumentert at det var den _eneste_ grunnen til sykdommen, slik elev B påstår?

Enig i dette.

Dersom dette enten er feil grunn til sykdommen eller kun deler av sannheten, så blir det faktisk feil å gi full score på et svar som kun var delvis riktig.

[AnonymBruker]

Sett bort i fra om det er et godt spørsmål eller ikke (og siden jeg ikke vet hva Napoleon døde av tar jeg heller ikke hensyn til om svaret til elev #2 faktisk er riktig), så hadde det første vært et bra svar og det andre et dårlig da jeg gikk på ungdomsskolen. Læreren jeg hadde da understreket igjen og igjen at vi kun skulle svare på det spørsmålet spurte om og ingenting mer. Bakgrunnen var at flere i klassen likte å vise at de kunne mer enn det det ble spurt om. Var spørsmålet "ved hvilken temperatur fryser vann til is?" kunne de skrive ti-femten linjer om vann og egenskapene i de forskjellige formene, selv om det like etterpå kom et spørsmål som omhandlet f.eks. gass eller flytende vann.

Etter å ha sagt flere ganger at han ikke ønsket lange svar som gikk utenom ga han færre poeng til de som svarte lengre eller utenom oppgaven.

Anonym poster: a0904e2067a9299bc0d314352c9de221