Fikk en drittdårlig sluttattest! Klage og si jeg vil ha en ny?

[Tomorrow]

Den er ikke dårlig i form av at det står negative ting, men det står knapt to linjer på hele arket om at jeg kort og greit har vært ansatt i bedriften siden xx til xx.

Fy flate! Er ikke dette litt vel enkelt?? Skal jeg ikke få litt mer credit? Og skal den ikke også si noe om mine arbeidsoppgaver og hvordan jeg har utført dem?

Buhu Skikkelig skuffet!

[AnonymBruker]

Dårlig forhold til sjefen..?

Anonym poster: 39b9b1cd92d8afaf17dab002e49181f8

[Wildy]

Når jeg får utskrevet tjenestebevis ( jobber i kommunen) får jeg et standardskjema med personlige opplysninger, når og hvor jeg har vært ansatt og hva jeg har vært ansatt som. Står ingenting om arbeidsoppgaver eller vurdering av hvordan jeg har utført disse.

Vet ikke om arbeidsgiver er pliktig til å gi mere opplysninger enn det. Sånt bruker man vel referanser til ?

[Tomorrow]

I følge Arbeidsmiljøloven skal det i det minste stå arbeidsoppgaver, hvert fall. Men jeg har vært ansatt i en forholdsvis kort periode. Forholdet til sjefen er irrelevant! Attest skal baseres på mitt arbeid på arbeidsplassen og kun det.

[AnonymBruker]

Høres litt uproft ut. Jeg jobbet i en privat bedrift og fikk en sluttattest som var standarden der, og der stod det jo personalia, hvor lenge og hva jeg jobbet som, men ikke arbeids oppgaver. Det stod imidlertid fire helt generelle punkter; interesse for arbeidet, kunnskap og osv., og der ble jeg rangert fra 1-5. Og den ble signert av sjefen og min kontaktperson.

Tror jeg ville hørt om dette er standard sluttattest der. Uavhengig av hva h*n sier så kan du jo bare si at du synes den er alt for mager til at du kan bruke den nå når du skal søke jobb igjen, og at du hadde satt stor pris på om h*n kunne ta seg tid til å skrive en ny. Referer gjerne til arbeidsmiljøloven:)

Anonym poster: f8c5de7ec81ed6f5bb5e75fa84aef673

[Leifern]

Sluttattest?

Nå om dagen brukes referanser. Da jeg byttet jobb ringte den nye arbeidsgiveren (under ansettelsesprosessen) til alle de gamle, hadde ingen sluttattest fra noen av dem overhodet.

[Gjest Mrs. Random Nick]

Arbeidsoppgavene en har hatt i ulike jobber bør man uansett skrive kort om på sin egen CV. Referansepersoner kan brukes ved intervjusituasjoner for å godkjenne dette.

I de attestene jeg har fått har det (i de tilfellene der det har vært skrevet om meg) alltid stått noen positive egenskaper ved meg. Så akkurat det kan jeg forstå at du er skuffet over.

Endret 18. januar 2013 av Mrs. Random Nick

[Eiil]

Attesten som en jeg kjente fikk var utrolig positiv. De hadde skrevet hva han hadde gjort, og hvordan han som person jobber og gjorde ting. Som feks at han var flink til det og det, var positiv osv..

[Gjest]

En attest skal strengt tatt ikke inneholde mer enn info, hvor lenge du jobbe der og arbeidsoppgavene dine. Skriver de noe mer er det bare et pluss, men velidg sjelden det blir gjort!

[Trivia]

Kanskje du forveksler vanlig sluttattest med anbefalingsbrev/en mer utfyllende attest?

Etter loven skal du ha førstnevnte etter alle arbeidsforhold, men om du har et godt forhold til sjefen er det ingenting i veien for å be om en personlig en som beskriver deg bedre.

Dessuten er det som allerede nevnt vanlig å oppgi referanser istf å legge frem attester. Attesten er egentlig bare din dokumentasjon på at du har hatt jobben i det tidsrommet du oppgir på cv-en.

[Jadamasa]

Jeg har opplevd det samme tidligere. Da skrev jeg et nytt forslag på attest til sjefen, og sendte på mail. Mottok ordrett mitt forslag signert i posthyllen dagen etter... De bruker sjeldent tid på folk som er på vei ut døren.

Og til slutt: fine attester kan lett forfalskes, det er referanseintervju per telefon som gir deg en ny jobb.

[Gjest]

Jeg har opplevd det samme tidligere. Da skrev jeg et nytt forslag på attest til sjefen, og sendte på mail. Mottok ordrett mitt forslag signert i posthyllen dagen etter... De bruker sjeldent tid på folk som er på vei ut døren.

Og til slutt: fine attester kan lett forfalskes, det er referanseintervju per telefon som gir deg en ny jobb.

Og det er nettopp slike ting som det første du nevner der som gjør at minimalt av bedrifter bryr seg om attester. Nettopp fordi man firmaer gjerne bare godtar attester som de ansatte skriver selv og bare skriver under så de slipper å gjøre jobben!

[Gjest O___o]

det er da lenge siden de sluttet med å skrive personlige attester?

nå oppføres bare personopplysninger, arbeidssted/kommune, start og slutt, samt stempel/underskrift.

[SmallTalk]

Sluttattest?

Nå om dagen brukes referanser. Da jeg byttet jobb ringte den nye arbeidsgiveren (under ansettelsesprosessen) til alle de gamle, hadde ingen sluttattest fra noen av dem overhodet.

Ja, sluttattest. Den typen papirer som sier noe om hvor lenge man har vært ansatt og hva slags arbeid (og eventuelt ansvar) man har hatt.

Referanser brukes også, men de har ikke samme funksjon som en sluttattest. Referansene er jo til for å gi en subjektivt innsikt i hvordan en person er som arbeidstaker. Sluttattesten skal være objektiv.

[AnonymBruker]

Eg har hatt fire jobber (5 med nåværende) de siste 8 årene og har da fått skikkelige attester der de skriver ansettelsestid, kort om arbeidsoppgaver og litt om meg og mine positive egenskaper fra alle sammen. Disse har eg hatt med meg hver gang eg har søkt ny jobb i tillegg til referanser, og sånn har alle andre eg kjenner som har søkt ny/sluttet i jobb gjort det også. Så at det ikke er vanlig tror eg ikke stemmer. Dette har i tillegg vært både deltids- og sommerjobber, og de ville vel ikke brukt mer tid på en som bare har vært ansatt en kort stund enn noen som har jobbet der fast lenge.

Anonym poster: 3f168d4fce7b693f040b7f1ae5d8aa4d

[Kosemose]

jeg tror i allefall ikke du skal klage på attesten din... Det lønner seg nok med en litt mer ydmyk holdning til personer som er potensielle verdifulle referanser for deg senere.

Det du har fått er vel en bekreftelse på et ansettelsesforhold. Det er ofte personalavdelinger som skriver disse. Skal du ha referanse bør du spørre din nærmeste leder og oppgi ham/henne når du søker jobb.

[MissStiles]

Jeg fikk også en bekreftelse på at jeg hadde jobbet der fra min forrige arbeidsgiver. Ble ikke overrasket men jeg gadd ikke å klage. Jeg bestemte meg heller for å ikke bruke denne sjefen som referanse.

[Chloe-]

Jeg er litt slu sånn sett.

Jeg spør alltid om attesten skriftlig, og inkluderer da i mailen ordlyd som blant annet "nå har jeg vært her i fire år/ høy punktlighe og lavt sykefravær/ arbeidsoppgaver var blant annet innkjøp, fakturering og låsing/ bla, bla."

Ved alle tilfeller har punktene fra mailen blitt repetert i attesten.

[Cata]

Ann Christin har rett. En standard sluttattest må i utgangspunktet bare inneholde tiden man har vært ansatt og muligens noe om arbeidets art. Alt utover det er frivillig. Mange arbeidsgivere velger å bare skrive minimumsinfoen rett og slett fordi de vet at oppfatningen av en arbeidstaker er veldig subjektiv. Synes de vedkommende har gjort en dårlig jobb så er det ufint å skrive noe om det for vedkommende kan fungere helt fint et annet sted. Skriver de da rosende omtale av en annen så blir det feil også, for da kan det automatisk tolkes dit hen at om de ikke skriver så mye om en så kan det tolkes som at de var misfornøyd med vedkommende. Dermed bruker de samme system for alle.

[AnonymBruker]

det er da lenge siden de sluttet med å skrive personlige attester?

Nei? Jeg fikk det ifjor da jeg sluttet på jobb, og det gjør de fleste andre jeg kjenner som bytter jobb om dagen også.

Anonym poster: ae6d92a87f22c90a323e3e82a17b507c