Troverdig Bibel???

[Gjest Anonymous]

Lar disse tale for seg selv:

http://www.hedning.no/hedning/arkiv/Uoppfy...0profetier.html

http://www.hedning.no/hedning/arkiv/BIBELE...ITENSKAPEN.html

http://www.hedning.no/hedning/arkiv/mot-xx.html

[Gjest Anonymous]

Før hedningesamfunnet går ut og vurderer en profeti bør de kanskje gå ned til litteraturen som finnes og se hva definisjonen av en profet er og ikke minst foreta en sjangeranalyse på tekstene. Det er ganske tydelig at de ikke har gjort hjemmeleksen sin her.

[Kri]

Det blir altfor tungt å skulle gå inn for å imøtegå alle disse påstandene, men det er svært tydelig for meg at man ikke har satt seg grundig inn i som menes med f.eks. Israel, og "denne generasjon" osv.

Det krever selvsagt et studie av Bibelen for å kunne forstå disse ting, og det foreslår jeg at du tar, slik at du kan virkelig få slå fast hvor rett du har...

Hmmm... ikke at jeg skjønte poenget ved å dele dette med oss.?

[Gjest Anonymous]

Det er ganske tydelig at de ikke har gjort hjemmeleksen sin her.

Jeg tror nå de har gjort leksen sin mye bedre enn mange kristne har.

ikke at jeg skjønte poenget ved å dele dette med oss.?

Poenget er at man kan ikke lese Bibelen så bokstavelig som mange gjør, og ta alt som står der for god fisk, fordi den inneholder så mange paradokser og selvmotsigelser, og historiske og vitenskapelige feil, som ikke kan bortforklares.

Men, dere som tydeligvis er eksperter i å vurdere en teksts troverdighet, kan kanskje svare meg på en ting jeg lenge har lurt på: Hva er det som gjør Bibelen mer troverdig enn Koranen eller alle de andre religiøse skriftene? (Dette har dere vel vurdert grundig før dere bestemte dere for å tro på det som står i Bibelen.)

[tuji]

Stakkars deg, er det ingen som vil diskutere med deg?

Lurer på hvorfor.

[Kri]

[quote

Men, dere som tydeligvis er eksperter i å vurdere en teksts troverdighet, kan kanskje svare meg på en ting jeg lenge har lurt på: Hva er det som gjør Bibelen mer troverdig enn Koranen eller alle de andre religiøse skriftene? (Dette har dere vel vurdert grundig før dere bestemte dere for å tro på det som står i Bibelen.)

[Gjest Anonymous]

Debatter som dette mister ofte noe av sin kontekst når man etterlyser 'troverdighet', og stiller faktiske krav ved spørsmål om tro.

"X wrote: “I do not believe it is possible to prove the existence of God. If it were possible to prove it, then it would suggest that God forces us into belief in Him, and this too is a contradiction in terms”.

The existence of God is a religious issue, not a meta-question that assures faith.

To believe in God is not to assume that God exists. Faith is not an attitude toward the statement “God exists.” Faith, in this context, is not the opposite of certainty, and it is not an unproved opinion or an axiom. Faith is a religious decision! – A decision to worship God, a commitment to a certain way of life.

I cannot be “forced” into belief by facts and proofs. I can only make a decision to believe. This does not mean it should be impossible to prove the existence of God, only that the existence of God, as a fact, is irrelevant to faith, as a decision.

It is impossible to deduce the love of God from His mere existence. It is impossible to “force” faith with a proof.

A proof, if taken as a catalyst for faith, is a golden calf."

[CalvinCalvin]

Debatter som dette mister ofte noe av sin kontekst når man etterlyser 'troverdighet', og stiller faktiske krav ved spørsmål om tro.

"X wrote: “I do not believe it is possible to prove the existence of God. If it were possible to prove it, then it would suggest that God forces us into belief in Him, and this too is a contradiction in terms”.

The existence of God is a religious issue, not a meta-question that assures faith.

To believe in God is not to assume that God exists. Faith is not an attitude toward the statement “God exists.” Faith, in this context, is not the opposite of certainty, and it is not an unproved opinion or an axiom. Faith is a religious decision! – A decision to worship God, a commitment to a certain way of life.

I cannot be “forced” into belief by facts and proofs. I can only make a decision to believe. This does not mean it should be impossible to prove the existence of God, only that the existence of God, as a fact, is irrelevant to faith, as a decision.

It is impossible to deduce the love of God from His mere existence. It is impossible to “force” faith with a proof.

A proof, if taken as a catalyst for faith, is a golden calf."

<<nok en gang ikke logget inn, beklager dette.

[Dødspingvinen]

Bibelen trenger ikke å bli oppfattet som troverdig av oss "hedninger". Det er et trossamfunn. De tror på det. Deres valg. Noe resten av oss burde respektere..

[Saga]

Lar disse tale for seg selv:

http://www.hedning.no/hedning/arkiv/Uoppfy...0profetier.html

http://www.hedning.no/hedning/arkiv/BIBELE...ITENSKAPEN.htmlhttp://www.hedning.no/hedning/arkiv/mot-xx.html

Naturvitenskap er jo forskning og kan jo ikke tro på Bibelen, da ville man ikke trengt forskere for man går kun utifra Bibelen.

Hedninger vil jo alltid stille spørsmål ved Bibelen.

Forøvrig er jeg ikke begeistret for emner som kun linker til noe uten å skrive sine egne meninger.

[Gjest gjest1]

Jeg for min del tror at alt er så uendelig mye mer komplekst enn vi noen gang kommer til å kunne tenke oss.

Jeg tror at de fleste religioner kun har et lite støv av den store helheten i seg, og ingen av dem er helt riktig eller helt gal.

Man får tro hva man vil, tror jeg, for vi får ikke vite noe så lenge vi lever her på jorden...