Ateister - hvordan tror dere?

[Tabris]

jabx:

Jeg tror du gjør deg vanskelig med vilje når du mener jeg sier at det å mene at man har rett i en sak gjør en til fundamentalist. Det handler selvsagt ikke om det, Det handler ikke om å ha en sterk overbevisning - det handler om at man vet at man sitter på den ene sannheten, et ukrenkelig og udiskutabelt fundament, samt en manglende evne eller vilje til å se nyanser og noe som helst godt i "fienden". Man maler et unaynsert og veldig forenklet bilde av "de andre". Og, ikke minst, et sterkt ønske om å redusere de andres påvirkning eller tilstedeværelse i samfunnet, samt misjonere mot disse.

Man kan ha et av disse trekkene i hvilken som helst diskusjon, men summen av alle disse er noen både enkelte religiøse og enkelte ateister har til felles. Man kan dermed si at de har fundamentalistiske trekk.

[Gjest brutal mann]

Jeg VET det ikke finnes noen gud. Det er ingenting av det overtroiske og banale mennesker anser som tegn fra en eller annen oppdiktet gud som ikke kan forklares vitenskapelig.

[Tabris]

Jeg VET det ikke finnes noen gud.

Du kommer alltid som manna fra himmelen (pun intended) og eksemplifiserer så fint det jeg skriver i tråder som dette.

[Gud]

Jeg VET det ikke finnes noen gud. Det er ingenting av det overtroiske og banale mennesker anser som tegn fra en eller annen oppdiktet gud som ikke kan forklares vitenskapelig.

Du er nå søt da

[Gjest brutal mann]

Du kommer alltid som manna fra himmelen (pun intended) og eksemplifiserer så fint det jeg skriver i tråder som dette.

Hyggelig å kunne bistå en neste.

[Gjest brutal mann]

Du er nå søt da

Ikke så søt som deg

[Gud]

Ikke så søt som deg

Skal vi starte klubb? :)

[Gjest brutal mann]

Skal vi starte klubb? :)

Det tror jeg ikke

[Gud]

Det tror jeg ikke

What?! Du din lureklubbmedlem!

[AnonymBruker]

Mine venner kommer ikke til å være til stede. Forøvrig har jeg ikke sagt noe om hva jeg tror er inni kassen, og jeg har ikke tenkt til å prøve å påvirke deg. Jeg spør DEG. Hva tror DU er inni kassen? Tror du at den er tom, bare fordi du ikke vet?

Det er fullstendig irrelevant på alle slags vis for mitt liv, så jeg gidder ikke gjøre meg opp noen mening.

Anonym poster: f1aff4950120950aa23a5e80b4f8f1ae

[Gud]

Det er fullstendig irrelevant på alle slags vis for mitt liv, så jeg gidder ikke gjøre meg opp noen mening.

Anonym poster: f1aff4950120950aa23a5e80b4f8f1ae

Men likevel tok du deg bryet med å svare to ganger. Sikker på at du ikke bare ble svar skyldig?

[Gjest Snoken-]

Vennligst forklar hva du mener med "hverken sannsynlig eller usannsynlig". Den setningen strider mot alt som heter logikk.

Vel jeg forstår hva han mente. Det er snakk om et paradoks. En annen måte ordlegge det på er si at det like sannsynlig at det finnes en gud som det ikke finnes en gud. Du kan ikke motebevise eller bevise dens eksistens.

[Quilliam]

Vel jeg forstår hva han mente. Det er snakk om et paradoks. En annen måte ordlegge det på er si at det like sannsynlig at det finnes en gud som det ikke finnes en gud. Du kan ikke motebevise eller bevise dens eksistens.

Jeg forsto hva han mente, det han mente er feil.

Bare fordi noe er uvisst betyr ikke at det er like sannsynlig som usannsynlig. Om jeg holder en liten eske i hånden min, er det 50/50 sjanse for at der er 10.000 voksne levende elefanter oppi den lille esken bare fordi du ikke vet hva som er oppi esken? Nei. At noe ikke er bevist betyr ikke at det ikke er usannsynlig. Og bare fordi noe ikke er umulig så betyr det heller ikke at det ikke er usannsynlig.

[Gud]

Jeg forsto hva han mente, det han mente er feil.

Bare fordi noe er uvisst betyr ikke at det er like sannsynlig som usannsynlig. Om jeg holder en liten eske i hånden min, er det 50/50 sjanse for at der er 10.000 voksne levende elefanter oppi den lille esken bare fordi du ikke vet hva som er oppi esken? Nei. At noe ikke er bevist betyr ikke at det ikke er usannsynlig. Og bare fordi noe ikke er umulig så betyr det heller ikke at det ikke er usannsynlig.

Men vi har ikke noen som helst måter å vurdere sannsynligheten på, DET er poenget. Det blir som å si "det er usannsynlig å vinne i lotto" uten å vite hvor mange tall som skal trekkes, hvor mange tall man har spilt osv.

At du ikke tror noe betyr ikke at det er usannsynlig.

[Gjest Snoken-]

Jeg forsto hva han mente, det han mente er feil.

Bare fordi noe er uvisst betyr ikke at det er like sannsynlig som usannsynlig. Om jeg holder en liten eske i hånden min, er det 50/50 sjanse for at der er 10.000 voksne levende elefanter oppi den lille esken bare fordi du ikke vet hva som er oppi esken? Nei. At noe ikke er bevist betyr ikke at det ikke er usannsynlig. Og bare fordi noe ikke er umulig så betyr det heller ikke at det ikke er usannsynlig.

At du sier det er uvvist er en konklusjon du har dratt, og er derfor en subjektiv mening. Derfor virker det ikke logisk for deg.

[AnonymBruker]

faen dere er dumme. Trur dere at deres tanker samsvarer med gud? gud bevare meg for dumheten. for å være "smartguys" er dere jævla dumme. Gud er ikke magisk, gud "tenker" ikke slik som mennesker, gud tenker ikke. Gud er alt. både vrede og kjærlighet, ikke slik mennesker tenker, men uten + finnes ikke -. naturens gang leder oss til kilden. jesus er bare en støtte, og psyken/sjelen kan befri deg fra alt så lenge du tror på noe sterkt nok til å kjempe mot strømmen når døds angsten tar deg. tenk at du er på have å strømmen tar deg, velger du å utforske hvor strømmen tar deg hen og muligens drukne, eller velger du å tro sterkt nok til at du klarer å komme deg opp av livets avløp. ditt valg. Tenker du langsiktig så tar du ikke sjangsen til helvette. helvette er det kaldeste av det kaldeste samtidig som det er det varmeste av varmeste. og btw jeg tror ikke, jeg vet, sombyheads.

Anonym poster: 8d2629ef870e29518e02d0112db3f4af

[Quilliam]

Men vi har ikke noen som helst måter å vurdere sannsynligheten på, DET er poenget. Det blir som å si "det er usannsynlig å vinne i lotto" uten å vite hvor mange tall som skal trekkes, hvor mange tall man har spilt osv.

At du ikke tror noe betyr ikke at det er usannsynlig.

Jeg har ikke problem med å skjønne hva du mener, jeg personlig mener du har feil. Jeg synes faktumet at av 107,6 milliarder mennesker har 0 personer bevis for eksistanse av noen som helst gud er mer enn nok data til å tilsi at oddsen er tilnermet = 0. Akkurat slik som jeg tror oddsen for flygende bjørner med laserøyne er tilnermet = 0, ikke fordi jeg vet det ikke finnes, men fordi 107,6 milliarder mennesker har "misslykkes" å bevise det motsatte.

Om du vet at minimum 107,6 milliarder er med på lottotrekningen men du vet ikke det faktiske tallet, kanskje det er 200 milliarder, kanskje 800 milliarder, uansett er oddsen jævla liten.

At så mange aldri har klart å bevise gud og at ingenting av bibelen er bevist så er det klart oddsen er liten, selv om den er uvitelig.

[Quilliam]

At du sier det er uvvist er en konklusjon du har dratt, og er derfor en subjektiv mening. Derfor virker det ikke logisk for deg.

Ahha, er mangelen av bevis for en gud uvvist? Nei, det er nok ikke en personlig mening at det ikke finnes bevis, det er fakta.

[Gud]

Jeg har ikke problem med å skjønne hva du mener, jeg personlig mener du har feil. Jeg synes faktumet at av 107,6 milliarder mennesker har 0 personer bevis for eksistanse av noen som helst gud er mer enn nok data til å tilsi at oddsen er tilnermet = 0. Akkurat slik som jeg tror oddsen for flygende bjørner med laserøyne er tilnermet = 0, ikke fordi jeg vet det ikke finnes, men fordi 107,6 milliarder mennesker har "misslykkes" å bevise det motsatte.

Om du vet at minimum 107,6 milliarder er med på lottotrekningen men du vet ikke det faktiske tallet, kanskje det er 200 milliarder, kanskje 800 milliarder, uansett er oddsen jævla liten.

At så mange aldri har klart å bevise gud og at ingenting av bibelen er bevist så er det klart oddsen er liten, selv om den er uvitelig.

Hvis du skjønner hva jeg mener, hvorfor velger du å overse det og heller svare på helt andre ting?

For å utdype lotto-analogien litt: Vi har påstanden "det er usannsynlig å vinne i lotto", uten å si noe om hvor mange tall som skal trekkes og hvor mange tall vi har spilt osv. Da er denne påstanden helt uten hold (på samme måte som din påstand om at det er usannsynlig at det finnes en Gud). Det KAN hende at den stemmer, men tenk om... det er ett tall som skal trekkes av to mulige, og du har spilt begge tallene. Da er det faktisk veldig sannsynlig å vinne likevel.

Slik er det også når det gjelder Gudespørsmålet. Vi har ikke noen forutsetning for å vurdere hvor sannsynlig eller usannsynlig det er at det finnes en Gud. Jeg har flere ganger spurt deg om å komme med et tall. Kan du vise til en begrunnet utregning som viser at det er usannsynlig at Gud finnes?

Når det gjelder argumentene dine: 107.6 milliarder er et latterlig lite tall. Dessuten vet vi godt at vår viten om hva som finnes i verden er SVÆRT begrenset, siden vi bare har sett (og kommer til å se) en helt utrolig liten del av universet. HVIS det finnes en synlig Gud er det faktisk utrolig usannsynlig at han på ett eller annet tidspunkt skulle ha vært i nærheten av akkurat vår jord.

Og, bibelen? Hvor kommer den inn i bildet?

[AnonymBruker]

Men likevel tok du deg bryet med å svare to ganger. Sikker på at du ikke bare ble svar skyldig?

Det er interessant å diskutere. Det ville selvsagt vært mer interessant hvis du kom opp med noen bedre argumenter, men jeg er blitt vant til å legge listen lavt i slike temaer.

Anonym poster: f1aff4950120950aa23a5e80b4f8f1ae