Full BSU - putte inn i huslån eller la stå i fred?

[AnonymBruker]

I fjor satte jeg inn det siste jeg kunne på BSU-kontoen min, så nå er den full. Ca 180.000. (4,45% rentesats)

Hva vil egentlig lønne seg? Mannen mener at vi bare må putte det inn i huslånet (fra Statens pensjonskasse) med en gang, men jeg mener vi bør sjekke ut hva som lønner seg i forhold til renter.

Vi har følgende lån:

1. Lån i Statens pensjonskasse (ca 1,7 mill, god rente 2,227%)

2. Resterende lån i ordinær bank på huset vi bor i. (ca 150.000, rente 3,4%)

3. Lån på utleiebolig (ca 1,2 mill, rente 3,5%, men dette er altså lån på utleiebolig, så her får vi skattefradrag/renter.)

Noen som har noen tips til hva vi burde gjøre? Jeg tror ikke jeg stoler nok på rådgiveren i banken til å spørre der.

Anonym poster: 5f760a455255210da8027d361653cd38

[Gjest brutal mann]

Det lønner seg alltid å være gjeldfri.

[juliane]

Hvor gammel er du? Jeg er relativt sikker på at grensen på bsu kommer til å økes i løpet av et par år, så hvis du har noen år igjen kan det hende du får muligheten til å spare enda mer. Jeg tar i alle fall ikke knekken på min før jeg er 34!

Og så lenge renten uansett er høyere enn på lånet ser jeg ingen grunn til å bruke bsu enda...

Og, hvis du velger å bruke den ville jeg absolutt brukt den for å kvitte meg med de 150.000 dere har i vanlig bank, som har høyere rente pluss at dere sikkert betaler gebyr hver mnd.

Endret 6. januar 2013 av juliane

[AnonymBruker]

Er det effektiv rente eller nominell? Det er den effektive renten som er interessant her.

Synes også at juliane er inne på noe med tanke på en mulig heving av grensen på BSU.

Anonym poster: 53842f8935ee25ceadc063219f8ca89d

[Leifern]

Det lønner seg alltid å være gjeldfri.

Gjør det?

1) Hva er best av å ha 1 mill. i lån og eiendommer til 5 mill., kontra gjeldfri og ingen eiendommer?

2) Når renten på BSU er klart høyere enn renten på boliglånet, hvorfor i all verden skulle det lønne seg å bruke pengene på å betale ned lånet?

Endret 6. januar 2013 av Leifern

[Gjest Bud]

Gjør det?

1) Hva er best av å ha 1 mill. i lån og eiendommer til 5 mill., kontra gjeldfri og ingen eiendommer?

koko kokooooo

[AnonymBruker]

Tusen takk for svar.

Det er nominell rente jeg skrev her. Jeg tenkte ikke på effektiv vs nominell i det hele tatt faktisk, takk for tipset. Jeg vet ikke hva den effektive renten blir, men det blir vel da en del mer enn det jeg har ført opp her.

Det er fortsatt noen år til jeg blir 34, og jeg har også vært inne på tanken om at BSU-grensen kommer til å heves. (Det må den vel bare gjøre? 150.000 er ikke spesielt mye penger når det er snakk om egenkapital til bolig. Nå skal det jo bli enda vanskeligere for folk å få lån også..)

Anonym poster: 5f760a455255210da8027d361653cd38

[Leifern]

I fjor satte jeg inn det siste jeg kunne på BSU-kontoen min, så nå er den full. Ca 180.000. (4,45% rentesats)

Hva vil egentlig lønne seg? Mannen mener at vi bare må putte det inn i huslånet (fra Statens pensjonskasse) med en gang, men jeg mener vi bør sjekke ut hva som lønner seg i forhold til renter.

Om man først skal bruke pengene på å betale ned lån, så lønner det seg å betale ned på lånet som har høyest rente, altså om mulig ikke SPK-lånet her.

Så lenge BSU-renten er høyere enn renten på lånene vil det aldri lønne seg å bruke dem. Det som kanskje vil lønne seg mest, er å vente (kan ta lang tid) til lånet er like stort som det som er på BSU, og så bruke BSU til å betale ned resten av lånet når den tid kommer.

Endret 6. januar 2013 av Leifern

[Leifern]

koko kokooooo

Hva behager? Poenget var at det på ingen måte er slik at det alltid lønner seg å være gjeldfri.

Endret 6. januar 2013 av Leifern

[Gjest Bud]

Hva behager? Poenget var at det på ingen måte er slik at det alltid lønner seg å være gjeldfri.

Behaget det deg ikke?

Poenget ditt var langt fra relevant for tema, poenget ditt var rein og skjær svada - derav "koko"

TS; la pengene stå, BSU-grensen er sannsynligvis på vei opp

[Leifern]

Behaget det deg ikke?

Poenget ditt var langt fra relevant for tema, poenget ditt var rein og skjær svada - derav "koko"

TS; la pengene stå, BSU-grensen er sannsynligvis på vei opp

Jo, det var absolutt relevant. Ts kunne tolket innlegget jeg svarte på dithen at det ville lønne seg å bruke pengene til å betale ned på lånet umiddelbart.

[Gjest Bud]

Om man først skal bruke pengene på å betale ned lån, så lønner det seg å betale ned på lånet som har høyest rente, altså om mulig ikke SPK-lånet her.

Så lenge BSU-renten er høyere enn renten på lånene vil det aldri lønne seg å bruke dem. Det som kanskje vil lønne seg mest, er å vente (kan ta lang tid) til lånet er like stort som det som er på BSU, og så bruke BSU til å betale ned resten av lånet når den tid kommer.

Dette er jo bare såååå feil!

Tror du seriøst at det lønner seg å betale 3,5% rente på 180 000 over 25 år fremfor å betale ned 180 000 på lånet??

[AnonymBruker]

Takk for flere svar. Ser at det er litt uenighet i hva som lønner seg her.

Jeg tror jeg er på god vei til å overtale mannen til å la pengene stå etter å ha vist han svarene her. Selv om han ikke tror at BSU-grensa vil øke (han sammenlignet det litt med å la et bilvrak stå i hagen for å vente på at vrakpanten skal øke, men det lo jeg bare godt av.).

På det lille lånet vårt har vi en nedbetalingsplan på fem år, men vi har vel egentlig mulighet til å sette inn en større sum fra sparekontoene våre på det lånet for å bli kvitt det raskere.

Anonym poster: 5f760a455255210da8027d361653cd38

[Leifern]

Dette er jo bare såååå feil!

Tror du seriøst at det lønner seg å betale 3,5% rente på 180 000 over 25 år fremfor å betale ned 180 000 på lånet??

Hvis du får 4,45 % rente på BSU de samme 25 årene, så vil det lønne seg å gjøre slik jeg sier, ja.

Dette burde være enkelt å forstå.

La oss si at du tar opp et lån på 1 mill. Lånerenten (effektivt) er 3 %, mens renten du får i bank er 4 %. Du betaler verken renter eller avdrag, men betaler tilbake alt etter 10 år. Ser her bort fra skatt osv for enkelhets skyld. Lånet vil da ha vokst til 1 343 916,38 kr, mens det du har på bankkontoen vil være 1 480 244,28 kr. Du vil altså ha tjent ca. 136 000 på lånet (i 2023-kroner).

Det lønner seg å låne dersom man selv skaffer seg bedre avkastning enn hva man må betale i lånerente. Når bedrifter låner store penger av banker (gjør de hele tiden), så fungerer det kun så lenge de klarer å stå for en verdiskapning som er større enn lånerenten. Tilsvarende er det for privatpersoner.

Endret 6. januar 2013 av Leifern

[Leifern]

Takk for flere svar. Ser at det er litt uenighet i hva som lønner seg her.

Jeg tror jeg er på god vei til å overtale mannen til å la pengene stå etter å ha vist han svarene her.

Bra. Men vent før du konkluderer, det kan være andre aspekter ved dette vi som har svart ikke har tenkt på. En annen sak er at BSU-pengene er bundet. Om dere betaler ned på lån nå med de pengene, refinansierer for å øke låne til nivået det var på fra før, så har dere plutselig 180 000 i tilgjengelig kapital, som kan brukes til andre ting. Har dere kapitalbehov til noe av investeringer den nærmeste framtid, så kan dette være en løsning.

[Drizzt]

Det er alltid bedre å ikke ha lån. For min del er det bedre å bruke pengene for å betale beløpene hver måned, enn å gjøre en større betaling en gang. For da får man fort mye penger å rute med i noen måneder (år, avhengig av lån).

Ikke planlegg så langt i framtiden - man vet aldri hvordan situasjonen blir, hvordan rentene blir, økonomi og alt. Jeg ville ikke være blant de som har masse lån og ikke noe god økonomi å betale renter og avdrag.

[Leifern]

Det er alltid bedre å ikke ha lån.

Enda en som skriver det, men det stemmer jo ikke. Hvordan vil du argumentere for den påstanden, da?

[Drizzt]

Enda en som skriver det, men det stemmer jo ikke. Hvordan vil du argumentere for den påstanden, da?

Hadde du lest hele innlegget og ikke bare begynnelsen, ville du vite svaret.

[Leifern]

Hadde du lest hele innlegget og ikke bare begynnelsen, ville du vite svaret.

Det gjorde jeg, og der forklarer du ikke påstanden om at det alltid er bedre å ikke ha lån. Men du kan gjerne presisere.

Endret 6. januar 2013 av Leifern

[jabx]

Du låner 1000 kroner av en mann.

Han vil ha 2% rente.

En annen mann vil gjerne låne 1000 kroner av deg, og tilbyr 3% rente.

Lønner det seg å nedbetale det opprinnelige lånet eller å låne videre?

Er det alltid bedre å ikke ha lån? Virkelig?