Bibelen i julegave

[AnonymBruker]

Hvorfor forsøker du å diskutere en bok du åpenbart ikke har lest?

Litt som å diskutere guder, er det ikke?

Anonym poster: 0f1efca3160e9d0ec70cf6c4430053c7

[AnonymBruker]

Litt som å diskutere guder, er det ikke?

Anonym poster: 0f1efca3160e9d0ec70cf6c4430053c7

Absolutt. Derfor jeg Unngår det etter beste evne.

Anonym poster: d64756d7b8dc8c14ec361b7795a0be9f

[Silfen]

Synes det er et morsomt dilemma. Her feires Jesu fødsel, og gaver utveksles, men boka hans - den vil en ikke vite noe av.

Siden når fikk gaveutveksling noe med Jesus å gjøre? Dessuten ble Jesus født i februar. Det vi feirer NÅ er vinterblotet.

[Gjest Oransje-Solsikke]

Hvordan ville en kristen likt å få en bok om ateisme til jul?

Anonym poster: d64756d7b8dc8c14ec361b7795a0be9f

Sánn som mange her inne hevder om interesse for á laere om Biblelen's historie o.s.v..., sá finnes det ogsá kristne som har interesse for á laere om religioner, ateisme og humanisme, o.s.v.... for sá á kunne forstá og laere mer av hvordan de menneskene tenker og ser pá verden og livet generelt.

[AnonymBruker]

Absolutt. Derfor jeg Unngår det etter beste evne.

Men det gjør ikke boken. Altså er det ikke en bok om ateisme.

Her er en ateistisk tese:

- Jeg tror ikke på guder.

- Hva er en gud for noe?

- Det aner jeg ikke, men jeg tror ikke på det.

Her er en kristen tese:

- Jeg tror ikke på guder.

- Hva er en gud for noe?

- En svevende åndelig skapning som styrer alt mulig i hele universet utenom tankene våre, noe jeg ikke tror på.

Det er som å definere hva en fe er for noe. Skal en vite det må man faktisk ha sett en.

Når boken definerer guder er den ikke lenger ateistisk. En ateistisk bok ville, per definisjon, ikke en gang diskutere guder. Den ville diskutere ateismen.

For øvrig er ikke Dawkins en ateist. Han hevder at det er mulig at det finnes en eller annen gud.

tl;dr Boken er ikke om ateisme. Boken er om guder.

Anonym poster: 0f1efca3160e9d0ec70cf6c4430053c7

[AnonymBruker]

Men det gjør ikke boken. Altså er det ikke en bok om ateisme.

Her er en ateistisk tese:

- Jeg tror ikke på guder.

- Hva er en gud for noe?

- Det aner jeg ikke, men jeg tror ikke på det.

Her er en kristen tese:

- Jeg tror ikke på guder.

- Hva er en gud for noe?

- En svevende åndelig skapning som styrer alt mulig i hele universet utenom tankene våre, noe jeg ikke tror på.

Det er som å definere hva en fe er for noe. Skal en vite det må man faktisk ha sett en.

Når boken definerer guder er den ikke lenger ateistisk. En ateistisk bok ville, per definisjon, ikke en gang diskutere guder. Den ville diskutere ateismen.

For øvrig er ikke Dawkins en ateist. Han hevder at det er mulig at det finnes en eller annen gud.

tl;dr Boken er ikke om ateisme. Boken er om guder.

Anonym poster: 0f1efca3160e9d0ec70cf6c4430053c7

Ok

Anonym poster: d64756d7b8dc8c14ec361b7795a0be9f

[AnonymBruker]

Siden når fikk gaveutveksling noe med Jesus å gjøre? Dessuten ble Jesus født i februar. Det vi feirer NÅ er vinterblotet.

Nei nei nei. Det vi feirer nå er at Kong Herodes drepte guttebarn.

Anonym poster: 0f1efca3160e9d0ec70cf6c4430053c7

[JohnS]

tl;dr Boken er ikke om ateisme. Boken er om guder.

Anonym poster: 0f1efca3160e9d0ec70cf6c4430053c7

Det er ikke en ateistisk bok, men det er en bok om ateisme (eller agnostisime som er så nært toppen av en skala man kan komme, altså at det er omtrent så sannsynlig at jeg er en reinkarnert blekksprut fra solen).

[Gjest Yellow Taxi]

Det er en bok om guder, ikke om ateisme...

Anonym poster: 0f1efca3160e9d0ec70cf6c4430053c7

Jeg har lest boken og den handler om ateisme, står egentlig ingenting om noen guder der.

[AnonymBruker]

(eller agnostisime som er så nært toppen av en skala man kan komme, altså at det er omtrent så sannsynlig at jeg er en reinkarnert blekksprut fra solen).

(agnostisisme er ikke ateisme i følge forfatteren av boken)

Anonym poster: 0f1efca3160e9d0ec70cf6c4430053c7

[AnonymBruker]

Jeg har lest boken og den handler om ateisme, står egentlig ingenting om noen guder der.

Da har du ikke lest boken.

Side 33.

Anonym poster: 0f1efca3160e9d0ec70cf6c4430053c7

[Askael]

Om noen hadde gitt meg en bibel, så hadde jeg lurt litt på hvorfor en person som kjenner meg så dårlig gir meg julegave til å begynne med. Dernest hadde jeg tuslet til bokbutikken for å bytte den ved første anledning.

[AnonymBruker]

Jeg har lest boken og den handler om ateisme, står egentlig ingenting om noen guder der.

Og videre side 41, Undeserved Respect.

Anonym poster: 0f1efca3160e9d0ec70cf6c4430053c7

[JohnS]

(agnostisisme er ikke ateisme i følge forfatteren av boken)

Anonym poster: 0f1efca3160e9d0ec70cf6c4430053c7

Forfatteren av boken sier det motsatte i boken, altså at når man er hakket under å kunne si at man vet at det ikke er noen gud så er man ateist.

[Gjest Svampebob1]

Nå forstod jeg litt bedre, men jeg er ennå uenig med deg Om A har vett i skallen så gir man ikke en Bibel til en man vet ikke kommer til å like den eller bryr seg om religion, nettopp fordi det kan og ofte vil oppfattes som om man prøver å presse på en annen sin egen religiøse overbevisning.

Når man gir gaver så skal man ikke presse sine egne meninger på andre. I alle fall er slik jeg ser det

Jeg er helt enig.

Men det er slikt som kan være utenfor vår kontroll. Og når det gjelder slike overbevisninger, så er det som regel lettere å forbedre seg selv enn å klare å forbedre andre. Spesielt når det kommer til religion.

For min del viser jeg mer respekt for meg selv og min tro ved å ikke la meg bli krenket av hva andre tror og mener er best for meg. Ofte vil man og ta inn over seg andres dritt ved å senke seg til den andres nivå. Det blir litt som sitatet mitt fra Mark Twain i signaturen min, hvis du forstår.

Og så handler det litt om å være glad nok i seg selv til at man ikke lar seg prege av andres piss :-P.

[AnonymBruker]

Forfatteren av boken sier det motsatte i boken, altså at når man er hakket under å kunne si at man vet at det ikke er noen gud så er man ateist.

Stråmann. Enkelt å slåss mot stråmenn, er det ikke? Du har helt oversett skalaen og hva jeg skrev. Hvorfor gjorde du det?

Anonym poster: 0f1efca3160e9d0ec70cf6c4430053c7

[JohnS]

Stråmann. Enkelt å slåss mot stråmenn, er det ikke? Du har helt oversett skalaen og hva jeg skrev. Hvorfor gjorde du det?

Anonym poster: 0f1efca3160e9d0ec70cf6c4430053c7

Hva mener du? Dawkins beskriver seg selv som ateist i boken, og sier at man er ateist når man er på toppen av agnostisisme-skalaen.

[Virrevipp]

Oi, jeg hadde blitt veldig forvirret over hvorfor noen jeg kjenner ville gitt en bibel til en buddhist, for så og gått til bokhandelen og bytten den i en spennede krim-bok!

[Sulosi]

Jeg hadde blitt glad for en bibel og det til tross for at jeg vurderer å melde meg ut av statskirken. Jeg har ingen bibel fra før og jeg liker å lære om relgioner. Faktisk har jeg gitt bort en bibel i år,-det hadde jeg aldri troddd men siden det sto på ønskelista til vedkommende så...ja, bedre det enn alle de andre bruk og kast tingene hun ønsket seg.

[Gjest Yellow Taxi]

Da har du ikke lest boken.

Side 33.

Anonym poster: 0f1efca3160e9d0ec70cf6c4430053c7

Og videre side 41, Undeserved Respect.

Anonym poster: 0f1efca3160e9d0ec70cf6c4430053c7

Når du i et forsøk på å kverrulere kun klarer å finne 2 sider som omhandler dette i en tykk bok så bekrefter bare det at jeg har rett. Det er en bok om ateisme, ikke om guder.