Avdragsfrie år.. Hvor lenge?

[Flink-pike]

Hvor lenge bør man ha avdragsfrie år? Jeg er student, har kjøpt bolig, har ikke tid til jobb, men det stresser meg litt at jeg bare betaler ned på rentene på det store lånet mitt.. Banken satte opp 5 år, til jeg er ferdig, det lønner seg vel ikke??

[juliane]

Det er vel ikke akkurat anbefalt å ha avdragsfritt lån i det hele tatt, så det lønner seg ikke uansett hvor lenge du har det. Men det er klart at du betaler mer renter for hvert eneste år du ikke betaler avdrag, så du bør finne tid til jobb og begynne å betale ned på lånet ditt så fort som mulig. Om ikke faste avdrag så i alle fall ved ekstraordinære innbetalinger når du har mulighet.

Jeg hadde ikke turt å satse på å skulle ha et avdragsfritt lån jeg ikke hadde hatt mulighet til å betale avdrag på de neste fem årene. Boligprisveksten har vært voldsom de siste årene og kommer nok ikke nødvendigvis til å fortsette oppover de neste fem årene. Om det ikke blir et krakk blir det nok gjerne en utflating eller lav nedgang. Renta kommer garantert til å gå opp, siden den er veldig lav nå. Så i verste fall kan du sitte der om fem år med en leilighet som er verdt mindre enn det du har i lån og høy rente...

[Gjest Raggy]

Prøv å se om du klarer å betale noe på lånet med en gang. Dette med avdragsfrihet ser jeg på som en slags nødløsning ved midlertidige økonomiske vansker på kun noen mnd.

Nå vet jeg ikke hva andre folk pleier å gjøre men jeg har alltid takket nei til avdragsfrihet og har kun benyttet meg av det ved en midlertidig økonomisk krise.

[Marwel]

Jeg regner med du har fastrente på lånet i disse 5 årene?

Du kan om boligmarkedet snur seg få høyere lån enn leiligheten er verdt. Men da er det da vel ikke værre enn å bli boende. Om 5 år så har du høyere inntekt og da er det vel ikke noe "problem" å betale på boliglånet om rentene har økt. Iallefall når du kommer rett fra studenttilværelsen.

Du har vel også stilt med 15% egenkapital, og om det er en bolig i nærheten av en av de større studiestedene tviler jeg sterkt på at boligen har falt såpass i pris på 5 år at du blir sittende med en bolig billigere enn lånet.

Det lønner seg aldri å bare betale rentene, men du har kommet deg inn på boligmarkedet, og det er vel sjeldent negativt. Foråpentligvis (for din del) øker boligen såpass i verdi etter 5 år at den ekstra rentekostnaden er mer enn tjent seg inn. Du må jo ha en plass å bo uansett, så om det går på renter til lånet ditt må jo være mer positivt enn at det går i lommen til en utleier.

[Gjest Magdalene]

Det lønner seg jo aldri å ikke betale ned lånet.

Jeg hadde hvertfall prøvd å betale litt , samt ha avdragsfri kortest mulig tid.

[momo]

Jeg er selv student nå, og skal være det i mange år framover. Jeg har noe seom heter flexilån, det vil si at jeg betaler avdrag hver måned, men skulle det oppstå en krise så kan jeg ta de ut igjen. Altså jeg har en maks sum jeg ikke får overstige. Synes dette er veldig praktisk, for målet mitt er jo å betale avdrag, men ser at det blir tøft år etter år, så da kan jeg da det kniper ta ut litt. Men få betalt ned mer enn jeg tar ut.

[AnonymBruker]

...Men det er klart at du betaler mer renter for hvert eneste år du ikke betaler avdrag...

Mener du her at lånet øker fordi hun ikke betaler avdrag? Det gjør jo ikke det, lånet er det samme den dagen hun begynner å betale avdrag, hun betaler jo unna rentene underveis..

Ellers helt enig, det lønner seg ikke i det hele tatt å ikke betale avdrag. Beklager om jeg høres hard ut, men det er slike løsninger som du velger som gjør at "bobla" sprekker til slutt. Altså kjøper deg bolig uten å egentlig ha råd til det, er med og presser opp prisen når du egentlig burde leid noe, ikke betale ned på lånet, men heller bidrar til at gjeldsgraden øker. Kan du ikke ha en leieboer som bor hos deg, slik at du kan betale på avdrag?

Og jeg forstår ikke hvordan studenter mener de ikke har tid til å jobbe. Jeg er på skolen sikkert 10 timer i døgnet den tiden vi har øvinger, rapporter og prosjekter, og jobber i tillegg og tjener 160 000 i året på deltidsjobben min. Jeg har ikke verdens beste lønn heller...

Anonym poster: 6ec9f6fa91fe539886af93fd178775e2

[Marwel]

Og jeg forstår ikke hvordan studenter mener de ikke har tid til å jobbe. Jeg er på skolen sikkert 10 timer i døgnet den tiden vi har øvinger, rapporter og prosjekter, og jobber i tillegg og tjener 160 000 i året på deltidsjobben min. Jeg har ikke verdens beste lønn heller...

Anonym poster: 6ec9f6fa91fe539886af93fd178775e2

Jeg er tildels enig med deg. Vil absolutt si at de fleste studiene tillater at man jobber utenom. Men det er noen få studier som kan inneholde så mye obligatorisk arbeide at det blir vanskelig. For eksempel har du sykepleierstudenter som delvis har flere turnusperioder som er vanskelig å kombinere med en fast deltidsjobb. Men noe kan de vel få til om de finner rette jobben. Et annet eksempel er arkitektstudenter, de jeg kjenner til er gjerne på skolen 12 timer + hver dag.

En annen grunn er at enkelte klarer ikke jobbe så mye som deg og meg. Jeg tjener en god del mer enn deg pr år i et lavtlønnsyrke og vil da anta du jobber mindre enn meg. Studerer 4 året på siv ing og 10 timer dagen på skolen bare i perioder er for lite. Om jeg skal si du burde ut å jobbe mer fordi jeg klarer det, er ikke det urimelig? Som sagt, folk er forskjellige.

[momo]

Nå har ikke alle studenter mulighet tid til å jobbe ved siden av da. Selv er jeg enslig mor, har så og si aldri barnefri, har praksis hvert år i 4 år, og må ta noen flere fag.

Så jeg hadde aldri orket en jobb ved siden av.

[zzn]

Men da kjøper man heller ikke en leilighet som man ikke har råd til.

[AnonymBruker]

Jeg hadde aldri tatt et lån jeg ikke kunnet betjene her og nå, eller om du vet 100% sikkert at man har jobb om kort tid(som i signert kontrakt, ikke "jeg har bra utdannelse og tipper jeg får jobb").

Jeg har benyttet avdragsfrihet, men da kun i perioder hvor jeg har stått helt uten jobb, og det samtidig har kommet store utgifter.

Ellers har jeg betalt fulle avdrag, selv når jeg har vært uten jobb(altså mistet 40% av inntekten, fordi man har rett til dagpenger).

Og for min del var det utrolig flaks, for den jobbløse perioden ble mye lengre enn jeg forventet - noe jeg jo aldri hadde trodd når jeg var ferdigutdannet.

Da hadde det jo vært ufattelig kjipt om jeg hadde hatt avdragsfrihet som var brukt opp på forhånd.

Ellers kan man også komme i livskriser, eksempelvis om man blir alvorlig syk/syk utover 1 år - og faller mellom flere stoler i systemet som gjør at man mister mye av inntekten sin. Det kan jo være at aldri skjer, men da er det utrolig viktig å ha vært betalingsdyktig på forhånd så man kan benytte slike muligheter først når det virkelig er krise.

Anonym poster: e7b713c2057defc6253ecf5385617cf8

[Gjest hva som helst]

Hvorfor sier alle sammen at det "ikke lønner seg" å la være å betale ned på lånet?

[Gjest Wei Wei]

Hvorfor sier alle sammen at det "ikke lønner seg" å la være å betale ned på lånet?

Fordi da betaler du bare mer og mer i renter. Du nesten leier boligen fra banken uten at du øker egenandel i boligen.

[Gjest hva som helst]

Synes da ikke det er spesielt problematisk. Dersom man fremdeles har kapasitet til å takle litt renteoppgang så er dette en relativt god måte å "leie" på i perioder der man har litt stram likviditet, for eksempel som student. Samtidig deltar man i prisoppgangen i boligmarkedet og øker slik sett egenkapitalen sin.

Et boligkjøp på 2 mill med 15% egenkapital vil for øyeblikket gi ca 5500kr i renter/mnd. Man skal slite litt for å finne tilsvarende like bra eieavtale.

[AnonymBruker]

Fordi da betaler du bare mer og mer i renter. Du nesten leier boligen fra banken uten at du øker egenandel i boligen.

Dette stemmer ikke. Betaler du renter stiger ikke lånet ditt. Hvis renta stiger må du betale mere.

Vi har et lån på 1,5 mill. Takst på huset er 4 mill. Mannen studerer og vi betaler kun renter. Ca 5000,- i mnd. Hadde aldri funnet noe tilsvarende på leiemarkedet. Huset stiger i verdi, og vår egenkapital stiger.

Anonym poster: 6add59b0949334968cbc7782f4ae9c13

[AnonymBruker]

Hvorfor sier alle sammen at det "ikke lønner seg" å la være å betale ned på lånet?

Fordi det er sånn? Man ender opp med å betale mer i renter, og man står svakere i en økonomisk krise, dersom man har lavere innskudd i boligen.

Anonym poster: fb3e380c77828112f58d36c5c4fc3d18

[juliane]

Dette stemmer ikke. Betaler du renter stiger ikke lånet ditt. Hvis renta stiger må du betale mere.

Vi har et lån på 1,5 mill. Takst på huset er 4 mill. Mannen studerer og vi betaler kun renter. Ca 5000,- i mnd. Hadde aldri funnet noe tilsvarende på leiemarkedet. Huset stiger i verdi, og vår egenkapital stiger.

Anonym poster: 6add59b0949334968cbc7782f4ae9c13

Lånet ditt stiger ikke, men du betaler renter i flere år enn det dere hadde gjort hvis dere betalte avdrag hele veien. 30 år med renter (5 avdragsfrie og 25 vanlige) betyr naturligvis at man betaler mye mer renter til sammen enn hvis man kuttet ut de avdragsfrie årene.

Slik boligmarkedet er for tiden er det ingen garanti for at leiligheten har steget noe særlig i pris til ts er ferdig med studiene. Fem år er lang tid, og mye kan skje innen den tid.

[Gjest hva som helst]

Men samtidig har du lånt "mer" penger over tidsperioden, og økt egen likviditet i en periode der man kanskje ikke har så mye ellers. Dette kan være gunstig for mange, å ha muligheten til å spre konsumet sitt i større grad over livsløpet

[juliane]

Det kommer jo litt an på hva slag bolig man har lånt til også. Hvis man har kjøpt boligen man har planer om å bo i resten av livet vil jeg si det er mye mindre risikabelt å ha avdragsfritt lån enn hvis man kjøper en bitteliten leilighet på studiestedet der man ikke har planer om å bo i særlig mange år. Og sånn er det vel gjerne for ts.

Om fem år skal hun gjerne flytte til en annen by pga jobb, eller hun har fått kjæreste som hun ønsker å kjøpe en større leilighet sammen med. Men pga at hun ikke har betalt avdrag sitter hun med en leilighet der hun ikke har spart noe EK ved å betale ned boliglånet, og i tillegg må hun jo betale mange tusen for å få solgt den. Dvs at selv ved gevinst går de første 60.000 + med til salgskostnader. Da er det uansett vanskelig å få skrapt sammen nok EK til å ta opp et høyere lån til neste bolig.

Og med maks uflaks har pessimistene rett, vi får et skikkelig boligkrakk og hun sitter der med et lån på 2 mill og en leilighet som bare er verdt 1,2. Det er kjipt å måtte bo på 28 kvm til man er 40 fordi man ikke har råd til å selge...

[herpassion]

Du sier at du ikke betaler avdrag på det store lånet.

Det vil si at du har 2 lån: 1. lån opp til 75% og 2. lånet resterende 10% slik at du når opp til 15% egenkapital.

Det var akkurat det vi gjorde. VI har et lån på 75% og et lån på 10% da det egentlig er et krav på at man må ha 25% egenkapital, dersom man er eldre og ikke tar boliglån for unge.

Altså du betaler kun renter på det store lånet i 5 år med fastrente (som betyr at du ikke kan betale noe ned på dette lånet i avdrag i løpet av disse 5 årene), samtidig som du betaler både renter og avdrag på lånet på 10% (mer avdrag enn renter)

Det er slik det gjøres nå - man må ha to lån, dersom man ikke har 25% egenkapital, noe de færreste har.

Du betaler fortsatt avdrag på det lille lånet, så det er ikke noe problem=) Det er uansett billigere enn å leie. ! =D