Hvordan ha godkjent Ap-sex

[Gjest Cuntzilla]

Hvor mye skal til før "makten" blir skjevfordelt?

Over 5 år i aldersforskjell?

Over 1 år i utdanningsvarighet?

Over 50 000 i inntektsforskjell?

Anonym poster: 7b63800f4c1122785294f35513d517a1

Igjen: leder er et stikkord her. Men alder er også relevant. Det samme er arbeidsplassen.

Men her må man bruke noe som heter skjønn. Det finnes dessverre ikke konkrete, forenklede regler for de av dere som ikke besitter dette, og jeg kan ikke lære deg opp i å ha skjønn via nettet.

Det eneste jeg kan gjøre for å bidra er å anbefale deg å ikke ta en jobb som speiderleder eller fotballtrener for Jenter 16 e.l., du kan nok fort gå på en smell når det å begripe nyansene i denne saken ligger langt utenfor dine kognitive evner.

[Gjest Lincoln]

Igjen: leder er et stikkord her. Men alder er også relevant. Det samme er arbeidsplassen.

Men her må man bruke noe som heter skjønn. Det finnes dessverre ikke konkrete, forenklede regler for de av dere som ikke besitter dette, og jeg kan ikke lære deg opp i å ha skjønn via nettet.

Det eneste jeg kan gjøre for å bidra er å anbefale deg å ikke ta en jobb som speiderleder eller fotballtrener for Jenter 16 e.l., du kan nok fort gå på en smell når det å begripe nyansene i denne saken ligger langt utenfor dine kognitive evner.

Det du kaller "skjønn" er den påtatte, oppkonstruerte og unaturlige moralen til Ap. Og det er den jeg prøver å få definert her i tråden.

[AnonymBruker]

Igjen: leder er et stikkord her. Men alder er også relevant. Det samme er arbeidsplassen.

Men her må man bruke noe som heter skjønn. Det finnes dessverre ikke konkrete, forenklede regler for de av dere som ikke besitter dette, og jeg kan ikke lære deg opp i å ha skjønn via nettet.

Det eneste jeg kan gjøre for å bidra er å anbefale deg å ikke ta en jobb som speiderleder eller fotballtrener for Jenter 16 e.l., du kan nok fort gå på en smell når det å begripe nyansene i denne saken ligger langt utenfor dine kognitive evner.

Jenta var også en leder. Hun har vist at hun har hode på rett plass og har vært igjennom noen kriger for å få lederverv. Dine ellers aggresive og spydige kommentarer er bare pinlig.

Anonym poster: 7b63800f4c1122785294f35513d517a1

[Gjest Cuntzilla]

Det du kaller "skjønn" er den påtatte, oppkonstruerte og unaturlige moralen til Ap. Og det er den jeg prøver å få definert her i tråden.

Aha. Du mener at det er AP du prøver å sverte her i tråden?

Såvidt jeg har skjønt (må innrømme at jeg ikke har giddet å lese spesielt mye om saken) så valgte fyren selv å trekke seg og oppga at grunnen var det var en grov feilvurdering fra hans side og forholdet burde aldri ha skjedd. Ingen har presset han ut, han hadde bare en del bedre politisk og sosial intelligens enn deg og Terje Søviknes og skjønte at dette ikke var noe som kom til å speile bra på partiet.

[Gjest Lincoln]

Aha. Du mener at det er AP du prøver å sverte her i tråden?

Såvidt jeg har skjønt (må innrømme at jeg ikke har giddet å lese spesielt mye om saken) så valgte fyren selv å trekke seg og oppga at grunnen var det var en grov feilvurdering fra hans side og forholdet burde aldri ha skjedd. Ingen har presset han ut, han hadde bare en del bedre politisk og sosial intelligens enn deg og Terje Søviknes og skjønte at dette ikke var noe som kom til å speile bra på partiet.

Hvis du hadde lest trådens overskrift så hadde du nok skjønt at det handler om Ap, ja.

Ingen har presset ham ut nei, han bare fant helt tilfeldig ut for to dager siden at han skulle trekke seg på grunn av noe som skjedde for 8 år siden

Endret 2. desember 2012 av Lincoln

[Gjest Cuntzilla]

Jenta var også en leder. Hun har vist at hun har hode på rett plass og har vært igjennom noen kriger for å få lederverv. Dine ellers aggresive og spydige kommentarer er bare pinlig.

Anonym poster: 7b63800f4c1122785294f35513d517a1

Det er logikken din som er pinlig. Det var et klart hierarki mellom de to, det finnes ikke bare ett maktnivå. Elevrådsleder i klasse 10B og rektor er ikke på samme nivå, det er heller ikke skiftlederen på McDonalds og presidenten i USA selv om begge er ledere.

Når du troller for harde livet så forbeholder jeg meg retten til å være spydig. Diskuter som et voksent menneske med et normalt intelligensnivå så får du også saklige svar. Oppfør deg som en idiot og du blir behandlet som en.

[Gjest Cuntzilla]

Hvis du hadde lest trådens overskrift så hadde du nok skjønt at det handler om Ap, ja.

Ingen har presset ham ut nei, han bare fant helt tilfeldig ut for to dager siden at han skulle trekke seg på grunn av noe som skjedde for 8 år siden

Det var jo en drittpakke fra en kollega såvidt jeg har skjønt.

[Gjest Lincoln]

Det er logikken din som er pinlig. Det var et klart hierarki mellom de to, det finnes ikke bare ett maktnivå. Elevrådsleder i klasse 10B og rektor er ikke på samme nivå, det er heller ikke skiftlederen på McDonalds og presidenten i USA selv om begge er ledere.

Med respekt å melde er det logikken din som svikter. Jeg har forstått at man i Ap mener at to personer som er på ulike nivåer i en organisasjon ikke skal ha sex.

Det jeg ikke forstår er hvorfor man har dikta i hop dette.

[AnonymBruker]

Med respekt å melde er det logikken din som svikter. Jeg har forstått at man i Ap mener at to personer som er på ulike nivåer i en organisasjon ikke skal ha sex.

Det jeg ikke forstår er hvorfor man har dikta i hop dette.

Det er ikke noe dikta i hop, det er ganske vanlig praksis i mange institusjoner og organisasjoner osv. Når cuntzilla nevner at man må bruke skjønn, så er det egentlig bare snakk om sunn fornuft. Hvis du ikke skjønner hvorfor Ingebritsen har oppført seg uprofesjonelt og gjort noe feil så får det være, men da tror jeg ikke du skjønner hva det vil si å være en leder og jeg tviler på at du kommer til å bli en.

Anonym poster: dd9c6bb575372fa8103db435c3f20b1f

[AnonymBruker]

Det er mye snakk om nyanser og makt her. En ung vakker kvinne kan altså ha en større seksuell makt over en eldre mann?

Anonym poster: 7b63800f4c1122785294f35513d517a1

[Gjest Lincoln]

Det er ikke noe dikta i hop, det er ganske vanlig praksis i mange institusjoner og organisasjoner osv. Når cuntzilla nevner at man må bruke skjønn, så er det egentlig bare snakk om sunn fornuft. Hvis du ikke skjønner hvorfor Ingebritsen har oppført seg uprofesjonelt og gjort noe feil så får det være, men da tror jeg ikke du skjønner hva det vil si å være en leder og jeg tviler på at du kommer til å bli en.

Anonym poster: dd9c6bb575372fa8103db435c3f20b1f

Jeg vet det er vanlig praksis mange steder, så derfor spør jeg igjen -hvorfor- har man dikta opp denne regelen.

[Giacomo_P]

Jeg vet det er vanlig praksis mange steder, så derfor spør jeg igjen -hvorfor- har man dikta opp denne regelen.

Det er ingen oppdiktet regel, og det er ikke specifikt for arbeiderpartiet.Det er så enkelt som at folk med maktposisjoner lett kan komme til å udnytte unge og/eller sårbare mennesker, deres følelser og deres intimsoner.Der den som er i maktposisjonen opplever aksept for sine tilnærmelser, kan den andre parten oppleve at det er vanskelig og/eller utrygt å si nei, på grund av den andres status, makt og muligheder til å sanksjonere mod ens egen situasjon. Slik sett kan disse relasjonene fort komme til å oppleves som, eller reelt sett være overgreb. Da spiller ikke fornærmedes alder noen større rolle.

[Gjest Cuntzilla]

Jeg vet det er vanlig praksis mange steder, så derfor spør jeg igjen -hvorfor- har man dikta opp denne regelen.

Det er en vanlig praksis av de grunnene Giacomo skisserer.

Skjevhet i maktbalanse er en av årsakene til at vi i det hele tatt opererer med en seksuell lavalder, for det er så lett for voksne å utnytte et barn. Her er jenta over 16 år og skjønner litt bedre hva som foregår når onkel spør om hun vil leke, men det er fremdeles en skjevhet i maktbalansen grunnet at han er en leder i hennes parti, en toppolitiker hun ser opp til. Her står man i fare for å utnytte sin maktposisjon til å begå overgrep, og derfor burde Ingebrigtsen ikke gjort det han gjorde. Ut fra det jeg leser fra jenta så virker det som hun faktisk følte det som et overgrep, og Ingebrigtsen har tilsynelatende skjønt selv at han utnyttet sin posisjon ovenfor henne og at det var et overtramp (edit: dette kan også gå under seksuell trakassering, som ikke bare er et fiffig påfunn i AP men nedfestet i norsk lov). Er du en godt voksen mann som sjekker opp en fjortis du er "sjef" for så tror jeg faktisk du skjønner veldig godt hva du gjør. Kanskje ikke DU da, men alle oss andre hadde gjort det.

I tillegg er det ingen partier (eller bedrifter) som ønsker en kultur hvor lederne kan behandle ungdomsfraksjonen som sitt personlige horehus, og hvor ungdommen lærer at trikset for å få innpass hos eliten er å ligge med dem. Jeg synes også det er greit at statsråder har kommet opp og frem av bedre grunner enn at de har sugd mye kuk.

I tillegg burde man kunne sende barna sine på politiske leire og vite at de blir tatt vare på av ansvarlige voksne, ikke sjenket fulle og lagt an på av dem. Det hadde ikke akkurat vært bra for et politisk parti om det fikk et rykte a la den katolske kirke.

Av samtlige grunner nevnt her så har politiske partier ganske strenge retningslinjer for dette. Det kan godt være Ingebrigtsen og denne jenta hadde et godt og "ekte" forhold, men det kan man jo aldri vite så det er best å ha krystallklare regler. Ingebrigtsen kjente til disse reglene når han tok den stillingen han hadde, hvis det var helt umulig for han å ikke ligge med denne 17åringen så burde han funnet seg en annen jobb. Han hadde et valg, fitte eller politisk karriere. Han trodde han kunne få begge, men nå ser det ut som det kommer tilbake og biter han i ræva i et politisk maktspill.

Men det er fremdeles han som dreit seg ut.

Endret 2. desember 2012 av Cuntzilla

[Jalp]

I prinsippet er jeg enig med Cuntzilla. Man bør ikke utnytte en maktposisjon for å få sex. Men her er det akk så mange nyanser å ta hensyn til, og kjønn spiller en vesentlig rolle. Jeg legger bl.a. merke til at denne debatten slettes ikke er kjønnsnøytral, og det er det fullt mulig å problematisere over. Det faktum at de aller fleste har tildelt mannen som overgriper og kvinnen som offer i denne typen saker, bidrar bl.a. til at mange blir skeptisk til denne kvinnens framstilling av hva som har foregått.

Jeg blir av og til skeptisk når noen kvinner inntar offer- rollen, spesielt i saker der det tydelig er noe å vinne - eller tape. Jeg har sett at disse ingrediensene litt for ofte har blitt brukt i et maktspill.

Det er et dillemma. For på den ene siden bør ingen føle seg presset til å ha sex. Men på den andre siden ser vi jo noen ganger at uriktige beskyldninger om slikt er svært effektivt i det å ramme noen som er avhengig av tillit. Og da er det jo som regel menn som rammes av beskyldningene som heller ikke trenger å dokumenteres. Å så tvil er nok.

Hva som er riktig i denne saken? Aner ikke. Men noen har faktisk en del å vinne på at denne historien kom nå.

[AnonymBruker]

Jeg skjønner ikke at det er så vanskelig å forstå for folk, jeg? Dette handler ikke så mye om generell seksualmoral, men om at ingen firmaer ønsker en leder som puler på elevene som er innom på OD-dagen, selv om de har fått hår på tissen for lenge siden. Det er aller minst ønskelig i politiske organsisasjoner å ha en lederkultur hvor man harver over ungdomspartiet. Folk som misbruker maktposisjoner bør ikke ha dem, enkelt og greit. Det samme med skoler, lærern får IKKE lov til å putte pikken inn i elevene av ca samme grunner som en politisk leder ikke skal gjøre det.

Har du belegg for å si at han misbruker posisjonen sin? Tjente jenta noe på dette, og hvis ja: Er det ikke hun som misbruker Ingebrigtsen og ikke motsatt?

Anonym poster: ac9b3b31e1f17f6fe64c0e0a144213a6

[Gjest Cuntzilla]

I prinsippet er jeg enig med Cuntzilla. Man bør ikke utnytte en maktposisjon for å få sex. Men her er det akk så mange nyanser å ta hensyn til, og kjønn spiller en vesentlig rolle. Jeg legger bl.a. merke til at denne debatten slettes ikke er kjønnsnøytral, og det er det fullt mulig å problematisere over. Det faktum at de aller fleste har tildelt mannen som overgriper og kvinnen som offer i denne typen saker, bidrar bl.a. til at mange blir skeptisk til denne kvinnens framstilling av hva som har foregått.

Jeg blir av og til skeptisk når noen kvinner inntar offer- rollen, spesielt i saker der det tydelig er noe å vinne - eller tape. Jeg har sett at disse ingrediensene litt for ofte har blitt brukt i et maktspill.

Det er et dillemma. For på den ene siden bør ingen føle seg presset til å ha sex. Men på den andre siden ser vi jo noen ganger at uriktige beskyldninger om slikt er svært effektivt i det å ramme noen som er avhengig av tillit. Og da er det jo som regel menn som rammes av beskyldningene som heller ikke trenger å dokumenteres. Å så tvil er nok.

Hva som er riktig i denne saken? Aner ikke. Men noen har faktisk en del å vinne på at denne historien kom nå.

Du snakker litt rundt deg selv her så jeg skjønner ikke helt hva du mener. Siden du alltid kun snakker mannens sak så regner jeg med du mener det er negativt for han at hun tildeles offerrollen? Og ikke negativt for henne, som du jo egentlig skriver i det at det gjør folk skeptiske?

For jeg er enig i at folk er skeptiske til henne og at det er mye pga kjønn, dette har utspilt seg voldsomt i den offentlige samtale hvor man anklager jenta for å være den utspekulerte part her og sier at menn må da få lov til å ha litt sex uten at moralistene skal hyle osv. Frithjof Jacobsen skrev en bra kommentar rundt dette i dag http://www.vg.no/nyh...artid=10056270.

Så din innstilling om at det er mulig det er jenta som bruker musa til å drive et iskaldt maktspill er ikke akkurat å sette lys på en ny problemstilling, det er vel heller å kaste seg på en trend som egentlig er den som burde problematiseres. Denne tråden (og flere av de andre trådene om dette) er jo basert på nøyaktig dette med at denne saken bare er tull, jenta er ikke til å stole på og mannen har ikke gjort noe galt. Innlegget under deg er også et eksempel på naiviteten til en stor del folk i denne saken.

Hva som er riktig i denne saken? Ingebrigtsen har jo lagt seg flat, han. Det er ikke ord mot ord her.

Endret 3. desember 2012 av Cuntzilla

[AnonymBruker]

Merkelig, jeg synes definitivt at trenden er at kvinner alltid er offer og den uskyldige i disse saker. Men kom gjerne med saker som viser det motsatte så vi uopplyste kan bli litt klokere. Anette Trettebergstuen syntes også hun var ett offer og dro kjønnskortet når hun så tydelig under demonstrasjonen om Eu`s vikardirektiv hørte folk kalte henne hore. Og det var visst bare henne som hørte dette...

Anonym poster: 7b63800f4c1122785294f35513d517a1

[Gjest Cuntzilla]

Merkelig, jeg synes definitivt at trenden er at kvinner alltid er offer og den uskyldige i disse saker. Men kom gjerne med saker som viser det motsatte så vi uopplyste kan bli litt klokere. Anette Trettebergstuen syntes også hun var ett offer og dro kjønnskortet når hun så tydelig under demonstrasjonen om Eu`s vikardirektiv hørte folk kalte henne hore. Og det var visst bare henne som hørte dette...

Anonym poster: 7b63800f4c1122785294f35513d517a1

Er det virkelig så utrolig merkelig at to forskjellige saker er forskjellige?

Jeg har aldri påstått at dette er en generell trend i alle saker, jeg snakker om trenden om å fordømme jenta i DENNE saken, og jeg er følgelig heller ikke interessert i å sitte og forsvare en tåpelig generalisering som du har konstruert som stråmann. Anette Trettebergstuen kjenner jeg ikke til, og jeg skjønner ikke hvordan det PÅ NOEN SOM HELST MÅTE er logisk argumentasjon eller en intelligent debatt at vi to skal sitte og ramse opp saker hvor forskjellige personer har fått offerbetegnelse og ikke.

Jeg diskuterer den ene saken som er tema i tråden, hva andre med pupper har gjort i helt annerledes situasjoner anser jeg ikke som spesielt relevant. Om du så hadde klart å "bevise" at kvinner som oftest blir sett på som offer så er da ikke det heller et relevant argument i denne diskusjonen. Det er bare et argument mot den stråmannen du selv har laget.

Jeg tror ikke du er uopplyst, du er bare ensporet. Det skal litt til å ha gått glipp av den siden av debatten jeg nevner, spesielt når du faktisk er en av de som deltar i den. Her er et (av mange) eksempel på en rimelig gjengs oppfatning (den har til og med fått en stor stjerne og betegnelsen "Populær post!" her på KG) om at jenta er hevngjerrig og at hele greia bare er kvalmt: http://forum.kvinneg...howtopic=705818

Endret 3. desember 2012 av Cuntzilla

[Jalp]

Du snakker litt rundt deg selv her så jeg skjønner ikke helt hva du mener. Siden du alltid kun snakker mannens sak så regner jeg med du mener det er negativt for han at hun tildeles offerrollen? Og ikke negativt for henne, som du jo egentlig skriver i det at det gjør folk skeptiske?

For jeg er enig i at folk er skeptiske til henne og at det er mye pga kjønn, dette har utspilt seg voldsomt i den offentlige samtale hvor man anklager jenta for å være den utspekulerte part her og sier at menn må da få lov til å ha litt sex uten at moralistene skal hyle osv. Frithjof Jacobsen skrev en bra kommentar rundt dette i dag http://www.vg.no/nyh...artid=10056270.

Så din innstilling om at det er mulig det er jenta som bruker musa til å drive et iskaldt maktspill er ikke akkurat å sette lys på en ny problemstilling, det er vel heller å kaste seg på en trend som egentlig er den som burde problematiseres. Denne tråden (og flere av de andre trådene om dette) er jo basert på nøyaktig dette med at denne saken bare er tull, jenta er ikke til å stole på og mannen har ikke gjort noe galt. Innlegget under deg er også et eksempel på naiviteten til en stor del folk i denne saken.

Hva som er riktig i denne saken? Ingebrigtsen har jo lagt seg flat, han. Det er ikke ord mot ord her.

Når jeg snakker mannens sak, er det jo fordi f. eks. du "aldri" gjør det. Jeg snakker mannens sak når stereotypiene rår, og det gjør de jo i flere dimensjoner i denne saken.

Ellers fikk du vel ikke helt med deg nyansene i det jeg skrev? Her er det mye å vinne og mye å tape. For flere enn de to som jumpet (mer eller mindre frivillig) til sengs. Det er lett å tenke seg en tredje part som sitter litt perifert og manipulerer - for nå har jo både Pedersen og denne jenta trukket seg. Dermed er det muligheter for andre. Timingen på varslingen er påfallende - og det trenger på ingen måte være jenta som står bak den strategien.

Når det gjelder roller som overgriper og offer, er det etter min mening en ulykke både for kvinner og menn. Kvinner stakkarsliggjøres som sakesløse me-he - og mannen som den onde. Ingenting av dette gir et riktig bilde av kjønn og enkeltpersoners varierende personlighet.

[AnonymBruker]

Når det gjelder roller som overgriper og offer, er det etter min mening en ulykke både for kvinner og menn. Kvinner stakkarsliggjøres som sakesløse me-he - og mannen som den onde. Ingenting av dette gir et riktig bilde av kjønn og enkeltpersoners varierende personlighet.

Men i denne saken er det jo Ingebrigtsen som i all hovedsak fremstilles som et offer. Nettet flommer jo over av støtteerklæringer til ham. Det er for det meste hun som bli beskrevet som en slags overgriper, ettersom hun blir beskyldt for å ha lekket dette nå for å på kynisk vis fremme egen karriere, samt støtte Ingebrigtsens motkandidat. Har alt dette virkelig gått deg hus forbi?

Ingen av oss kan vite om det er hun som er offer i denne saken, eller om det er ham, eller om ingen av dem egentlig er ofre. Og det var heller ikke dette som var poenget mitt her. Jeg mente bare å vise at din påstand om at det alltid er mannen som blir sett på som den onde, mens kvinner alltid blir betraktet som ofre for disse onde mennene, er totalt feil, noe denne saken jo er et eklatant eksempel på. Så det at du trakk frem dette aspektet vedrørende samspillet mellom menn og kvinner akkurat her, er særdeles merkelig, all den tid det jo som sagt for det aller meste er hun som får gjennomgå i media.

Anonym poster: 4f1155bf86ee54a61da2ba9f48381e62