Kunne du datet en som er for lave skatter?

[AnonymBruker]

Eller ville det vært en dealbreaker?

Anonym poster: bea447f494f83bbca98f42f84acd9d32

[Gjest Tidssone]

Så lenge han var feit og luktet ekkelt, så kunne jeg levd med skattepolitikken hans.

[sjonkelrolf]

Hva i all verden er galt med å være for lave skatter? Jeg for min del ønsker ikke å ha staten som en overformynder.

[AnonymBruker]

Kunne ikke fungert over tid med en som var veldig høyrevridd, nei. Det ville blitt en krasj i grunnleggende verdier for stor til at ikke irritasjon ville blitt et problem.

Anonym poster: 30611cf1fd75cde41427d53e58d35101

[AnonymBruker]

Hva i all verden er galt med å være for lave skatter?

Som regel vitner det om trangsynthet og manglende vilje til å dele godene.

Anonym poster: bea447f494f83bbca98f42f84acd9d32

[AnonymBruker]

Ofte er de også rasister, hvis de er enda mer høyrevridde.

Anonym poster: bea447f494f83bbca98f42f84acd9d32

[Tabris]

Har jeg ramlet inn i en episode av Seinfeld?

[Gjest gressløk]

Jeg tror det blir vanskelig å finne en som faktisk mener akkurat det samme som en. Har han ikke ønske om lavere skatter, så har han campingvogn, hund, motorsykkel, snøskuter, joggebukse, dress, feil jobb, for mye penger, for lite penger, ( sett inn det som passer).. you name it.

Jeg kunne levd med den meningen. Alt i alt er det uansett ikke han som bestemmer over det.

[AnonymBruker]

Dater en som er skikkelig høyrevridd, og vil at det meste skal privatiseres.

Er ganske høyre selv, men merker at han blir litt for mye av det gode.

Han er sinnsykt heit da, så enn så lenge så går det bra. Men det kommer nok ikke til å funke i lengden, dessverre. Det blir et for stort irritasjonsmoment.

Anonym poster: a19fa79fe4cbdc7d43d8f7ac384857b4

[Miley Cyrus]

Som regel vitner det om trangsynthet og manglende vilje til å dele godene.

Anonym poster: bea447f494f83bbca98f42f84acd9d32

Samme hvor høyt skattenivået er så er det en del som bare ser det på denne måten.

[AnonymBruker]

Det spørs, men hadde nok ikke vært en turn-on

Anonym poster: be9f5744724246bf3d8c18bda7a18e86

[mlody]

Eksen min var veldig høyrevridd. Han klaget ofte på at han betalte for mye skatt og at trygdesnylterene veltet seg i hans penger.. Helt til den dagen han ramlet ned ei trapp og fikk gratis behandling på sykehuset, og ikke minst gratis omskolering på BI betalt av NAV..

Jeg kan akseptere mye, men høyrevridd dobbelmoral... Dealbreaker.

[AnonymBruker]

Som regel vitner det om trangsynthet og manglende vilje til å dele godene.

Anonym poster: bea447f494f83bbca98f42f84acd9d32

Jeg betaler skatt med glede den dagen staten faktisk klarer å bruke pengene på en fornuftig måte!!

Anonym poster: 11854501e5e28df15fddf4d0ed107cff

[sjonkelrolf]

Som regel vitner det om trangsynthet og manglende vilje til å dele godene.

Et typisk uttrykk for misunnelse av at andre gjør det bra, noe som viser at janteloven er et sosialistisk fenomen. "Du skal ikke tro du er noe". Les heller "Anti-Janteloven", så ser du hva høyresiden står for. De som tjener en del penger bidrar absolutt til å dele godene, både i form av skatter/avgifter, men også å skape arbeidsplasser for andre, slik at andre også kan tjene penger og gjøre det bra. En annen ting man må tenke på er at litt lavere skatter er et tegn på at staten stoler på at folk selv klarer å treffe riktige beslutninger som angår deres liv. Alle skal bidra, rike som fattige, ingen uenighet der. Men ikke ved den grådigheten vi ser. Jeg liker ikke at staten skal ta på seg en formynderrolle. Staten skal tjene folket, ikke motsatt. Mange på sosialistisk side har like mye respekt for enkeltmenneskets rettigheter som Adolf Hitler og Josef Stalin hadde i sine respektive regimer, der alle enkeltmenneskets behov måtte vike for fellesskapet. Skal man bygge opp et godt samfunn som helhet må man starte med enkeltmennesket.

Ofte er de også rasister, hvis de er enda mer høyrevridde.

Du diskriminerer og ser ned på 1/5 av befolkningen som tenker annerledes enn deg selv. Et typisk sosialistisk trekk, som slekter til den rasismen du selv refererer til. Det utsagnet er en typisk autoritær hersketeknikk for å kneble folk som tenker annerledes enn deg. De siste 50 årene har mesteparten av diskrimineringen og forskjellsbehandlingen i samfunnet skjedd på sosialistisk side. Jeg snakker om kvotering av ymse slag. Jeg snakker om at sosialistiske politikere vil frata far så å si alle rettigheter ved barnefordelingssaker (ref. Inga Marte Torkildsen sitt utspill). Jeg snakker om sosialistiske sider som ikke har latt folk få ta ansvar for sine egne handlinger uansett hudfarge, etnisitet og religion. Spør du meg er det venstresiden som har bidratt til mest rasisme de siste 50 årene.

Hvem som helst skal ha muligheten til å lykkes, uavhengig av hudfarge, etnisitet, kjønn eller religion. Det eneste som kreves er at alle skal respektere vedtatte lover og tilpasse seg den kulturen, basert på menneskerettigheter og likeverd, som vi har bygget opp. Og selvfølgelig, man skal ha vilje til å stå på og tilegne seg de evner som kreves. Alle kan hvis de vil. Det er verdier som bryter med sosialistisk tankegang, der alle skal være like, marsjere i takt og bli styrt til "fellesskapets beste", les staten (heller ikke ulikt nazismen og kommunismen). Jeg kommer aldri til å stemme sosialistisk fordi sosialistiske partier som Ap og SV (i hvert fall Rødt) har et forkastelig menneskesyn.

Endret 29. november 2012 av svendsenrobin

[AnonymBruker]

Tja, personlig er jeg opptatt av hvordan skattene brukes, hvilken kvalitet som kommer ut av offentlige tjenester etc og kanskje en omfordeling av dagens skattenivå enn "høyere" eller "lavere". Men for å si det slik, en som mener at dagens skattepolitikk er ufeilbarlig og at vi bare bør pumpe MER av lønnen inn til staten i skatter er jeg mer skeptisk til å date. Det vitner om litt for forskjellig verdier.

Anonym poster: 510b0413a8bf9079a778cda5ee172149

[Gjest meh]

Som regel vitner det om trangsynthet og manglende vilje til å dele godene.

Er jeg trangsynt hvis jeg vil kontrollere egen opptjent eiendom og bruke dem som jeg selv ønsker, og ikke tvinges til å finansiere OL, opera what not på andre siden av landet, finansiere Syriaturene og trygdeytelsene til Moyheldeen, Batthi & co og finansiere bombing av bl.a Midtøsten?

Endret 30. november 2012 av meh

[AnonymBruker]

Jeg ville ikke latt selve standpunktet isolert ha for mye betydning, men saklig, rasjonell og gjerne intelligent argumentasjon for personens synspunkt ville vært av større betydning.

Anonym poster: 510b0413a8bf9079a778cda5ee172149

[Gjest meh]

Eksen min var veldig høyrevridd. Han klaget ofte på at han betalte for mye skatt og at trygdesnylterene veltet seg i hans penger.. Helt til den dagen han ramlet ned ei trapp og fikk gratis behandling på sykehuset, og ikke minst gratis omskolering på BI betalt av NAV..

Jeg kan akseptere mye, men høyrevridd dobbelmoral... Dealbreaker.

Var det snakk om en veldig komplisert og kostbar behandling? Så lenge vedkommende har og vil betale mer skatt så er det så absolutt ikke noe hyklersk ved å ta litt tilbake av det man har blitt frastjålet.

Ofte er de også rasister, hvis de er enda mer høyrevridde.

Nå er da en god del av rasistene veldig autoritære og tilhengere av en sterk stat og har derav mer til felles med venstresiden enn høyresiden. "Høyreekstrem" er et misvisende begrep.

Endret 30. november 2012 av meh

[AnonymBruker]

Mest sannsynlig ikke.

Anonym poster: cbad2862c131fdd9b1365a13850bd039

[NewYorkNewYork]

For noe unyansert vrøvl. Jeg betaler min skatt med glede. Jeg klager aldri over den skatten jeg betaler. Men jeg mener at en god del skatt treffer feil og at å pøse mer penger inn i dårlige systemer ofte er en dum løsning når man skal forbedre noe. Og å være for lavere skatter vil ikke alltid være det samme som at man er imot fordeling av godene.

To veldig forenklede eksempler:

- Arveavgift: Man betaler skatt for å arve noe. Personen man arver fra har jo allerede betalt skatt på alle disse tingene/pengene man arver, så disse tingene/pengene blir beskattet to ganger. I tillegg kan man risikere å arve eiendom som er så mye verdt at man ikke er i stand til å betale arveavgiften for det.

- Eindomsskatt: Å sitte på eiendom er ikke å sitte på likvide midler. Kanskje man har arvet et hus som er mye verdt, har klart å betale arveavgift, men er ikke i stand til å betale eiendomsskatten fordi den er for høy i forhold til inntekt. Igjen må man selge. Det kan i teorien også skje med en gammel enke som sitter i huset hun og mannen nedbetalte. Nå er det så mye verdt at det blir vanskelig for henne å betale skatten med minstepensjonen hun har.

Skatt er så mye mer enn bare skatt på inntekter. Å være for lavere skatter er også mye mer enn å ønske å ha mer penger å bruke på seg selv.