AnonymBruker Skrevet 27. november 2012 #41 Del Skrevet 27. november 2012 Spørs hvor mye det er, men det er absolutt ikke sunt med for mye fett, spesielt ikke rundt magen. Ei på 50 kg har absolutt noe fett. Hun er overhodet ikke undervektig og ikke sykelig tynn. Nei, men de har ikke mye å gå på. http://www.mybodygallery.com/photos-13085-body-shape.htm#img Anonym poster: c97c794ede8d67800c02ab4787066d22 Lenke til kommentar Del på andre sider Flere delingsvalg…
Odriks Skrevet 27. november 2012 #42 Del Skrevet 27. november 2012 Nei, men de har ikke mye å gå på. http://www.mybodygal...y-shape.htm#img Anonym poster: c97c794ede8d67800c02ab4787066d22 Man kan jo ikke se ribbeina på henne. Dette er også én jente. Jenter har forskjellig kroppsbygning og forutsetninger. Kommer hun ned på 45 kg kan man begynne å snakke om undervekt, men man skal spise ekstremt lite for å komme ned til det nivået. Lenke til kommentar Del på andre sider Flere delingsvalg…
AnonymBruker Skrevet 27. november 2012 #43 Del Skrevet 27. november 2012 Man kan jo ikke se ribbeina på henne. Dette er også én jente. Jenter har forskjellig kroppsbygning og forutsetninger. Kommer hun ned på 45 kg kan man begynne å snakke om undervekt, men man skal spise ekstremt lite for å komme ned til det nivået. Nei, det er ikke bare undervekt, det er helsefarlig. Sammenlignbart med fedme. Man kan ikke se ribbeina? Sukk.. Tankegangen din høres ikke riktig ut i navla. Anonym poster: c97c794ede8d67800c02ab4787066d22 7 Lenke til kommentar Del på andre sider Flere delingsvalg…
Odriks Skrevet 28. november 2012 #44 Del Skrevet 28. november 2012 Nei, det er ikke bare undervekt, det er helsefarlig. Sammenlignbart med fedme. Man kan ikke se ribbeina? Sukk.. Tankegangen din høres ikke riktig ut i navla. Anonym poster: c97c794ede8d67800c02ab4787066d22 Det kan være helsefarlig, men kommer mye an på person. Hva er problemet? Hun er jo ikke syk. Ingen på 169 cm og 50 kg er syke eller undervektige. 1 Lenke til kommentar Del på andre sider Flere delingsvalg…
AnonymBruker Skrevet 28. november 2012 #45 Del Skrevet 28. november 2012 Det kan være helsefarlig, men kommer mye an på person. Hva er problemet? Hun er jo ikke syk. Ingen på 169 cm og 50 kg er syke eller undervektige. Det er ikke så store avvik fra menneske til menneske. Jenter på nesten 170 vil være helsefarlig undervektige ved 45 kg. Ved 50kg er de nok undervektige også, på lik måte som ei på 80kg er overvektig. Trenger ikke å bety noe negativt det så lenge man lever sunt. Men du kan ikke fornekte det på denne måten her. Anonym poster: c97c794ede8d67800c02ab4787066d22 4 Lenke til kommentar Del på andre sider Flere delingsvalg…
Odriks Skrevet 28. november 2012 #46 Del Skrevet 28. november 2012 Det er ikke så store avvik fra menneske til menneske. Jenter på nesten 170 vil være helsefarlig undervektige ved 45 kg. Ved 50kg er de nok undervektige også, på lik måte som ei på 80kg er overvektig. Trenger ikke å bety noe negativt det så lenge man lever sunt. Men du kan ikke fornekte det på denne måten her. Anonym poster: c97c794ede8d67800c02ab4787066d22 Å sammenligne ei jente på 169 cm og 50 kg med ei på 80 kg blir useriøst. Poenget er at JEG synes 50-60 kg på ei jente med 169 cm høyde er innenfor det passelige. Jeg synes også det ser estetisk penere ut, men igjen kommer det mye an på jente fra jente. 1 Lenke til kommentar Del på andre sider Flere delingsvalg…
AnonymBruker Skrevet 28. november 2012 #47 Del Skrevet 28. november 2012 Å sammenligne ei jente på 169 cm og 50 kg med ei på 80 kg blir useriøst. Poenget er at JEG synes 50-60 kg på ei jente med 169 cm høyde er innenfor det passelige. Jeg synes også det ser estetisk penere ut, men igjen kommer det mye an på jente fra jente. Hæ? Useriøst? Det er to som stiller utenfor det vi kaller for normalen for sunn helse. Så da sammenligner jeg. 60kg er noe annet, jeg ønsket bare å diskutere litt rundt din mening om 50 kg som jeg ikke ser på som helt frisk, meningene altså. Stiletthæler kan se estetisk penest ut det og, men betyr ikke at det er best for føttene. Anonym poster: c97c794ede8d67800c02ab4787066d22 3 Lenke til kommentar Del på andre sider Flere delingsvalg…
Odriks Skrevet 28. november 2012 #48 Del Skrevet 28. november 2012 Hæ? Useriøst? Det er to som stiller utenfor det vi kaller for normalen for sunn helse. Så da sammenligner jeg. 60kg er noe annet, jeg ønsket bare å diskutere litt rundt din mening om 50 kg som jeg ikke ser på som helt frisk, meningene altså. Stiletthæler kan se estetisk penest ut det og, men betyr ikke at det er best for føttene. Anonym poster: c97c794ede8d67800c02ab4787066d22 Å veie 50 kg med den høyden ER friskt. 1 Lenke til kommentar Del på andre sider Flere delingsvalg…
AnonymBruker Skrevet 28. november 2012 #49 Del Skrevet 28. november 2012 Å veie 50 kg med den høyden ER friskt. Det er like friskt å veie 80 kg med den høyden. Anonym poster: 8f05dae342229411eef467dc0010dbf4 6 Lenke til kommentar Del på andre sider Flere delingsvalg…
AnonymBruker Skrevet 28. november 2012 #50 Del Skrevet 28. november 2012 I følge KG, så er det så klart en formel. Skal se om jeg husker den. Først tar du høyden din i cm, og deler på 16, deretter plusser du på lengden av alle de 5 fingeren dine. La oss si at det er ca 17. Denne summen ganger du med 2. Deretter trekker du fra antall sexpartnere. La oss si at det er 12. Så plusser du på halvparten av din alder. Da bør du finne den riktige vekten Haha, jeg døde litt nå nettopp. Prøvde denne formelen din, og tror du jammen ikke det stemte! :'D Anonym poster: cda065ee92e6d868ccebf1f980d3383a 1 Lenke til kommentar Del på andre sider Flere delingsvalg…
AnonymBruker Skrevet 28. november 2012 #51 Del Skrevet 28. november 2012 Det er like friskt å veie 80 kg med den høyden. Anonym poster: 8f05dae342229411eef467dc0010dbf4 Det er det absolutt ikke. 80 kg på 169 cm er overvekt, 50 kg er for de fleste på 169 en normal vekt. Man er absolutt ikke syk med den vekten. Veier man derimot 45 kg og er 169 cm er man i tynneste laget, og det er for lite. Så man har ikke så mange kilo å gå på om man veier 50 kg, men det har jo ikke noe å si så lenge man spiser nok hver dag. Anonym poster: 524ec16c97d990976cebd1baea89e51e 1 Lenke til kommentar Del på andre sider Flere delingsvalg…
Gjest Eurodice Skrevet 28. november 2012 #52 Del Skrevet 28. november 2012 (endret) Det kan være helsefarlig, men kommer mye an på person. Hva er problemet? Hun er jo ikke syk. Ingen på 169 cm og 50 kg er syke eller undervektige. Kjenner du mange med de målene siden du er så bastant og vet at de er sunne og friske? Endret 28. november 2012 av Arabella 3 Lenke til kommentar Del på andre sider Flere delingsvalg…
AnonymBruker Skrevet 28. november 2012 #53 Del Skrevet 28. november 2012 Undervektig er et så dumt ord. Det høres ut som man veier for lite og er døende av sult. Men det er jo ikke sånn for alle som er undervektig per BMI-definisjon. BMI er ikke ment å brukes på enkeltmennesker, men for grupper. http://www.mybodygallery.com/photos-6484-body-shape.htm#img Hun har bmi på 17,3 og "undervektig", men ser hun sånn (syk/helsefarlig tynn) ut? Anonym poster: 524ec16c97d990976cebd1baea89e51e Lenke til kommentar Del på andre sider Flere delingsvalg…
Odriks Skrevet 28. november 2012 #54 Del Skrevet 28. november 2012 Kjenner du mange med de målene siden du er så bastant og vet at de er sunne og friske? Ja. Lenke til kommentar Del på andre sider Flere delingsvalg…
AnonymBruker Skrevet 28. november 2012 #55 Del Skrevet 28. november 2012 Det er det absolutt ikke. 80 kg på 169 cm er overvekt, 50 kg er for de fleste på 169 en normal vekt. Man er absolutt ikke syk med den vekten. Veier man derimot 45 kg og er 169 cm er man i tynneste laget, og det er for lite. Så man har ikke så mange kilo å gå på om man veier 50 kg, men det har jo ikke noe å si så lenge man spiser nok hver dag. Anonym poster: 524ec16c97d990976cebd1baea89e51e 80 kg er overvekt, 50 kg er undervekt. DET ER UNDERVEKT. Undervekt betyr ikke at man er syk og bør legges inn, overvekt betyr ikke at man vagler bortover gaten med diabetes. Undervekt betyr simpeltent at man har mindre fett enn "nødvendig", og overvekt betyr at man har mer fett enn "nødvendig". Synes man skal la være å dra sin personlige mening inn i det TS lurer på, det er dette som gir folk forvrengt syn på kropp. Om en fettelsker hadde sagt at hun burde veie det vi klasifiserer som overvekt hadde det blitt baluba. 45 kg er alvorlig undervekt (og maks "tillatt" vekt for mange med anoreksi). Anonym poster: c97c794ede8d67800c02ab4787066d22 7 Lenke til kommentar Del på andre sider Flere delingsvalg…
AnonymBruker Skrevet 28. november 2012 #56 Del Skrevet 28. november 2012 Glemte i heat of the moment at TS ikke spurte hva hun burde veie personlig, så da er det bare å glemme den saken. Anonym poster: c97c794ede8d67800c02ab4787066d22 Lenke til kommentar Del på andre sider Flere delingsvalg…
fitness_ Skrevet 28. november 2012 #57 Del Skrevet 28. november 2012 http://www.mybodygallery.com/photos-28508-body-shape.htm#img hun her er 170cm og 60kg, og ser mye sunnere og bedre ut enn hun på 53kg 3 Lenke til kommentar Del på andre sider Flere delingsvalg…
Neket Skrevet 28. november 2012 #58 Del Skrevet 28. november 2012 Oh hun her er 170 og 62 kilo. Lurer på hvor de har gjemt seg 2 Lenke til kommentar Del på andre sider Flere delingsvalg…
AnonymBruker Skrevet 28. november 2012 #59 Del Skrevet 28. november 2012 Det er det absolutt ikke. 80 kg på 169 cm er overvekt, 50 kg er for de fleste på 169 en normal vekt. Man er absolutt ikke syk med den vekten. Veier man derimot 45 kg og er 169 cm er man i tynneste laget, og det er for lite. Så man har ikke så mange kilo å gå på om man veier 50 kg, men det har jo ikke noe å si så lenge man spiser nok hver dag. Anonym poster: 524ec16c97d990976cebd1baea89e51e 50 kg til 169 cm er per definisjon undervektig, akkurat som 80 kg er overvektig. Det er helsemessige problemer både med overvekt og undervekt, og jenter tåler litt mer fett enn gutter fordi de som regel legger på seg underhudsfett over rumpe og lår, mens gutter/menn legger på seg bukfett på magen, og det er bukfettet som er farligst. Altfor lite fett kan gi problemer med forbrenning, temperaturregulering, organfunksjoner og det gir deg lavere reserve hvis du skulle bli alvorlig syk/skadet. Anonym poster: 8f05dae342229411eef467dc0010dbf4 3 Lenke til kommentar Del på andre sider Flere delingsvalg…
Gjest Wolfmoon Skrevet 28. november 2012 #60 Del Skrevet 28. november 2012 Den siden der gjorde meg bare enda mer sikker på at folk bærer vekten sin veldig forskjellig, ev. at folk ikke har selvinnsikt og dermed legger seg inn på helt feil antall kg/høyde. 1 Lenke til kommentar Del på andre sider Flere delingsvalg…
Anbefalte innlegg
Opprett en konto eller logg inn for å kommentere
Du må være et medlem for å kunne skrive en kommentar
Opprett konto
Det er enkelt å melde seg inn for å starte en ny konto!
Opprett en kontoLogg inn
Har du allerede en konto? Logg inn her.
Logg inn nå