Hvor mange kg til 169 cm?

[Gjest Eurodice]

I en vanlig BMI-standard ja, men det blir helt feil å ta denne på jenter. En jente på 169 cm og 50 kg er trolig sunnere enn en jente med samme høyde på 70 kg. Hun på 70 kg har sannsynligvis et større fettlager rundt kroppen, noe som forskning viser ikke er sunt.

En jente på 70 kilo og samme høyde ligger innenfor normalsjiktet. Bmi er 24,5. En jente på 50 kilo har vel knapt noe fett på kroppen.

[Odriks]

En jente på 70 kilo og samme høyde ligger innenfor normalsjiktet. Bmi er 24,5. En jente på 50 kilo har vel knapt noe fett på kroppen.

En jente på 70 kg og samme høyde er imo det man kan kalle lubben, selv om det kommer an på kroppsbygning. 50 kg ser mye penere ut, og er nok også sunnere. Hun har sannsynligvis lite fett, men er absolutt ikke undervektig.

Endret 26. november 2012 av Odriks

[AnonymBruker]

Store mengder kroppsfett gir en klar økt risiko for å utvikle diverse sykdommer. Det som må presiseres her er at det da er snakk om usunne, store mengder fett, da spesielt fett rundt buken. Damer generelt legger gjerne mer på seg rundt pupper, hofte og lår, og dette fettet er ikke like utsatt for betennelsesreaksjonene som fører til livsstilssykdommene.

Det at tynne jenter er sunnere tror jeg de fleste sier seg enige i at ikke stemmer overhodet! En persons vekt sier (ofte) ikke mye om verken blodkolesterol, saltmengder, lever- og nyrekvalitet eller andre biologiske tilstander og er dermed et svært dårlig bilde på "sunnhetstilstand". Dessuten er det direkte sunt å ha et fettlag(er) på kroppen. Det er derfor vi er skapt slik! Det er også bevist at folk som ligger i det nederste siktet av normalvekt dør tidligere enn folk i øvre del av normalvektskalaen. Så er det sagt.

Anonym poster: 1570bcf7e88770e637001434e9e7cef3

[MilleLille]

En jente på 70 kg og samme høyde er imo det man kan kalle lubben, selv om det kommer an på kroppsbygning. 50 kg ser mye penere ut, og er nok også sunnere. Hun har sannsynligvis lite fett, men er absolutt ikke undervektig.

Jeg er 169 cm og veier rundt 50 kg. Jeg er ikke undervektig, og er helt enig i det du skriver.

[AnonymBruker]

Jeg er 169 cm og veier rundt 50 kg. Jeg er ikke undervektig, og er helt enig i det du skriver.

Heh. Veier selv 70 kg og er 169 cm. Folk kaller meg slank.

Anonym poster: bae1a54415bcf498f68707ac14d251e9

[MilleLille]

Heh. Veier selv 70 kg og er 169 cm. Folk kaller meg slank.

Anonym poster: bae1a54415bcf498f68707ac14d251e9

Jeg hadde vært feit om jeg hadde veid 70 kg. Kjenner ingen som er 169 cm, og veier 70+ som er slanke...

[AnonymBruker]

Jeg hadde vært feit om jeg hadde veid 70 kg. Kjenner ingen som er 169 cm, og veier 70+ som er slanke...

Greit det.

Jeg blir bare litt paff over bastante uttalelser om at man er lubben om man veier 70 kg til 169 cm. Jeg får stadig vekk høre at jeg er slank. Og nei, det er ikke snille kommentarer fra venner. Det er ganske så ærlige svar fra mennesker som har null å tjene på å smiske med meg.

Anonym poster: bae1a54415bcf498f68707ac14d251e9

[AnonymBruker]

Jeg hadde vært feit om jeg hadde veid 70 kg. Kjenner ingen som er 169 cm, og veier 70+ som er slanke...

Skal love deg at jeg ikke er feit. Bruker 28/32 i bukser.

Anonym poster: bae1a54415bcf498f68707ac14d251e9

[MilleLille]

Skal love deg at jeg ikke er feit. Bruker 28/32 i bukser.

Anonym poster: bae1a54415bcf498f68707ac14d251e9

Nei, 28 er ikke spesielt stort. Da er du vel bare heldig, da.

[AnonymBruker]

Nei, 28 er ikke spesielt stort. Da er du vel bare heldig, da.

Neida, men jeg synes du skal tenke deg litt om før du poster slike innlegg her inne.

70 kg til 169 cm kan være helt normalt, især for de av oss som er litt i aktivitet. Det er ingen automatikk i at man er feit om man har disse målene.

Anonym poster: bae1a54415bcf498f68707ac14d251e9

[Wildy]

Vekt og BMI er fortsatt bare tall; som ikke sier noe som helst om kroppsammensetning med mindre vi snakker store avvik fra normalområde.

[Greengrass]

Jeg er 168 cm og veier rundt 68 kg (har ikke vekt nå..)

Vil ikke si jeg er feit, er så klart heller ikke mager, men mer normal tror jeg.. Slank på overkroppen, og litt mer på rumpe og lår. Bruker størrelse 29w-32l i Levi`s, og mener selv det ikke er såå digert??

Etter at jeg hadde født førstemann, og var gravid med nr to var jeg 59 kg, og fikk streng beskjed fra legen min om at jeg var for tynn. Det hadde hun ganske rett i, ser bilder nå (15 år siden) så var jeg veldig benete på overkroppen.

Poenget mitt er at vekt i forhold til høyde er veldig individuelt, og det blir feil og bastant konstatere at en person er feit eller tynn ut fra slike opplysninger. Dessuten er vel det viktigste at vi trives i kroppen vår?

[MilleLille]

Neida, men jeg synes du skal tenke deg litt om før du poster slike innlegg her inne.

70 kg til 169 cm kan være helt normalt, især for de av oss som er litt i aktivitet. Det er ingen automatikk i at man er feit om man har disse målene.

Anonym poster: bae1a54415bcf498f68707ac14d251e9

Ja, men det holder ikke å være i "litt aktivitet", er man feit, så er man feit. 70 kg er 70 kg. Når man med gjennomsnittshøyde har nådd 70 kg, er det få "normale mennesker"(vi som ikke er bodybuildere) som er SLANKE, de aller fleste ville ha vært ganske chubby med den vekten.

Jeg må få ha min mening, og jeg mener at denne glorifiseringen av overvekt og "noen ekstra kilo" bør stanses umiddelbart. Heldigvis for dere går det jo deres vei for tiden, slanke, ideelle(kroppsmessig) jenter i dag blir ansett som anorektikere og hysteriske, mens de lubne skal hylles for former(kun fett) og er det nye normale.

[AnonymBruker]

Jeg er 170 og veier 54 kg, og hvis jeg skulle veid godt over 60 kg hadde jeg sett feit ut. Men jeg snakker kun og meg selv nå. Kropper er forskjellige, noen har et smalt skjelett, mens andre har et bredere og dermed kan de veie mer uten å se feite ut. Selv om høyden er den samme betyr det ikke at man har samme ideal-vekt. Jeg er veldig smal og slank i utgangspunktet, og nå på 54 kg har jeg faktisk en god del ekstra fett, og kan veie noen kilo mindre uten å se undervektig ut.

Anonym poster: 524ec16c97d990976cebd1baea89e51e

[Greengrass]

Ja, men det holder ikke å være i "litt aktivitet", er man feit, så er man feit. 70 kg er 70 kg.

Dermed er 70 kg ensbetydende med fedme? Jeg mener det er slike som deg som skaper kroppshysteri.

Jeg sier hurra for mangfoldet, alle skal ikke passe inn i hverken xs el xl, Størrelsene midt i mellom duger også. Og hvis du mener at jeg med mine nesten-70 kg er feit så vær så god. Jeg bruker str 38, og aldri i livet om jeg vil se på meg selv som feit. Normal ja! Og i dine øyne er vel det chubby..

Jeg har slitt med dårlig kroppsbilde og bulimi i mange år, heldigvis fikk jeg hjelp til å komme ut av det kjøret, og akseptere kroppen min som den er. Nei, jeg vil heller ikke bli større, men å kalle meg feit er å dra det alt for langt.

[Odriks]

Jeg er 169 cm og veier rundt 50 kg. Jeg er ikke undervektig, og er helt enig i det du skriver.

What I say! Fantastisk at jenter som skal pirke på "tynne" jente som undervektige og syke.

[AnonymBruker]

Alt mellom 55 og 70 kilo er greit.

Anonym poster: 9b2a4e42374b4f8babdcbec97693a0a8

[AnonymBruker]

Ja, men det holder ikke å være i "litt aktivitet", er man feit, så er man feit. 70 kg er 70 kg. Når man med gjennomsnittshøyde har nådd 70 kg, er det få "normale mennesker"(vi som ikke er bodybuildere) som er SLANKE, de aller fleste ville ha vært ganske chubby med den vekten.

Jeg må få ha min mening, og jeg mener at denne glorifiseringen av overvekt og "noen ekstra kilo" bør stanses umiddelbart. Heldigvis for dere går det jo deres vei for tiden, slanke, ideelle(kroppsmessig) jenter i dag blir ansett som anorektikere og hysteriske, mens de lubne skal hylles for former(kun fett) og er det nye normale.

Du bør kanskje få av deg skylappene?

Er denne damen feit mener du? Med siden 170 cm og 73 kg? http://www.mybodygal...y-shape.htm#img

Hvis ja, okey. Da gidder jeg ikke å ta dine innlegg seriøst.

Anonym poster: c97c794ede8d67800c02ab4787066d22

[AnonymBruker]

I en vanlig BMI-standard ja, men det blir helt feil å ta denne på jenter. En jente på 169 cm og 50 kg er trolig sunnere enn en jente med samme høyde på 70 kg. Hun på 70 kg har sannsynligvis et større fettlager rundt kroppen, noe som forskning viser ikke er sunt.

Forskning viser at fett rundt lår og rumpe er sunt. Ei på 50 kg og 169 cm har knapt det.

Anonym poster: c97c794ede8d67800c02ab4787066d22

[Odriks]

Forskning viser at fett rundt lår og rumpe er sunt. Ei på 50 kg og 169 cm har knapt det.

Anonym poster: c97c794ede8d67800c02ab4787066d22

Forskning viser at fett rundt lår og rumpe er sunt. Ei på 50 kg og 169 cm har knapt det.

Anonym poster: c97c794ede8d67800c02ab4787066d22

Spørs hvor mye det er, men det er absolutt ikke sunt med for mye fett, spesielt ikke rundt magen. Ei på 50 kg har absolutt noe fett. Hun er overhodet ikke undervektig og ikke sykelig tynn.