Om det ikke var økonomiske fordeler...

[Gjest Gjest]

Når man er " aleneforsørger" får man bl.a skatteklasse 2, ekstra barnetrygd, overgangsstøtte i noen år, mulighet til å søke om bostøtte, mer stipend om man studerer og et sugerør inn i kontoen til eksen...

Om disse økonom fordelene var der .. Tror dere man ville sett flere 50-50 ordninger i stede for 40/60 og høyere samvær m samværsforeldren der omsorgsforeldren i dag tviholder på lavt samvær?

[Løvetanten]

Ja, såklart! Mødre som saboterer er som oftest interessert i pengene. Man kan se det ved at fastlåste saker løser seg når far er villig til å betale for samvær.

Hvis vi nå kun ser på mødre som saboterer uten grunn (far er en normalt oppegående mann) så er det kun 2 ting som kan få henne til å gjøre det:

1. Penger! Hun vet at mindre samvær gir mer penger på konto
   
   
2. Psykiske lidelser. Enten forbigående i form at at hun ikke klarer å gå videre etter skilsmissen og søker hevn, eller at hun er permanent umoden og/eller skadet i følelseslivet og ikke evner å se konsekvensene av sine handlinger
   

I Sverige (og andre land) mener jeg de klassifiserer sabotasje som barnemishandling

Endret 23. november 2012 av Løvetanten

[AnonymBruker]

Diskuterer vi kun 60/40 - 40/60 ordninger eller alt av økonomiske? Jeg leste et sted at mange velger 60/40 ordning fordi at de blir anbefalt det av familievernkontoret på grunn av det er det beste økonomiske. Jeg kjenner til flere som velger å splitte barna for at de har en 40/60 - 60/40 ordning på barna for at de begge skal bli stående som enslige. Jeg syns at mange vrir og vender på systemet for å snyte ut hver eneste krone de kan få.

Anonym poster: 0a78e9154634ecc7570f07549f1314b5

[Gjest Gjest]

Ja, såklart! Mødre som saboterer er som oftest interessert i pengene. Man kan se det ved at fastlåste saker løser seg når far er villig til å betale for samvær.

Hvis vi nå kun ser på mødre som saboterer uten grunn (far er en normalt oppegående mann) så er det kun 2 ting som kan få henne til å gjøre det:

1. Penger! Hun vet at mindre samvær gir mer penger på konto
   
   
2. Psykiske lidelser. Enten forbigående i form at at hun ikke klarer å gå videre etter skilsmissen og søker hevn, eller at hun er permanent umoden og/eller skadet i følelseslivet og ikke evner å se konsekvensene av sine handlinger
   

I Sverige (og andre land) mener jeg de klassifiserer sabotasje som barnemishandling

Det kommer an på hva du klassifiserer som sabotering av samvær. Eksen vil gjerne ha 50/50, men jeg har hittil nektet å endre ordningen vi har hatt de siste to år (35/65 i min favær), fordi vi har blitt anbefalt å ikke ha 50/50 på små barn. Det er nå 6,5 og 3,5 og jeg tenker at vi muligens vil endre litt på samvære ila et års tid. Så for min del går det rett og slett på at jeg velger å følge de offentlige anbefalingene og også velge det jeg tror er best for barna, ikke pengene.

Og, før noen spør: Jobbsituasjonen til eksen gjør det umulig for han å ha ungene like mye som jeg har nå, så å ha 35/65 i hans favør er ikke en mulighet.

Men, når det er sagt, jeg ser helt klart at måten systemet er lagt opp til i dag, med store økonomiske fordeler til den som har hoveddelen av samværet gjør at mange vil sabotere samvær for å få økonomisk gevinst.

[Løvetanten]

Den skjønner jeg godt. Jeg tror vi kan være enige om at i denne tråden snakker vi om de som saboterer for å vinne fordeler eller fordi de mangler vurderingsevne.

Det er ikke sabotasje å si nei til noe man vet ikke er greit for barnet.

[Gjest Gjest]

Den skjønner jeg godt. Jeg tror vi kan være enige om at i denne tråden snakker vi om de som saboterer for å vinne fordeler eller fordi de mangler vurderingsevne.

Det er ikke sabotasje å si nei til noe man vet ikke er greit for barnet.

Det kommer jo an på hvilken side av bordet man sitter på. Eksen min er sikkert ikke enig i mine vurderinger, da det går ut over han. Han er en god pappa og ønsker å se barna sine mer, men må altså evt. gå til retten dersom han skal få det til. Vi har et godt samarbeid og en god tone og jeg tror han ser at jeg er oppriktig når jeg sier jeg mener det er til det beste for barna at ting er som de er foreløpig, at det er roligere for dem. Men mange ville nok kalt dette sabotasje av samvær og beskyldt eksen for å prøve å melke situasjonen.

[Gjest regine]

Kan noen pls linke til undersøkelser som viser at mødre saboterer samævr for å få mer penger? Det hevdes at dette er faktum - men jeg har hittil ikke funnet f.eks. forskning som viser at det stemmer.

[Gjest Gjest]

Nei, jeg tror ikke flere menn ville hatt barna mer selv om ting hadde forsvunnet, rett og slett fordi det koster mere å ha barna hos seg enn å være BY.

[Gjest Gjest]

Det etr helt klart at det ikke er som det skal være ved samlivsbrudd og barnefordeling.

Jeg sitter igjen med det inntrykket at menn blir overstyrt av mor da hun sjefer hjemme når barna er små.

Hun bygger opp sin livstil rundt dette og vil gjerme fortsette denne etter samlvisbrudd.

Dette med de ekstreme sosiale ordninger til mødre ved samlivsbrudd gjør at mange kvinner utnytter dette fult ut og fult lovlig.

Dette selv om far har rettslig vedtak på at han skal ha samvær og mor saboterer får hun "JAGGU MER BIDRAG" for at det i praksis er mindre samvær pga.hennes sabotasje. Er dette mulig spør jeg meg. For er SYK ordning. Det er flere horible feil som gjør en får null respekt for ordninger rundt samvlisbrudd.

Når en ikke har respekt for dette er terskelen mye lavere for å følge ordninger.

Hvis det har vært en annen fordeling av støtteordninger ved samlivsbrudd er jeg sikker på fordelingen mellom far og mors samvær med barn har vært annerledes enn i dag. Dagens ordningen legger opp til at mor kan fortsette som før samlivsbruddet og være hjemme. Ta opp studier med støtte ovs. Bli null inntektsyter med de følger som høyrer høyere barnebidrag, mer bostøtte, studiestøtte, som følger med mm.

Til og mer blir far tillagt mer enn sin andel av barnets levekostnader. Dette begrunnes med en merksnodig utregning hos NAVI. Barnelova kapittel 8 sier noe om dette.

Mor får skattekl. 2 men bidraget blir ikke tilsavrende mindre pga.hennes skattelette.

Der er også andre rare utregningsformler som jeg er sikker på ikke tåler helt dagens lys om meningbidragsyteren får sett dette. Får mor samboer øker bidraget for hun har ikke skattekl.2. Får far samboer blir hans inntektsevne økt som følge av ny partners inntekt.

Ja forstå det de som vil men det er skjevt til de grader.

Med dagens regler ødlegger en respekten for å følge opp sien egne barn desverre.

Joda som en sier der er en haug av rettelser som det er behov for å se på.

Det meste er opp til våre "hærlige feministvennlige politikere".

Jeg skal sette meg godt inn i hvem som har den mest rettferdige politikken her før jeg eventuellt stemmer nste gang.

[Gjest Gjest]

Det kommer an på hva du klassifiserer som sabotering av samvær. Eksen vil gjerne ha 50/50, men jeg har hittil nektet å endre ordningen vi har hatt de siste to år (35/65 i min favær), fordi vi har blitt anbefalt å ikke ha 50/50 på små barn. Det er nå 6,5 og 3,5 og jeg tenker at vi muligens vil endre litt på samvære ila et års tid. Så for min del går det rett og slett på at jeg velger å følge de offentlige anbefalingene og også velge det jeg tror er best for barna, ikke pengene.

Og, før noen spør: Jobbsituasjonen til eksen gjør det umulig for han å ha ungene like mye som jeg har nå, så å ha 35/65 i hans favør er ikke en mulighet.

Men, når det er sagt, jeg ser helt klart at måten systemet er lagt opp til i dag, med store økonomiske fordeler til den som har hoveddelen av samværet gjør at mange vil sabotere samvær for å få økonomisk gevinst.

De offentlige anbefalinger når barnet er 6 år ovs. stemmer ikke.

De offentlige anbefalinger er bestillngsverk fra regjeringen.

Flere er lever av en barnepsykolog som er meget omstridt.

Han (Raundalen) er medlem av de samme kvinnepartier som sitter og ødelegger for fedre.

[Gjest Gjest]

Den skjønner jeg godt. Jeg tror vi kan være enige om at i denne tråden snakker vi om de som saboterer for å vinne fordeler eller fordi de mangler vurderingsevne.

Det er ikke sabotasje å si nei til noe man vet ikke er greit for barnet.

Hvem vet hva som er greit for barnet ?

IKKE SI MOR HVER GANG.For det er nemlig slik dagens regler er.

[Gjest Gjest]

Kan noen pls linke til undersøkelser som viser at mødre saboterer samævr for å få mer penger? Det hevdes at dette er faktum - men jeg har hittil ikke funnet f.eks. forskning som viser at det stemmer.

Det er ingen som tørr si. De tørr ikke engang ved barnefordeling.

Derfor finner du ikke noen undersøkelser.

Men går du på KG og andre forum. Googler en eller annen plass ser du mange mødre som suger innformasjon om hvordan få mest mulig ut av Staten og Barnefar.

[Løvetanten]

Hvem vet hva som er greit for barnet ?

IKKE SI MOR HVER GANG.For det er nemlig slik dagens regler er.

Det må jo såklart vuderes fra gang til gang, ikke sant? Verken mor eller far har fasit, og begge parter bør vokte seg for å ikke sette egne ønsker og behov foran barnets.

[Gjest Gjest]

Dere skal ikke sitte der med "inntrykk", dere skal vite.

[Gjest Gjest]

Når man er " aleneforsørger" får man bl.a skatteklasse 2, ekstra barnetrygd, overgangsstøtte i noen år, mulighet til å søke om bostøtte, mer stipend om man studerer og et sugerør inn i kontoen til eksen...

Om disse økonom fordelene var der .. Tror dere man ville sett flere 50-50 ordninger i stede for 40/60 og høyere samvær m samværsforeldren der omsorgsforeldren i dag tviholder på lavt samvær?

Du har et viktig poeng her.

[Gjest Gjest]

Det må jo såklart vuderes fra gang til gang, ikke sant? Verken mor eller far har fasit, og begge parter bør vokte seg for å ikke sette egne ønsker og behov foran barnets.

Men hvem vinner fram om to ulike meninger er er gode og ingen gir seg?

Det er mest mor som vinner i rettsysemet for hun sitter og tisser.

Så enkelt er det.

Mange fedre gir seg også for å spare barna, få ro rundt hele bruddet ovs.

Det er så horble regler at en ikke vil bruke de rett og slett. Null tilitt til at de er riktige fører til 25% av alle samlivsbrudd havner i rettssystemet. I byer og større tettsteder er andelen enda høyere. Dette sier noe om dagens regler og system.

Vil en ha ned saker for rettssystemet og må en starte med er rettferdig regler.

Dette forkorter også ventetiden og kostnader for andre typer sivile saker.

[AnonymBruker]

Hvem vet hva som er greit for barnet ?

IKKE SI MOR HVER GANG.For det er nemlig slik dagens regler er.

Skal man slutte å tenke på hva som er best for barnet, og heller tenke på foreldrene? Joda! Det er jo noe! Hvis jeg skulle velge hva som er best for meg så hadde h*n bodde hos meg nå, men det er ikke best for h*n. Av den grunn så er h*n plassert i fosterhjem.

Anonym poster: 0a78e9154634ecc7570f07549f1314b5

[AnonymBruker]

Penger var ikke en gang i mine tanker ved samlivsbruddet.

Sugerør i eksens lommebok har jeg aldri hatt.

Jeg skulle virkelig ønske at han ville hatt delt omsorg, men jeg ser og erfarer at han ikke er interessert.

Men ja, noen velger garantert samværsbrøk pga fordelene. Noen ganger er det helt ok for en periode, mens andre ganger er det kun for å hevne seg på eksen og å få mest mulige kroner.

Du finner utallige varianter hvor foreldre samarbeider og ser litt lenger enn meg, meg og meg og så har du de andre variantene. Vært brudd har sin historie og grunnlag for hvorfor ting blir valgt.

Anonym poster: 1e0ca7eebcbc292c944f399fc63844dd

[Gjest Gjest]

Det er helt klart flere ting som oppfordrer mødre til å lure til seg mer for å hevne seg på får. Ikke kom å si noe annet. Det var flere av faste høner her som oppfordrer en til få reparert bilen gratis for 40000 før hun stakk. Dette med hevn gjennomsyrer damers tankesett. Det første en burde gjøre er å kriminalisere samværssabotasje som i Sverige og andre land. I Sverige er forresten normalen 50/50 Delt bosted mens i Norge 60/40. Vi tar etter så begge deler kommer nok hit med.

[AnonymBruker]

Men hvem vinner fram om to ulike meninger er er gode og ingen gir seg?

Det er mest mor som vinner i rettsysemet for hun sitter og tisser.

Så enkelt er det.

Mange fedre gir seg også for å spare barna, få ro rundt hele bruddet ovs.

Det er så horble regler at en ikke vil bruke de rett og slett. Null tilitt til at de er riktige fører til 25% av alle samlivsbrudd havner i rettssystemet. I byer og større tettsteder er andelen enda høyere. Dette sier noe om dagens regler og system.

Vil en ha ned saker for rettssystemet og må en starte med er rettferdig regler.

Dette forkorter også ventetiden og kostnader for andre typer sivile saker.

25 %? og høyere i byer og tettsteder? Dette må du gjerne dokumentere med kilder.

I de undersøkelser som er gjor om hvordan rettsystemet dømmer så er det ca 50-50 mellom mor og far. Hvem som har hovedomsorgen for barnet under samlivet tillegges liten vekt av domstolen - så mor taper faktisk på å ha jobbet i redusert stilling og prioritert barn og familie framfor karriere.

I tillegg er det vel så mange fedre som kjører knallhard kamp i rettsystemet kun for å sabotere for mor, og de vinner fram. Selv en far som har begått vold mot mor, t.o.m. når barn har vært vitner og er livredde for far, så anser retten at volden er knyttet til den voksne relasjonen og tillegges liten vekt ved barnefordeling. Voldelige fedre har fått både hovedomsorg for barn og tilkjent samvær.

Det lønner seg å sjekke fakta før en generaliserer om hvordan verden er.

Anonym poster: 75b1fb80db830064027dc32adc448e73