Hjelp! Masteroppgave spm

[mac84]

Om bare noen få dager skal jeg levere masteroppgaven min. Jeg er stort sett ferdig med alt bortsett fra diskusjon av funn og konklusjon. Jeg har tenkt til å diskutere funnene mine som en del av konklusjonen. Problemet er at jeg ikke kan trekke noen åpenbare slutninger om funnene og er derfor litt "lost" ift hvordan jeg skal angripe diskusjonsbiten. Uten å gå for mye i detalj har jeg studert fire saker et selskap har blitt kritisert for i media for å se hvordan selskapet, basert på en viss teori, har respondert. Funnet er at selskapet har respondert forskjellig til hver sak.

Håper inderlig noen har fornuftige innspill å komme med;)

[Gjest Bond]

Tror ikke det er noen som kan gi veldig konkrete tips siden vi ikke kjenner til hverken materialet ditt eller kravene hos studiestedet ditt.

At man ikke har noen veldig sterke konklusjoner er ikke farlig, så det er å bare trekke fram det som er de viktigste funnene (og at noe er diffust og ambivalent er også et funn!) og drøfte de i forhold til teoriene du har brukt. Er det noe med sakene som gjør at du forventet at de skulle ha respondert på den samme måten (er vel spørsmål om design dette - hva slags case utvalg har du hatt spiller jo en veldig viktig rolle - forventer du likhet eller forskjeller å begynne med)? Hvordan kan du forklare at de har respondert forskjellig og hva slags implikasjoner har dette for teorien? Hva slags andre faktører spiller inn? Hva betyr dette at de responderer forskjellig - at teorien som selskapene bruker for sine responser egentlig ikke betyr mye og at det er noe annet som forklarer forskjellene? Mye man kan skrive - men mye er altså avhengig av design og begrunnelsen for utvalget, samt ditt eget teoretisk rammeverk for oppgaven.

Må si jeg hang meg litt opp i det å levere om noen dager og fortsett ikke ha diskusjon og konklusjon. Jeg ville foreslå at det lureste for deg er å snakke med veilederen din om dette? Evt noen på avdelingen/instuttet? Synes det er temmelig hastet å levere oppgave uten at veilederen har fått lest drøfting eller konklusjon?

[mac84]

Takk for innspill:) Jeg har nå heldigvis kommet meg litt videre og ser at det kanskje finnes flere ting å diskutere ift resultatene enn jeg først så. Er stort sett ikke mulig å trekke (sterke) slutninger, så jeg fokuserer på hvordan resultatene indikerer at ting kanskje er sånn eller sånn, altså diskuterer resultatene på en måte som fører til mulige hypoteser som kan testes i videre forskning. Høres det fornuftig ut?

Og ja - jeg er helt enig i at veilederen min bør/burde lese drøftingen/konklusjonen før jeg leverer. Er en uke i dag til jeg må levere, så det er mulig det fortsatt vil være tid til det, men det vil uansett ikke være mye tid til å gjøre stort med eventuelle innvendinger da. Jeg har allerede utsatt fristen en gang, så oppgaven skal leveres innen neste fredag uansett hva. Jeg har jobbet jevnt og trutt stort sett hver eneste dag siden begynnelsen av sommeren så har absolutt ikke ligget på latsiden. Har derimot støtt på litt problemer, gjort mye unødvendig arbeid, og synes generelt sett skriveprosessen i seg selv er vanskelig så ting har bare tatt mye mer tid enn først antatt.

Endret 23. november 2012 av mac84

[Gjest Bond]

Snakk med veilederen fortere enn faen og prøv å få til i alle fall et kort hastemøte, i alle fall diskuter hva du har tenkt å skrive! Veldig veldig lite lurt å levere slik soloarbeid, tro meg!