"Ville heller ansatt en tidl. yrkeskriminell enn å ansette en som har vært arb.ledig over lengre tid."

[AnonymBruker]

Mannen min overhørte en samtale på toget i dag der en av personene presterte å si det som står i overskriften. Er det flere her som mener dette? Jeg skjønner at erfaring er en stor fordel når man skal inn i arbeidslivet etter å ha vært student, men det må da telles som med positivt at man har blitt mamma, og oppdratt et barn enn å være en tidligere kriminell person?

Jeg har aldri rukket å få meg en ordentlig jobb etter studie grunnet svangerskap, fødsel, og oppfølging av barnet. Jeg har søkt, søkt, og søkt. Både på jobber som krever min utdannelse, og mange andre yrker. Både i fylket jeg bor i, og nabofylket. I 9/10 av de intevjuene jeg har vært på har jeg fått avslag grunnet manglende erfaring i yrkeslivet, men altså. Jeg nekter å bli kriminell for å få meg en jobb!

Anonym poster: 2f08f79cbf7d576aeb6aaec151a4207f

[AnonymBruker]

Nja.. tror ikke jeg heller ville valgt en yrkeskriminell hvis det var de eneste alternativene.

Men man har jo somregel ganske mange kvalifiserte søkere, så en som ikke har jobbet på mange år ville jeg ikke ha ansatt uansett. De fleste studenter har en jobb ved siden av, og de viser mer arbeidskapasitet og stå på vilje enn studenter som ikke har jobbet. Siden jeg kan velge så tar jeg derfor de med arbeidserfaring. Får av og til inn søknader fra folk som ikke har jobbet i hele tatt i studietiden (5 år helt uten arbeid), og disse går rett i søpla.

Anonym poster: 289822fba93f7f0fc060e8f88b5097a4

[AnonymBruker]

Ja, men hvis du kun fikk to søkere, og den ene var tidligere yrkeskriminell, og den andre hadde vært arb.ledig i 2-3 år. Hvem av disse hadde du ansatt?

-TS.

Anonym poster: e6b66e65f70c26db8ca8296113ccbd7e

[AnonymBruker]

Ja, men hvis du kun fikk to søkere, og den ene var tidligere yrkeskriminell, og den andre hadde vært arb.ledig i 2-3 år. Hvem av disse hadde du ansatt?

-TS.

Hvordan får man vite at den ene søkeren er yrkeskriminell?

Anonym poster: 1c19df29d675a06544f3fb92a8232d8b

[AnonymBruker]

Ja, men hvis du kun fikk to søkere, og den ene var tidligere yrkeskriminell, og den andre hadde vært arb.ledig i 2-3 år. Hvem av disse hadde du ansatt?

-TS.

Anonym poster: e6b66e65f70c26db8ca8296113ccbd7e

I min bedrift ville jeg uansett ikke ansatt en person jeg visste at hadde vært tidligere yrkeskriminell, så om det var de eneste valgene jeg hadde og jeg MÅTTE ansette så ville jeg vel tatt den personen som var uten erfaring. Men sånn reelt sett så hadde jeg nok utlyst stillingen en gang til og ventet med å ansette om det var de eneste to kandidatene jeg hadde fått inn. Samt tatt noen alvorlige runder i bedriften for å finne ut hva som gjorde at vi var så uattraktive som arbeidsgiver.

Anonym poster: 289822fba93f7f0fc060e8f88b5097a4

[orgus]

Spørs litt hva man definerer som kriminell her da, og eventuelt hva slags informasjon som hadde dukket opp rundt det.

Som arbeidsgiver ville jeg nok vært obs på langvarige perioder uten jobb, og eventuelt funnet ut hva det skyldtes. Graviditet og fødsel er jo ikke noe negativt i og for seg, men det hadde ikke gitt noe fortrinn i en søknadsprosess for min del.

[lalaB]

I min bedrift ville jeg uansett ikke ansatt en person jeg visste at hadde vært tidligere yrkeskriminell, så om det var de eneste valgene jeg hadde og jeg MÅTTE ansette så ville jeg vel tatt den personen som var uten erfaring. Men sånn reelt sett så hadde jeg nok utlyst stillingen en gang til og ventet med å ansette om det var de eneste to kandidatene jeg hadde fått inn. Samt tatt noen alvorlige runder i bedriften for å finne ut hva som gjorde at vi var så uattraktive som arbeidsgiver.

Anonym poster: 289822fba93f7f0fc060e8f88b5097a4

Og det er grunn til at det er vanskelig å få jobb for unge. Alle krever erfaring, men ett sted må man jo få erfaringen fra..

[AnonymBruker]

Graviditet og fødsel er jo ikke noe negativt i og for seg, men det hadde ikke gitt noe fortrinn i en søknadsprosess for min del.

Desverre er det nok slik de fleste arbeidsgivere tenker.

-TS

Anonym poster: e6b66e65f70c26db8ca8296113ccbd7e

[AnonymBruker]

ma.B

Og det er grunn til at det er vanskelig å få jobb for unge. Alle krever erfaring, men ett sted må man jo få erfaringen fra..

Ja, det er bare så vanvittig vanskelig å få de til å skjønne det. Jeg har vært i to praksisperioder via NAV nå. Nå vil ikke NAV ha meg i praksisperiode lengre med mindre de finner en bedrift som faktisk vil og kan ansette flere etter endt praksisperiode. Og de er det jo få av! Det er rett og slett en ond sirkel. Jeg fatter ikke hvordan jeg skal komme ut av den. Jeg har også vært på 3 kurs hos NAV, og er ferdig med det nå. Det er bare det at ingen arbeidsgivere husker at en gang var de også en ny person i yrkeslivet.

Anonym poster: e6b66e65f70c26db8ca8296113ccbd7e

[AnonymBruker]

19:51 var TS.

Anonym poster: e6b66e65f70c26db8ca8296113ccbd7e

[orgus]

Ja nei jeg sier ikke at det er totalt uaktuelt å ansatte ferske folk så lenge det virker som riktig mann eller dame for jobben. Men det vil nok kanskje kreves litt innsats fra søker for å overbevise meg om å velge han/hun fremfor en med erfaring?

Poenget mitt var mer rettet mot graviditet, synes ikke at en søker skal få fortrinn foran noen med erfaring - eller som er mer aktuell i utgangspunktet bare fordi hun har fått barn det siste året.

[tingeling]

Vikarbyrå?

[daemonia]

ma.B

Og det er grunn til at det er vanskelig å få jobb for unge. Alle krever erfaring, men ett sted må man jo få erfaringen fra..

Akkurat det har jeg fundert en hel del på også.

I forhold til utdanning har jeg ikke erfaring, men jeg har lang arbeidserfaring.

Men i nesten alle stillingsannonser står det at en må kunne vise til resultater, at en krever en spesiell utdannelse og helst X antall år erfaring.

Det virker som at alle vil ha noen som har noe nytt å bidra med, men likevel så er det erfaring det går på.

Jeg har vært på en del jobbintervjuer i forhold til antall søknader som er sendt, men det har vært avslag. Når jeg spør så er det manglende erfaring.

Så nå sitter jeg her med en deltidsjobb som jeg egentlig bare tok for pengenes del, og har fått følgende spørsmål på intervju etter det: Hva er grunnen til at du tross utdannelse tok valget om å akseptere en så lav stillingsprosent?

En kan ikke vinne om en ikke er født inn i en jobb ser det ut som.

Og hvis det er slike holdninger ute å går at dersom en har hatt fokus på studier og jobbet bare litt eller ingenting samtidig kombinert med familie så har jeg vel ikke noe annet valg enn å flytte til det første og beste stedet jeg får en evt. trainee stilling.

Eller hur...?

Det er utrolig frustrerende å være arbeidsledig eller ikke få den jobben en ønsker seg. Og å lese slike uttalelser hjelper ikke akkurat på motivasjon nei.

[AnonymBruker]

Og det er grunn til at det er vanskelig å få jobb for unge. Alle krever erfaring, men ett sted må man jo få erfaringen fra..

Jeg kan lett ansette noen som er nyutdannet uten relevant erfaring, men folk som ikke har arbeidet i hele tatt i løpet av studietiden holder jeg meg unna. Å gå uten jobb i hele studietiden kan i noen tilfeller unnskyldes hvis personen har hatt mange verv og engasjert seg mye, men noen som ikke har kapasitet/ork til å gjøre noe i tillegg til studiene tror jeg ikke passer hos oss. Det er også en fordel at kandidatene har en realistisk oppfatning av hvordan det er å være i arbeidslivet og hva som kreves av dem som arbeidstaker, og det er det mer sjangse for å få hos en med arbeidserfaring, selv om erfaringen ikke er relevant. Man har også referanser man kan ringe til og forhøre seg, og det er i alle fall viktig.

Det er godt mulig ts er en kjempekandidat og en topp medarbeider. Men dessverre er feilansettelse så dyrt og har så store konsekvenser at man som arbeidsgiver må sikre seg best mulig.

Anonym poster: 289822fba93f7f0fc060e8f88b5097a4

[Cata]

Det er også en fordel at kandidatene har en realistisk oppfatning av hvordan det er å være i arbeidslivet og hva som kreves av dem som arbeidstaker, og det er det mer sjangse for å få hos en med arbeidserfaring, selv om erfaringen ikke er relevant. Man har også referanser man kan ringe til og forhøre seg, og det er i alle fall viktig.

Anonym poster: 289822fba93f7f0fc060e8f88b5097a4

Jeg tror kanskje "den yrkeskriminelle" i startinnlegget ville slitt både med vissheten om hva som kreves som arbeidstaker, og med referansene.

Sorry, jeg bare måtte...

[AnonymBruker]

Jeg tror kanskje "den yrkeskriminelle" i startinnlegget ville slitt både med vissheten om hva som kreves som arbeidstaker, og med referansene.

Sorry, jeg bare måtte...

De har da vel sjefer i A og B gjengen og? Så kan jeg ringe til de da vettu.

Litt sånn "joo, han Leif Jhonny ja, skikkelig god til å kjøre bil han. Og til å stole på, det skal han ha, tok to år i buret for gjengen, en skikkelig arbeidsom og oppofrende kar".

hehe..

Anonym poster: 289822fba93f7f0fc060e8f88b5097a4

[AnonymBruker]

Kanskje de han overhørte var litt shady folk selv

nei, men seriøst sett så synes jeg det er verre å være yrkeskriminell enn arbeidsledig. Noen som er arbeidsledige skikkelige mangler kanskje arbeidslyst, så jeg ser at man kan bli skeptisk, men yrkeskriminelle har jo ingen arbeidsmoral eller respekt for loven eller noe. Virker som om de han overhørte kom med et særdeles lite gjennomtenkt utsagn.

Anonym poster: 61d477705a20f23038db50b9b4911883

[Chloe-]

Kanskje samtalen dreide seg om eiendomsmeglerbransjen?

[Capt. Obvious]

Har du forsøkt å få en midlertidig jobb eller gjennom vikarbyrå? Som det påpekes her så har feilansettelser hvertfall for faste stillinger potensielt konsekvenser for firmaet, og mange arbeidsgivere reduserer denne risikoen ved å ansette midlertidig - enten direkte eller gjennom vikarbyrå, og i flere bransjer er nesten dette den eneste muligheten til å få jobb fordi det er så mange med mye erfaring som søker de faste stillingene.

Eller så er jo jobb gjennom venner/bekjente/nettverk ganske vanlig. Det er utrolig mye lettere å få jobb gjennom noen som kjenner deg, som vet hva du står for og hva du kan. Mange arbeidsgivere spør faktisk sine ansatte direkte om de kjenner noen som kunne tenke seg å jobbe for dem, og man ser iblant at firmaer i bransjer som mangler arbeidskraft gir ansatte bonus for rekruttering som ender opp med en ansettelse. Det er rett og slett billigere enn å gå den vanlige veien med å utlyse, sette av tid til intervjuer, rangere søkere, fatte en beslutning og til slutt ansette.

Jeg mener det også er viktig at man er villig til å ta andre jobber enn drømmejobben. De færreste havner på hylla de ønsker med en gang, men er man villig til å jobbe seg litt "oppover" så viser det en viss innsatsvilje. Fordelen er også at mange opplever det lettere å få ny jobb når man allerede er i jobb.

[AnonymBruker]

Vikarbyrå?

Tror du ikke jeg har prøvd det? Jeg har også ringt flere av dem for å spørre om å møte dem personlig, men det fungerer ikke med mindre man er med på Luksusfellen, eller har en konkret jobb som man blir tilbudt der.

-TS.

Anonym poster: e6b66e65f70c26db8ca8296113ccbd7e