Coffee1234 Skrevet 10. november 2012 #1 Skrevet 10. november 2012 Du kan lese mer om teorien her: http://www.detholistiskeuniversitet.dk/Den%20nye%20kvantebevidsthed.pdf Noen som har gjort seg opp noen meninger om denne teorien holder mål? Noen som er enige den, eller uenige? Mvh
Skvaldersjura Skrevet 24. november 2012 #2 Skrevet 24. november 2012 Man nærmer seg forklaringen ser jeg.... Det bygges altså en bro mellom kvantetilværelsen og virkelighet hos det enkelte individ, som kollapses ved at man bestemmer seg for vilket valg man vil ta? Og dermed åpner det for teorien om at vi faktisk har tilfeldigheter og kan velge selv. Glimrende!
Mann 42 Skrevet 25. november 2012 #3 Skrevet 25. november 2012 Sluttet å lese da jeg kom til avsnittet om "mikrotubuli" som etter sigende har en riflete innvendig struktur som gjør dem egnet til å lede kvantefelter rundt til hele hjernen. Da hørte jeg en stemme som sa, HELT tydelig: "BULLSHT!!!" Er ikke det rart? Hvordan kan kvantefelter "ledes rundt til hele hjernen" i mikrotubuli, hvis mikrotubuli befinner seg INNE i cellene og kvantefeltteorien kun er relevant for kvantefenomener i atomskala? 1
Kisse Skrevet 4. mai 2013 #4 Skrevet 4. mai 2013 Linken funker ikke, så fikk ikke lest akkurat den artikkelen du refererte til over her, men det er en veldig interessant teori. Jeg skjønner ikke helt hvorfor det skulle være bullshit bare fordi mikrotubuli befinner seg inne i cellene? Egentlig skjønte jeg ikke hva du sa i det hele tatt... Men hvis denne teorien viser seg å stemme, noe en del forskning viser at den gjør (de hadde jo fremlagt 20 hypoteser som kunne falsifiserbare teorien på 80-tallet ellerno) så lurer jeg på hva i alle dager dette egentlig sier oss om bevissthet? Altså, er det egentlig bevissthet de forsker på i det hele tatt, eller er det en annen udefinerbar dimensjon av menneskepsyken de har funnet, noe vi trenger et bedre navn på? For alle dyr har jo ikke bevissthet på måten vi mennesker har (reflective awareness), men de har mikrotubuli (?) Forrvirrende...
AnonymBruker Skrevet 5. mai 2013 #5 Skrevet 5. mai 2013 Hva er egentlig poenget med disse kvantegreiene når bevisstheten likevel ikke kobles inn før ca 6 sekunder etter at avgjørelser allerede er tatt? Anonym poster: 4ece1dbac59810a698c22ad2f3d7b9d6
AnonymBruker Skrevet 5. mai 2013 #6 Skrevet 5. mai 2013 Jeg skjønner ikke helt hvorfor det skulle være bullshit bare fordi mikrotubuli befinner seg inne i cellene? Egentlig skjønte jeg ikke hva du sa i det hele tatt... "Jeg skjønner ikke bæret av hva du sier, men jeg er uenig med deg!" Anonym poster: 21fb9939c73ff0d4af11dfe38da22794
AnonymBruker Skrevet 5. mai 2013 #7 Skrevet 5. mai 2013 "Jeg skjønner ikke bæret av hva du sier, men jeg er uenig med deg!" Anonym poster: 21fb9939c73ff0d4af11dfe38da22794 Eller "jeg pleier som regel være uenig med deg, så jeg satser på at jeg er det denne gangen også". Anonym poster: 4ece1dbac59810a698c22ad2f3d7b9d6
Kisse Skrevet 5. mai 2013 #8 Skrevet 5. mai 2013 Har vel ikke sagt noe om at jeg var uenig? Bare skjønte ikke argumentet. Hvis noen av dere skjønner det, så må dere gjerne forklare det for meg.
Mann 42 Skrevet 6. mai 2013 #9 Skrevet 6. mai 2013 Har vel ikke sagt noe om at jeg var uenig? Bare skjønte ikke argumentet. Hvis noen av dere skjønner det, så må dere gjerne forklare det for meg. Nå er det jo en stund siden jeg leste om dette, og jeg har ikke planer om å lese det en gang til. Men jeg husker godt opplevelsen: Dette er en artikkel full av svada, som legitimerer det med å bruke ord som "Kvantefelt". Det er et varemerke og et varselflagg for en bestemt type alternativ-svermeri. De legitimerer alt mellom himmel og jord med å si "Quantum" med jevne mellomrom. Antakeligvis fordi kvantemekanikk er noe de aller færreste forstår noe av, og derfor ikke kan komme med innsigelser. 1
Mann 42 Skrevet 6. mai 2013 #10 Skrevet 6. mai 2013 Jeg prøvde å åpne linken for å om mulig levere en mer knusende karakteristikk av innholdet, men beklageligvis så virket den ikke. Det er akkurat som om interweben er enig med meg i at det var BULLSHIT!
Kisse Skrevet 7. mai 2013 #11 Skrevet 7. mai 2013 Ja, hvis du ikke husker hvorfor du skrev det, så skjønner jeg jo at det blir litt vanskelig ;-) Jeg har som sagt heller ikke lest akkurat denne "artikkelen" eller hva det nå er, er bare interessert i teorien sånn generelt. Jeg er enig i at det fort kan bli kvasireligionsvitenskap ut av kvantefysikk, men selve teorien kan jo være god selv om én kilde har forvrengt innholdet i det. I og med at det her ble postet under "Religion" osv, så kan det jo tyde på nettopp det (forvrening altså). Orch-OR i seg selv åpner jo ikke opp for den slags tolkning etter det jeg har sett hvertfall.
Mann 42 Skrevet 7. mai 2013 #12 Skrevet 7. mai 2013 Ja, hvis du ikke husker hvorfor du skrev det, så skjønner jeg jo at det blir litt vanskelig ;-) Jeg har som sagt heller ikke lest akkurat denne "artikkelen" eller hva det nå er, er bare interessert i teorien sånn generelt. Jeg er enig i at det fort kan bli kvasireligionsvitenskap ut av kvantefysikk, men selve teorien kan jo være god selv om én kilde har forvrengt innholdet i det. I og med at det her ble postet under "Religion" osv, så kan det jo tyde på nettopp det (forvrening altså). Orch-OR i seg selv åpner jo ikke opp for den slags tolkning etter det jeg har sett hvertfall. Det ER et halvt år siden.
Kisse Skrevet 8. mai 2013 #13 Skrevet 8. mai 2013 Vi får få opp en ny link da. http://no.wikipedia.org/wiki/ORCH-OR
Mann 42 Skrevet 8. mai 2013 #14 Skrevet 8. mai 2013 Vi får få opp en ny link da. http://no.wikipedia.org/wiki/ORCH-OR Skrevet av en papegøye som sier "kvantum, kvantum!" Man kan ikke fremlegge en teori om bevisstheten på en A4 side og forventes å tas seriøst. Og hva gjør en kvantefysiker og en anestesiolog spesielt egnet til å mene noe om bevissthet? 1
Kisse Skrevet 9. mai 2013 #15 Skrevet 9. mai 2013 Om du kan kommentere selve teorien svarer jeg deg gjerne.
Mann 42 Skrevet 9. mai 2013 #16 Skrevet 9. mai 2013 Om du kan kommentere selve teorien svarer jeg deg gjerne. Da måtte jeg jo kjøpe bøkene deres. Det gidder jeg ikke.
Kisse Skrevet 9. mai 2013 #17 Skrevet 9. mai 2013 Hehe... Så da konkluderer vi med at det er bullshit, du bare vet ikke hvorfor og vil ikke vite hvorfor. Eventuelt, du har glemt det :-)
Mann 42 Skrevet 9. mai 2013 #18 Skrevet 9. mai 2013 Hehe... Så da konkluderer vi med at det er bullshit, du bare vet ikke hvorfor og vil ikke vite hvorfor. Eventuelt, du har glemt det :-) Hvis du vil påta deg å legge frem teorien på en måte som gir noen mening, så gjør gjerne det.
AnonymBruker Skrevet 13. mai 2013 #19 Skrevet 13. mai 2013 Nå er det jo en stund siden jeg leste om dette, og jeg har ikke planer om å lese det en gang til. Men jeg husker godt opplevelsen: Dette er en artikkel full av svada, som legitimerer det med å bruke ord som "Kvantefelt". Det er et varemerke og et varselflagg for en bestemt type alternativ-svermeri. De legitimerer alt mellom himmel og jord med å si "Quantum" med jevne mellomrom. Antakeligvis fordi kvantemekanikk er noe de aller færreste forstår noe av, og derfor ikke kan komme med innsigelser. Men det funker. Folk er faktisk så dumme. Gud være med deg. Anonym poster: b61c3003b275d2e09a797f7abfc5b69f
Anbefalte innlegg
Opprett en konto eller logg inn for å kommentere
Du må være et medlem for å kunne skrive en kommentar
Opprett konto
Det er enkelt å melde seg inn for å starte en ny konto!
Opprett en kontoLogg inn
Har du allerede en konto? Logg inn her.
Logg inn nå