Bør det gjøres unntak for Mehmet?

[monja]

Har den siste tiden fulgt TV2 og deres sak om dødssyke Mehmet. Norge har en av verdens strengeste lover angående "gentukling" og på grunn av denne loven kan ikke Mehmets foreldre få den hjelpen de trenger til å finne en kombinasjon av friske gener som kan gi dem et friskt barn, som igjen kan gi Mehmet stamcellene han trenger for å kurere blodsykdommen talesemi. Legene sier at det kun er stamceller fra navlestrengen på en liten søster eller bror som kan redde den lille gutten, men Høybråten vil ikke gjøre unntak fra loven for å redde han.

Hva mener du om dette?

Personlig forstår jeg jo at det er et etisk dilemma, men i slike konkrete tilfeller der man faktisk kan redde et ungt menneske synes jeg det bør åpnes for unntak fra loven. Og jeg blir fryktelig provosert over at Høybråten ikke en gang ser ut til å ville vurdere det.

http://pub.tv2.no/TV2/nyhetene/article193434.ece

[Glitterchick]

Jeg syns helt klart at det bør gjøres unntak i slike tilfeller og kan ikke skjønne at det kan gjøre det lettere for loven "å skli ut", slik Høybråten virker å forsvare sin avgjørelse med.

[Gjest Embla s]

Uff, jeg syns det er så utrolig mye dobbelt moral og idioti :-( Vi har jo faktisk "tuklet med gener" i alle år, både når det gjelder frukt, grønnsaker, blomster og dyr. Men det skjer på den gammeldagse måten og da er det så mye mer naturlig.

Liker ikke Høybråten jeg :-( (lurer på hva han hadde ment om det var hans barn det gjaldt)?

[Usikker]

Personlig forstår jeg jo at det er et etisk dilemma, men i slike konkrete tilfeller der man faktisk kan redde et ungt menneske synes jeg det bør åpnes for unntak fra loven. Og jeg blir fryktelig provosert over at Høybråten ikke en gang ser ut til å ville vurdere det.

Jeg er enig i dette. Helt greit at vi har regler............ og vi vet at misbruk av gen-teknologien forekommer........... men er det ikke i slike tilfeller som dette at gen-teknologien er et "gode" da.......

Regler må vi ha - men det er jammen lov å "bruke hue" også........

Så derfor er jeg positiv til et unntak fra loven i dette tilfellet! 8)

[Gjest *anonyma*]

Jeg er enig i dette. Helt greit at vi har regler............ og vi vet at misbruk av gen-teknologien forekommer........... men er det ikke i slike tilfeller som dette at gen-teknologien er et "gode" da.......

[Gjest Embla s]

Jeg er enig i dette.   Helt greit at vi har regler............ og vi vet at misbruk av gen-teknologien forekommer........... men er det ikke i slike tilfeller som dette at gen-teknologien er et "gode" da.......

Har du eksempler på at misbruk av gen-teknologi forekommer eller er det bare noe du tror?

[Gjest Anonymous]

Selvfølgelig bør det gjøres unntak! altså, her har vi en gutt som lider av en SJELDEN sykdom, og da bør det gjøres unntak, dette er ikke noe hverdagslig dilemma!

Greit at det er forbudt ellers, helt enig at vi ikke bør sortere egg, men hvis vi kan hjelpe en gutt med dette slik at han får leve videre, bør vi la fornuften råde, og alle som har en samvittighet og har barn selv, og forstår hvor elskverdig det barnet er for foreldrene, forstår dette!

Dette var ikke et vanskelig dilemma for meg en gang, høybråten har gjort en stor bommert! kanskje han er overarbeidet og ikke tenker klart, eller kanskje han ikke har barn selv?

Stakkars lille barn, han har lidd nok! jeg synes krf er veldig firkantete og korttenkt når det gjelder dette såkalte dilemmaet som de kaller det....

jeg skjemmes over KRF og deres holdninger! :evil: :evil:

Jeg lurer på om noen av dem sover godt om natten????? :o :o

[Arkana]

Jeg vet ikke helt, det er mye å tenke på her. Jeg synes mange glemmer det nye barnet, som da ville bli født ene og alene for å redde broren ikke fordi de ønsket seg flere barn. Jeg vet ikke helt hva jeg hadde følt om det var meg. Jeg skjønner at enhver forelder vil gjøre alt for å redde barna sine, og når man får et ansikt på slike "tragedier" så tenker man annerledes enn når det virker litt fjernere. Og jeg synes det er ganske viktig at vi også får nøytrale objektive synspunkter, og ikke bare de som ser en syk gutt som det er synd på. Men jeg velger å ikke si ja eller nei i denne diskusjonen, det er heldigvis ikke meg som skal bestemme dette og jeg tror ærlig talt de færreste av oss har kunnskapen som kreves for å gi et "riktig" svar.

[Gjest Anonymous]

Jeg synes mange glemmer det nye barnet' date=' som da ville bli født ene og alene for å redde broren ikke fordi de ønsket seg flere barn. Jeg vet ikke helt hva jeg hadde følt om det var meg. [/quote']

Det kan jo hende familien ønsker seg et barn til (det vet vi ikke noe om). Mange familier med arvelige kroniske sykdommer ønsker ikke å ta sjansen på å få et barn til med samme sykdom, selv om de gjerne vil ha flere barn. Så selv om det nye barnet redder et søsken er det nok ikke mindre velkomment.

[*M*]

Enkelt og greit: JA!

[Gjest Anonymous]

Arkana jeg tror virkelig du ikke har barn selv, og kan sette deg inn i dette... du vil ha nøytrale objektive synspunkter skriver du, men går det an å være det i denne saken da???? nøytrale objektive synspunkter må da komme fra folk som ikke kan sette seg inn i andres liv, og som ikke har noen medfølelse med andre.

Og jeg tror det nye barnet vil være sjeleglad den dagen hun eller han forstod at hun var ønsket til å hjelpe broren sin, det tror jeg hun eller han vil tenke på glede med...

Alle som blir født på denne jordkloden og som skapes er jo et under, og det er ikke sikkert, selv om hun eller han ble plukket ut, var ment til å leve i moren, hvem vet, hvis kvinnekroppen ikke ville hatt egget der, hadde det jo blitt abort.

Man skal tenke på denne saken som at broren eller søsteren ble til for å hjelpe broren sin litt mer enn andre barn, og at barnet er høyst velkomment!

[aowi]

oki... dette er kanskje å trekke det veeeeldig langt...... men OM denne gutten dør da.. fordi han ikke kunne få hjelp pga av en politiker ikke gjør unntak.....

Har ikke da denne politikeren (e) vært med på å drepe et barn da? abortmotstander kan han være men å redde de som har komt ut???? :-(

vet jeg trekker det veldig langt... blir bare litt flyyyy forbannana når gutten har en sjanse til å bli reddet og i tillegg få et friskt lite søsken :evil:

[Arkana]

Igjen må jeg få påpeke at jeg hverken er for eller i mot dette. Jeg ønsker bare å si at det er mange ting å tenke på i denne saken og at man ikke kan se det kun fra guttens og foreldrenes side.

[Gjest Anonymous]

oki... dette er kanskje å trekke det veeeeldig langt...... men OM denne gutten dør da.. fordi han ikke kunne få hjelp pga av en politiker ikke gjør unntak.....

Har ikke da denne politikeren (e) vært med på å drepe et barn da? abortmotstander kan han være men å redde de som har komt ut???? :-(

vet jeg trekker det veldig langt... blir bare litt flyyyy forbannana når gutten har en sjanse til å bli reddet og i tillegg få et friskt lite søsken :evil:

Det der er jo helt ute på viddene! Da kan man like godt si at du selv er en morder for du kunne hjelpe alle narkomane og hjemløse i gatene, eller hva med alle pengene du kunne gi til dødssyke barn i Afrika?

[aowi]

Igjen må jeg få påpeke at jeg hverken er for eller i mot dette. Jeg ønsker bare å si at det er mange ting å tenke på i denne saken og at man ikke kan se det kun fra guttens og foreldrenes side.

Når valget er mellom å se fra foreldre/gutt sin side og fra politikere som er opphengt i regler de har laget og ikke er åpen for menneskelige hensyn??

Vet det er flere sider men jeg har en liten filosofi om at barnets beste går foran ALT annet!!!!!!!!!!!

skal ikke si mer jeg :-?

[Gjest Anonymous]

Arkana nå må du tenke deg litt om: for det første: har du barn selv?

Og for det andre så må vi ikke se det kun fra guttens og foreldrenes side skriver du... da mener du altså at vi må se det fra KRF sin side da, eller fra folk som er så dumme og trangsynte at de ikke hadde noe de skulle ha sagt? eller hva mener du egentlig? synes du ikke at det bør gjøres et unntak av loven?

her er det snakk om en gutt som har en sjelden sykdom, og skal han da dø sakte men sikkert, og foreldrene bli påført en sorg av dette, bare fordi at dette skal bestemmes av folk som er korttenkt? det er menneskeliv det er snakk om her altså!

Det går ikke an å være nøytral objektiv i denne saken, det blir det ikke når det er snakk om m enneskeliv, her må man ta utgangspunkt i at det er et liv det er snakk om, og at her vil foreldre miste sitt barn!

:o :o

[Cawarra]

Jeg er faktisk enig med Arkana her og vil verken si ja eller nei. Noen tanker jeg gjør meg: Det er ikke bare å slenge ut en dispensasjon fra et regelverk og tro at det ikke vil få konsekvenser videre. Når man har gitt tillatelse til noe en gang, er det vanskelig å si nei neste gang. Selvsagt er det helt forferdelig tragisk for gutten og hans familie, men det er nå en gang sånn at enkelte sykdommer og lidelser dør man av, for å si det brutalt. Hva med barnet som evt fødes på denne måten? Hva vil det føle om seg selv? Og hva med konsekvensene av den evt "tuklingen" med genene? Forskerne vet ikke alt om hvordan gener henger sammen, så det er jo en viss sjanse for at det er et eller annet uforutsett som klikker i gensammensetningen når det blir tuklet med. Er det greit å bevisst påføre et uvitende menneske, det nye barnet, lidelser på denne måten? Er det greit å ta sjansen på at det går bra? Ganske sikkert ikke så greit hvis et eller annet slår feil. Mye å tenke på her, så jeg klarer ikke å svare ja eller nei.

[Gjest Poirot]

Dette har jo vært en aktuell problemstilling i mange år. Bla i forbindelse med familier det evt barn har 50 % sjanse for å utvikle farlige sykdommer.

Men nok en gang: mediene henger seg på saken når det gjelder en enkeltperson og folk og politikere lar seg rive med.

Jeg er skeptisk til å endre lovverk på grunn av en persons skjebne. Utallige tilfeller har vist at loven da gjerne blir lite gjennomtenkt, med store hull og mangler. Det er ikke tilfeldig at det ellers tar mange år å lage en lov. Juss er faktisk ganske komplisert, og det blir ikke mindre komplisert av å blande inn gendiskusjonen.

Ved å åpne opp for Mehmet må man også tåle at foreldre med barn som kanskej holder på å dø ønsker samme behandling. Og de som kanskej kan få et barn med slik sykdom. Hvor skal man sette grensen for hva som er en alvorlig nok sykdom?

Vi er da langt på vei inn i sorteringssamfunnet, som dagens regjering er i mot. Det har de lov til å være.

Bare det å føde en søsken med den funksjonen å skulle redde sin bror er et etisk dilemma. Har lest intervjuer med slike, som innimellom får et merkelig forhold til sin familie. "Elsker de meg kun fordi jeg reddet bror? De ville kun ha meg pga mine legende egenskaper, ikke fordi de ønsket et nytt barn." Hva om broren likevel dør av sykdommen? Det er en byrde å legge på et ungt barn som ble født for å redde.

Barn dør og det er trist.

Men om man ikke trengte å tenke på konsekvenser av en lovendring, ville jeg selvfølgelig valgt å redde Mehmet. Men når det er snakk om lovendringer må man tenke lenger enn en person.

Det JEG reagerer på er at et lovverk nå kanskje skal formes ut fra et enkelt tilfelle pga media. Problemstillingen har eksistert i åresvis, men blir førs aktuell i hui og hast nå.

[Arkana]

Poirot: Perfekt skrevet, akkurat det jeg mente og som du fikk sagt så bra. :enig_animasjon:

[Glitterchick]

Det JEG reagerer på er at et lovverk nå kanskje skal formes ut fra et enkelt tilfelle pga media. Problemstillingen har eksistert i åresvis' date=' men blir førs aktuell i hui og hast nå.[/quote']

Det er jeg helt enig med deg i. Mitt standpunkt er utifra at jeg er uenig med loven i utgangspunktet, og mener at i tilfeller som dette, og hvor det er stor mulighet for foreldre å føde barn med alvorlige arvelige sykdommer så burde man kunne få bl. a. plukke egg. Selvfølgelig kommer debatten om hvor grensen skal gå og jeg har desverre ikke noe enkelt svar på det.