Jeg går ikke ned i vekt, får lyst til å gråte...

[AnonymBruker]

Jeg starter bare rett på sak. Jeg går ikke ned i vekt. Jeg har tidligere prøvd de typiske sunne slanke"diettene"(som egentlig bare er sunt kosthold, men med kaloriunderskudd), men har ikke gått ned. Det som har funket tidligere for meg, er å sulte meg. Og før dere i det hele tatt begynner å tenke: nei, jeg har ikke anoreksi. Jeg skal ikke ned mer enn 5 kg, men merker at dette går meg på motivasjonen løs. På 20 dager har jeg mistet lusne 1(!!!!) kg. 1 kg! Grunnen til at jeg er forferdelig skuffet over dette, er at jeg har sultet meg nesten hver dag, med unntak av fredagene, da har jeg hatt spisedag(og nei, jeg har ikke fråtset slik at det tar igjen underskuddet ellers i uken). Har spist kanskje 500 til 800 kalorier hver dag, og 1 kg er det jeg har mistet.

Jeg har mistet mye fett fra ansiktet og rygg, men både lår og armer står på stedet hvil. Nei, jeg er ikke stor i fra før av, men jeg har en god del overflødig fett. Jeg er drittlei av at ingenting fungerer(og jeg trenger ingen skjennepreken, for jeg vet egentlig meget godt hva som er sunt og ikke, og hva man i utgangspunktet skal gjøre, men dette fungerer faktisk bare ikke)....

Hva skal jeg gjøre?? Har en skade i det ene kneet som gjør at jeg får rørt meg lite for øyeblikket, men slik jeg har forstått det fungerer ikke det heller. Spinnet hver dag i ukesvis i sommer, og var veldig aktiv, men la på meg. Jeg trodde aldri jeg skulle måtte skrive det typiske "jeg går ikke ned i vekt"-innlegget på KG, for jeg blir oppgitt av de som gjør det. Men nå sitter jeg i samme situasjon selv, og jeg har virkelig prøvd ALT.

Og ikke kom her og si at 1 kg på 20 dager er bra, og at man skal miste 250 til 500 gram i uken. Målet mitt var 1 kg i uken, men nå kan jeg tydeligvis bruke ett år på å gå ned stakkars fem små kg...

Anonym poster: e2241f3e8f62fdf1576e7ae04120bc50

[Gjest Twelve12]

Er litt vanskelig å svare på innlegget ditt når du allerede har bestemt deg for hvilke svar som er akseptable for deg.

Det eneste jeg kan komme med er at du nevner at du har mistet fett, men at vekta ikke har rørt seg. Ettersom du skriver at du har spinnet og vært i aktivitet så kan dette være fordi du har mistet vekt, men fått muskler. Dette vil ikke en vanlig vekt fange opp.

[Lulilelu]

Det kan ha noe med at du kansje i utgangspunktet har veldig lav frobrenning. Dette kan du teste hos legen.

Tilnærmet sulting vil fungere til å begynne med, men etter hvert vil kroppen regulere forbrenningen i forhold til karori man spiser. Ved 600-800 kalorier hver dag vil fobrenningen bli lavere. Det er viktig å finne det kaloriinntaket som gjør at man opprettholder forbrenningen, men samtidig ligger i underskudd. Dette kan variere mye fra person til person.

Også veier muskler 4 ganger så mye som fett, så fett kan ha forsvunnet uten at man kan se det på vekten. Vet ikke om du har gjort det, men det kan fungere bedre for deg å måle deg isteden for å veie deg.

Mer muskler øker forbreningen. Begynner du med styrke, så vil du mulig gå opp litt først pga vekten i musklene, men etter hvert vil du kunne gå fortere ned i vekt.

[Gjest O___o]

Spis 5-6 måltider om dagen.

Det du spiser bør primært være RENE kjøtt, fisk, fugl -varer, samt rene grønnsaker.

Erstatt måfå-treningen og begynn å trene styrke.

Bytt ut kondisjonstreningen med svømming i den perioden du har vondt i kneet.

Syv råd for vektnedgang

Hvorfor du bør trene styrke

Hvorfor du bør spise mer protein

[post-it]

Også veier muskler 4 ganger så mye som fett, så fett kan ha forsvunnet uten at man kan se det på vekten. Vet ikke om du har gjort det, men det kan fungere bedre for deg å måle deg isteden for å veie deg.

Det er heeeelt feil. 1 kg er en 1 kg. Massetetthet og vekt må ikke blandes sammen. 1 kg bly veier ikke mer enn 1kg fjær.

[Gjest Nanne70]

1 kg er 1 kg, men man kan likevel si at muskler veier mer enn fett, ettersom 1 kubikkcm fettvev veier 0.9 g mens 1 kubikkcm muskler veier 1,06 g. Det er dessuten ganske stor forskjell på volumet av 1 kg fettvev og 1 kg muskler, bare se her.

[Gjest Tigress]

Du har vel prøvd alt unntatt å halde på lenge då. Du får berre halde på. Det er klart, opplegget ditt er heilt på trynet, men kroppen kjem jo ikkje unna fysiske lover på sikt. Så du får berre halde på med sveltinga di.

[AnonymBruker]

Bruk måleband istedet.

Anonym poster: 127e2d5783c4f85dd11d48071b2429b8

[juliano]

De sier at den første kiloen er den letteste, men kanskje den første er vanskligst for deg? Det som blir problemet ditt er at du går på en diett i 20 dager, så ser du at det ikke har hjulpet, og du begynner med noe nytt. Da blir det som å starte helt på nytt. Du må gå på den samme dietten over en lengre periode. 20 dager er ingenting. 20 dager kan ikke fortelle deg at det er umulig for deg å gå ned i vekt. Dessuten er 1 kilo hver 20 dag bedre enn ingenting.

[Gjest *Maja*]

Når du spiser så lite tærer ikke kroppen din bare på fettet, men på muskelmassen din også. I lengden går forbrenningen din ned da muskler brenner fett, men du brenner musklene dine bort ved å sulte deg. Kroppen tviholder på fettet og du vil i tillegg bli slapp og miste mye energi.

Fokuser på mye proteiner og trege karbs( minimum 1400 kalorier om dagen) og fettforbrennende trening som kardio, og kroppen vil miste fett.

Ikke fokuser på vekt, men balansen mellom fett, muskler og cm. Og tenk at dette skal være en livsstil, ikke en diett. 20 dager er ingenting.

[Lulilelu]

Det er heeeelt feil. 1 kg er en 1 kg. Massetetthet og vekt må ikke blandes sammen. 1 kg bly veier ikke mer enn 1kg fjær.

Jeg skrev da ikke at 1kg muskler veier mer enn 1 kg fett, men at muskler veier 4 ganger så mye som fett.

Da selvfølgelig i forhold til størrelse.

[post-it]

1 kg er 1 kg, men man kan likevel si at muskler veier mer enn fett, ettersom 1 kubikkcm fettvev veier 0.9 g mens 1 kubikkcm muskler veier 1,06 g. Det er dessuten ganske stor forskjell på volumet av 1 kg fettvev og 1 kg muskler, bare se her.

Da får du skrive riktig målenhet bak. For skal du bruke cm2 så får du skrive at du snakker om massetettheten og volumet til en gitt gjenstand. Ikke bare vekt. Vekt regnes ikke i cm2. Vekt viser til masse.

Jeg skrev da ikke at 1kg muskler veier mer enn 1 kg fett, men at muskler veier 4 ganger så mye som fett.

Da selvfølgelig i forhold til størrelse.

Du skriver veier, veier viser til masse, ikke til massetetthet og volum. Vil du vise til massetetthet og volum får du skrive noe mer enn veier.

[Gjest Nanne70]

Da får du skrive riktig målenhet bak. For skal du bruke cm2 så får du skrive at du snakker om massetettheten og volumet til en gitt gjenstand. Ikke bare vekt. Vekt regnes ikke i cm2. Vekt viser til masse

Ja, ikke ta mitt ord for det, jeg bare siterte en artikkel fra Illustrert Vitenskap Hele poenget var nå bare å få fram at det ikke er helt feil å si at muskler veier mer enn fettvev, og det er jo nettopp pga ulikheten i massetetthet at samme volum (cm2) av f.eks. muskler og fettvev har ulik vekt.

[Pene sko...]

Spinning og løping er bra, men du må også trene musklene dine. Muskler er veldig ressurskrevende for kroppen.

Dog er en 1 kg fremgang uansett hvordan du vrir og vender på det. Alle forbrenner ikke like fort.

Endret 18. oktober 2012 av Pene sko...

[Miss Lucky]

jeg driver å sliter med de 5 siste kiloene som skal av, har prøvd i lang tid.. veier meg hver dag(jada, vet at man ikke skal veie seg hver dag) I det siste har jeg lagt merke til at de dagene jeg har spist minst er de dagene jeg ikke går ned i vekt. Nå som jeg passer på å ikke spise FOR lite begynner jeg endelig å nærme meg målet. Så for min del fikk jeg rett og slett i meg for lite kalorier.

[post-it]

Ja, ikke ta mitt ord for det, jeg bare siterte en artikkel fra Illustrert Vitenskap Hele poenget var nå bare å få fram at det ikke er helt feil å si at muskler veier mer enn fettvev, og det er jo nettopp pga ulikheten i massetetthet at samme volum (cm2) av f.eks. muskler og fettvev har ulik vekt.

Derfor veier en kubikkcentimeter muskel 1,06 gram, mens samme mengde fettvev veier 0,9 gram.

!!!!!!!!!!!

1 cm2 med fett og 1 cm2 med muskler er ikke det samme nei. Derfor sier jeg bruk RIKTIG benevnelse! Du kan ikke si at muskler veier mer enn fett, for da referer du til massens vekt, derfor er det helt avgjørende å skrive cm2 fremfor veier (som forøvering viser til en prosess som måles i g/kg).

cm2 viser til hvor mye masse du får plass til i den gitte plassen, og jeg syns det fortsatt er helt misvisende å si veier. Skal man være korrekt bør det stå: denne massen (..eks..) opptar mer/ mindre plass sammenlignet denne (..eks..) massen per 1cm2

Endret 19. oktober 2012 av post-it

[Gjest Nanne70]

!!!!!!!!!!!

1 cm2 med fett og 1 cm2 med muskler er ikke det samme nei. Derfor sier jeg bruk RIKTIG benevnelse! Du kan ikke si at muskler veier mer enn fett, for da referer du til massens vekt, derfor er det helt avgjørende å skrive cm2 fremfor veier (som forøvering viser til en prosess som måles i g/kg).

cm2 viser til hvor mye masse du får plass til i den gitte plassen, og jeg syns det fortsatt er helt misvisende å si veier. Skal man være korrekt bør det stå: denne massen (..eks..) opptar mer/ mindre plass sammenlignet denne (..eks..) massen per 1cm2

Ok, ok, herregud da menneske Jeg prøvde bare å forklare dette her på en enkel og "uvitenskapelig" måte....Men om du nå tar en terning fettvev som er 1 cm2 og en terning muskelvev som er 1 cm2 - er ikke de like store? Men av ulik massetetthet? Dvs om du hadde veid dem, så vil de hatt ulik vekt?

[Nebula]

Gå til legen? Kan være noe med stoffskifte ditt osv. Hør med legen,ikke driv og sult deg.

[AnonymBruker]

Den diskusjon om massetetthet er det dummeste og mest kverulerene jeg hører. Alle oppegående mennesker skjønner jo at det er forskjell i massetetthet blablabla... Enig i at man må ha presist språk, men dette er dagligtale som ikke kan misforstås! Ærlig talt!

Jeg kan aldri se for meg at en forsker ville pirket på dette. Det må være folk som ikke har så mye annet intelligent å stille opp med.

Anonym poster: 33ac7f83d10ee31667a07c76c3a1876e

[post-it]

Ok, ok, herregud da menneske Jeg prøvde bare å forklare dette her på en enkel og "uvitenskapelig" måte....Men om du nå tar en terning fettvev som er 1 cm2 og en terning muskelvev som er 1 cm2 - er ikke de like store? Men av ulik massetetthet? Dvs om du hadde veid dem, så vil de hatt ulik vekt?

Jeg skjønner hva du mener, og jeg er for at man skal være folkelig i tale, men ikke når det blir vranglære. Jeg har hørt den "muskler veier mer enn fett" så mange ganger av folk som tror at det er et faktum. Derfor irriterer det meg at folk lærer dette bort til andre. De fleste vet faktisk ikke vet hva dette "folkelige uttrykket" kommer av. Mye informasjon forsvinner når man bare lærer uttrykk, og ikke historien, det syns jeg er synd. Det er det jeg vil til livs. At alle skal få like muligheter til å forstå hvorfor, ikke bare ta ting for gitt. Forøvrig vil jeg si at det er så flott at du referer til illvit. Ble faktisk veldig glad inni meg .

Det var forresten veldig koselig å diskutere med deg, du var sakelig.

Den diskusjon om massetetthet er det dummeste og mest kverulerene jeg hører. Alle oppegående mennesker skjønner jo at det er forskjell i massetetthet blablabla... Enig i at man må ha presist språk, men dette er dagligtale som ikke kan misforstås! Ærlig talt!

Jeg kan aldri se for meg at en forsker ville pirket på dette. Det må være folk som ikke har så mye annet intelligent å stille opp med.

Anonym poster: 33ac7f83d10ee31667a07c76c3a1876e

For en rar ting å si, dersom man noen gang har skrevet noe som helst på et høyere nivå enn vgs. Men men, standarder er vel forskjellige. Forøverig artig med personangrep som motstykke. Kunne ikke ha falt meg inn å bedrive personangrep for å gjøre meg forstått i en diskusjon.

Endret 19. oktober 2012 av post-it