Betale husleie når andre flytter inn i oppsigelsestiden?

[Eowyn]

Har litt problemer med en vanskelig utleier...

Sa opp 3. oktober, og skylder derfor i utgangspunktet for 2 ekstra dager da vi betalte leie den 1. i hver mnd.

Men nå fikk han inn nye leieboere FØR oppsigelsestiden gikk ut. Kan han da kreve husleie for de dagene????

[Sweetfrombergen]

Det må stå i kontrakten tror jeg men flyttet du ut før avtalt tid eller etter? Altså jeg mener hvis betalingsdag er den 1, så må vel mann flytte ut og innlevere nøklene den 1? Da eg var forsinket med utflyttingen i 4 dager så måtte jeg allikevel betale for hele måned fordi det stå i kontrakten.

[Citha]

Han skal ikke ha dobbelt betalt, hvis noen andre har flyttet inn og betaler leie skal ikke dere betale noe mer.

[Eowyn]

Vi flyttet ut før oppsigelsestiden var ute, og han fikk nøklene tilbake før oppsigelsestiden utløp...

Han nekter også å utbetale depositum, som viser seg å ha blitt satt på deres private konto og ikke en sperret depositumskonto...

[Sweetfrombergen]

Vi flyttet ut før oppsigelsestiden var ute, og han fikk nøklene tilbake før oppsigelsestiden utløp...

Han nekter også å utbetale depositum, som viser seg å ha blitt satt på deres private konto og ikke en sperret depositumskonto...

Hah.han din utleier er en kød og han er i seriøs trøbbel Snakk med en advokat, å sette depositum på privat konto er veldig straffbart for han siden det er hans ansvar. Har vart gjennom dette før ...Og nei,han har ikke noe som helst rett å kreve mer penger fra deg!

[Gjest Wei Wei]

Jeg har opplevd å betale for hele mnd selv om jeg valgte å flytte tidligere. Jeg ble jo ikke tvunget til å flytte. Hvorfor skal utleieren tape penger på det?

Det at utleieren skaffet seg en ny leieboer har du ikke noe med å gjøre. Hans leilighet er ledig og han gjør hva han vil.

[AnonymBruker]

Jeg har opplevd å betale for hele mnd selv om jeg valgte å flytte tidligere. Jeg ble jo ikke tvunget til å flytte. Hvorfor skal utleieren tape penger på det?

Det at utleieren skaffet seg en ny leieboer har du ikke noe med å gjøre. Hans leilighet er ledig og han gjør hva han vil.

Utleier har ikke lov å ta dobbelt betale.

Anonym poster: 8eb802568e4f320b1da8037d683e3e19

[Gjest barista]

Jeg har opplevd å betale for hele mnd selv om jeg valgte å flytte tidligere. Jeg ble jo ikke tvunget til å flytte. Hvorfor skal utleieren tape penger på det?

Det at utleieren skaffet seg en ny leieboer har du ikke noe med å gjøre. Hans leilighet er ledig og han gjør hva han vil.

Han taper jo ikke på det når han har fått inn nye leieboere før oppsigelsestidens slutt?

[kaprifolen]

Har vært borti dette flere ganger, og der har det løst seg ved å regne ut døgnpris på leien hver gang, uten problemer.

[Gjest Wei Wei]

Han taper jo ikke på det når han har fått inn nye leieboere før oppsigelsestidens slutt?

Jeg skrev ikke at min utleier hadde noen ny i "min" siste måned. Jeg vet ikke hva han drev med fordi jeg hadde flyttet.

Han kunne ha tapt om jeg flyttet i starten av mnd og nektet å betale resten av oppsigelsestiden. Det er det jeg ville si.

[Athene]

Det er ganske vanlig praksis. Da jeg leide bolig og flyttet holdt jeg alltid igjen nøkkelen til datoen jeg måtte være ute. Dersom utleier fikk tak i nye leieboere sa jeg meg villig til å levere nøklene tidligere, mot at husleien ble kortet ned deretter. Hente jeg ba om en liten "bonus" for å være behjelpelig her også, da det medførte stress for meg å flytte ut og vaske ned før utløp av oppsigelsestid. For sent nå sikkert, men et tips til neste gang.

Etter husleieloven er det ulovlig for utleier å sette penger inn på sin private konto. Jeg hadde sendt et formelt brev med lovhenvisninger, og angitt en frist for når beløp + renter skal stå på din konto for at han skal slippe anmeldelse.

[Gjest barista]

Jeg skrev ikke at min utleier hadde noen ny i "min" siste måned. Jeg vet ikke hva han drev med fordi jeg hadde flyttet.

Han kunne ha tapt om jeg flyttet i starten av mnd og nektet å betale resten av oppsigelsestiden. Det er det jeg ville si.

Men i denne saken har noen nye flyttet inn, i TS sin måned. Og da er det ikke rettferdig at TS betaler når noen bor der.

Da er det dobbel leie og det er ikke lovlig.

[AnonymBruker]

Det at utleieren skaffet seg en ny leieboer har du ikke noe med å gjøre. Hans leilighet er ledig og han gjør hva han vil.

Nei, kan kan ikke det, han må følge loven. Uavhengig av hva du selv synes har ikke utleier lov til å ta dobbeltleie. Så lenge TS har betalt leie for den aktuelle perioden er det hun som ei leier av enheten, selv om utleier har fått nøkkelen. Han kan ikke da leie videre til andre uten hennes samtykke.

Prøv å presse utleieren litt, TS. Les deg opp på loven, og gi beskjed om at dette er ulovlig (skriftlig) og at han kan vente seg å bli kontaktet av advokat om han ikke skynder seg.

Anonym poster: 165e0d6d90a77e8a1fc32c82928c5961

[helenaa]

Nei, kan kan ikke det, han må følge loven. Uavhengig av hva du selv synes har ikke utleier lov til å ta dobbeltleie. Så lenge TS har betalt leie for den aktuelle perioden er det hun som ei leier av enheten, selv om utleier har fått nøkkelen. Han kan ikke da leie videre til andre uten hennes samtykke.

Anonym poster: 165e0d6d90a77e8a1fc32c82928c5961

Har du eller noen en link til en lov dette reguleres?

Jeg ville intuitivt tenke at utleier har rett til å gjøre hva han vil med leiligheten sin når utleiekontrakt er oppsagt og leieboer har levert tilbake nøkkelen. Selvsagt ville det være sympatisk av huseier å betale tilbake for den tiden han har dobbelt betalt, men jeg er ikke sikker på at dette er regulert ved lov. Ville være interessant å vite mer om!

[AnonymBruker]

Har du eller noen en link til en lov dette reguleres?

Jeg ville intuitivt tenke at utleier har rett til å gjøre hva han vil med leiligheten sin når utleiekontrakt er oppsagt og leieboer har levert tilbake nøkkelen. Selvsagt ville det være sympatisk av huseier å betale tilbake for den tiden han har dobbelt betalt, men jeg er ikke sikker på at dette er regulert ved lov. Ville være interessant å vite mer om!

Det er ingen lovparagraf som sier dette, men rettspraksis (som gjelder i like stor grad som en paragraf).

Les f.eks innlegg 12 i denne tråden.

Sak nr. 172/2007 skrev:

Innklagede har opplyst at hun er enig i at hun skal betale husleie og strøm kun frem til fraflytting, og at dette skjedde ved at leiligheten var utvasket og klart til innflytting 08.03.07 og at de tidlig om morgenen 09.03.07 kjørte flyttelasset til Trondheim. Det er fremlagt en kvittering fra bank hvor det fremgår at innklagede betalte kr 3 750,-. den 12.03.07. Videre foreligger det en kvittering for levering av nøkler datert 25.03.07.

Det fremgår av leiekontraktens punkt 5 at leieforholdet startet 06.08.06 og opphører uten oppsigelse 30.04.08. Innklagede er derfor i utgangspunktet ansvarlig for å betale leie og strøm frem til det avtalte opphørstidspunktet 30.04.08. Klageren har bestridt at det forelå en avtale om leiebetaling som avvek fra leiekontrakten. Innklagede har ikke godtgjort at en slik avtale ble inngått, og utvalget kan derfor ikke legge det til grunn. Kontraktens vilkår gjelder derfor fortsatt.

Det fremgår av klagerens e-post av 20.04.07 at leiligheten ble leid ut på nytt fra 10.04.07, og at han derfor krever leie for 1/2 mars og 1/3 av april, med til sammen kr 6 250,-. Klageren har ikke krav på dobbel leie. Utvalget finner derfor å gi klageren medhold i at innklagede må betale leie frem til og med 09.04.07, men ikke etter denne tid.

Anonym poster: 165e0d6d90a77e8a1fc32c82928c5961