Kunstnerskatt- den geniale og endelige løsningen- frivillighet!

[I Grosny]

I bakkant av Nerdrumdebatten og skattesaken mot han så fikk jeg den mest geniale idéen noensinne innenfor Norsk skattepolitikk:

Frivillig skatt på kunstframstilling!

Dette løser alle problemer i forhold til regnskap og selvangivelser. Kunstneren kan rett og slett betale inn skatt dersom vedkommende får lyst.

Dette er helt genialt, og frigjør tid , tanker og ressurser til kreativt arbeid. I stedet for å betale skatt går pengene til sunt kosthold, tenking, forskning og kunstprroduksjon. Dette vil også kunne lette trykket på vårt overbelastede psykiatriske helsevesen.

Kunstnere har gjennomsnittelig rundt 70000 kroner i årsinntekt, så vi snakker om å avstå fra veldig lite skattekroner, og samtidig frigjøre kunstnerenes ressurser til kunsten. Denne summen er faktisk så lav at mange av disse lever i begrunnet frykt for at skatteetaten skal skjønnsligne dem , begrunnet med at skatteetaten ikke tror på inntekten, og at det er mulig å overleve på så lite penger, og dermed regner ut at de har solgt svart fra sitt atelier.

Hvis vi ser tilbake til Edvard Munch, så er det i ettertid lett å anse skatteinntektene fra han som ubetydelige, og kunstproduksjonen som en betydelig gave til fremtidens mennesker. Kunstnerene skal altså ikke skatte i penger, men i stedet bidra med kunst, utvikling, tenking og forskning. Dette er verdier som lett kan overstige det de betaler i skatt.

Tilbake til Nerdrum. Dersom hans skattebetaling hadde vært frivillig, så hadde han aldri blitt tiltalt. Problemet hadde blitt løst, og han kunne fortsatt og produsere i stedet for å belaste vårt allerede sprengte fengselsbudsjett med to år og ti måneder.

Vi trenger ikke pengene til kunstnerene våre, men vi trenger at de spiser godt nok, overlever og produserer. Vi trenger kunsten. Altfor mange av våre gode kunstnere har så lite penger at de i stedet for å gi oss kunst jobber fullt eller ekstra som vaskehjelper, lærere og miljøarbeidere.

Endret 11. oktober 2012 av I Grosny

[Eriks]

Tjener man kun 70 000 i året burde man kanskje ta seg en deltidsjobb ved siden av? Fortsatt nok timer til å holde på med hobbyen resten av tiden.

Om jeg skulle vært enig med den løsningen du foreslår så ville det vært skattefritt frem til en maksimal inntekt langt under det Nerdrum tjener.

Endret 11. oktober 2012 av Eriks

[I Grosny]

Tjener man kun 70 000 i året burde man kanskje ta seg en deltidsjobb ved siden av? Fortsatt nok timer til å holde på med hobbyen resten av tiden.

Å si at skikkelig kunstnere driver med hobbyen sin synes jeg er respektløst og flåsete. Det arbeidet de gjør er minst like mye verdt som det som utføres av høyt betalte folk i oljebransjen.

Problemet er at slikt deltidsarbeid er veldig utbredt og det stjeler ressurser fra våre beste kunstnere. Jeg vet om kunstnere som er antatt på store museer som faktisk har deltidsjobber, og det er faktisk en misbruk av eliteressurser.

Et fritak fra skatt og fra regnskapsplikt vil kunne frigjøre både tid og penger slik at kunstneren kan trappe ned ekstrajobben og trappe opp kunstneraktivitet.

Endret 11. oktober 2012 av I Grosny

[AnonymBruker]

Å si at skikkelig kunstnere driver med hobbyen sin synes jeg er respektløst og flåsete. Det arbeidet de gjør er minst like mye verdt som det som utføres av høyt betalte folk i oljebransjen.

Hvor mye det reelt sett er verd ser man lett på selvangivelsen. Hvor mye *du* synes det er verd er en helt annen sak, men så lenge ikke du kjøper alt de lager for den prisen er det ikke spesielt relevant.

Anonym poster: 48f4b0c9dfda6099fc7c45b9919b8989

[I Grosny]

Hvor mye det reelt sett er verd ser man lett på selvangivelsen. Hvor mye *du* synes det er verd er en helt annen sak, men så lenge ikke du kjøper alt de lager for den prisen er det ikke spesielt relevant.

Anonym poster: 48f4b0c9dfda6099fc7c45b9919b8989

Du gjør feil når du måler kunstens verdi i kroner og øre, og også når du måler den i dagens kroner.

Kunst er ikke bare kunst . Det er også utvikling av vår sivilisasjon og vår kompetanse. Alt kunstarbeid er selvfølgelig ikke utviklende, og man må ha mange villspor før man treffer riktig, og dette er mye arbeid.

Husk at nesten alle kunstverk er unike arbeider, og hvert eneste verk kan inneholde nytenkning. Denne nytenkningen er viktig og gir en dynamikk i samfunnet.

Kunst kan også gi noe til andre enn bare kunstneren.

[auto]

Kunstnere, musikere og andre i "frie" yrker får jobbe å betale skatt som alle andre, og så får de ha kunsten som hobby istedet. Hvis ingen vil ha kunsten deres, slik at de ikke kan leve av den, så er de enkelt og greit ikke gode nok.

[I Grosny]

Det kan også være interessant å se på hva som ligger bak tallene i en kunstners inntekt. la oss si at hun tjener 70 000. Da kan du bare gjette hvilken omsetning som kan ligge bak. Kanskje ett salg på 500 000 kroner. Av disse 500 000 har 200 000 gått til galleristen. 300 000 til rest. Her har kanskje 120 000 gått til underleverandører, transport og innramming. Så har vi utstyr, atelierleie og verkstedmateriell, og vips så er restinntekten nede på 90 000, og så kommer regnskapsføreren og pling- inntekt 70 000.

Av denne omsetningen på 500 000 så blir altså en god del penger dyttet inn i samfunnet, så samfunnet gleder seg over langt mer enn disse fattige 70 000 kroner.

Endret 11. oktober 2012 av I Grosny

[I Grosny]

Kunstnere, musikere og andre i "frie" yrker får jobbe å betale skatt som alle andre, og så får de ha kunsten som hobby istedet. Hvis ingen vil ha kunsten deres, slik at de ikke kan leve av den, så er de enkelt og greit ikke gode nok.

Er det din mening om kunsten til Vincent van Gogh? Var han ikke god nok?

[I Grosny]

Kunstnere, musikere og andre i "frie" yrker får jobbe å betale skatt som alle andre, og så får de ha kunsten som hobby istedet. Hvis ingen vil ha kunsten deres, slik at de ikke kan leve av den, så er de enkelt og greit ikke gode nok.

Jeg er litt tilbøyelig til å være litt enig med deg. De burde ansettes av staten og få vanlig lønn og driftsbudsjett. Problemet løst. Et hovedproblem er jo at de er næringsdrivende, og at næringsdrift er en tillegssbelastning de ikke har godt av.

[I Grosny]

Tjener man kun 70 000 i året burde man kanskje ta seg en deltidsjobb ved siden av? Fortsatt nok timer til å holde på med hobbyen resten av tiden.

Om jeg skulle vært enig med den løsningen du foreslår så ville det vært skattefritt frem til en maksimal inntekt langt under det Nerdrum tjener.

Nå foreslo jeg ikke skattefritak, men skattefrivillighet. Det betyr at en kunstner som tjener mer enn han trenger for å drive på med kunsten sin kan velge å betale inn en betydelig sum i skatt, og det kan i beste fall være mange millioner. Det fine med å velge innbetalingstid og beløp selv er at man slipper å ha ett press over seg, og man kan godt ha noen millioner liggende til å dekke reklamasjonssaker. Og kunstneren vil ikke miste muligheten til å produsere noe fordi han har brukt for mye penger på skatt (med mindre den frivillige innbetalingen var i drøyeste laget).

En alternativ beskatning kan forresten være etter døden -skatt. Samfunnet kan ta over usolgte verker etter døden.

Endret 11. oktober 2012 av I Grosny

[AnonymBruker]

ehem.. vis meg én person her i verden som ville betalt skatt hvis det var frivillig..

Anonym poster: ff80d0203461cb9215f4005249bd329c

[I Grosny]

ehem.. vis meg én person her i verden som ville betalt skatt hvis det var frivillig..

Anonym poster: ff80d0203461cb9215f4005249bd329c

I Usa er det helt vanlig å donere til veldedighet. Mange muslimer og kristne betaler til menighetene sine.

Et poeng i min idé er at skatteinntektene vi krever inn fra kunstnere er så små at det ikke er verdt bryet og belastningen. Denne skattebelastningen ser ut til å skade kunsten, næringslivet og kunstnerene mer enn den gagner samfunnet.

Endret 11. oktober 2012 av I Grosny

[AnonymBruker]

I Usa er det helt vanlig å donere til veldedighet. Mange muslimer og kristne betaler til menighetene sine.

Det er helt vanlig i Norge også. Heldigvis kommer fantasiene dine aldri til å bli noe av, og kunstnersubsidiene kommer til å gå ned når vi får Høyre/FrP-styre. Det har derfor ikke noe å si om jeg kan overtale deg til å skjønne at oljen er mye viktigere for norsk velferd enn kunst.

Anonym poster: 48f4b0c9dfda6099fc7c45b9919b8989

[I Grosny]

Det er helt vanlig i Norge også. Heldigvis kommer fantasiene dine aldri til å bli noe av, og kunstnersubsidiene kommer til å gå ned når vi får Høyre/FrP-styre. Det har derfor ikke noe å si om jeg kan overtale deg til å skjønne at oljen er mye viktigere for norsk velferd enn kunst.

Anonym poster: 48f4b0c9dfda6099fc7c45b9919b8989

Men kunstnerene er billigere enn oljelønningene.

Og ikke verdiløse.

Se bare på turistnæringen.

I alle store byer er kunstmuseer og gallerier sentrale for turistnæringen. Hvis vi fortsetter med kvelertak på kunsten så blir den ganske blodfattig. Vi bruker milliarder på å bygge gallerier og museer., men hva med å bruke litt på innholdet også? Det er en ubalanse her.

Oljeutvinning er ikke verdiskaping, det er verdiuttak.

Kunstproduksjon er verdiskaping.

Kunstnerene er pioneerer innnenfor prosesser og teknikker, det visuelle og det konseptuelle, og driver med betydelig forskning.

Det er en bred politisk enighet om å satse på forskning og utvikling. Kanskje det er på tide å se på og verdsette det som faktisk skjer.