Må Kvinneguiden være rosa?

[Gjest Oblivion]

Kvinneguiden har gått igjennom mange endringer over årene, og uten å diskutere om ting var bedre før eller ikke så ønsker jeg å ta opp hvordan Kvinneguiden fremstår nå. Forumet har alltid stått i fokus på denne nettsiden, helt siden Gry Finsrud Heggelund startet Bryllupsguiden, som snart ble til Kvinneguiden. Selv om siden opprinnelig var en pekerside til nyttige weblinker for kvinner, så tok det ikke lang tid før forumet skilte seg ut og ble fokuset for lesere og brukere.

Etter dette har Kvinneguiden vært innom flere eiere og samarbeidspartnere. Gry solgte seg ut for mange år siden, og i januar i år solgte Edda Media Kvinneguiden til Egmont forlag og KG ble en del av de mange magasinene som tilhører stallen til Klikk (klikk.no).

Edda Media laget vel opprinnelig det nye designet og logoen som brukes nå, selv om det skjedde noen endringer rett før(?) Klikk tok over.

Fra Edda Media i 2009

”Det nye designet er feminint og har rosa-faktor, men det var viktig for oss at det samtidig fremstår som rent og oversiktlig”, sier Hilde Nilsen, fagredaktør for Kvinneguiden.no."

(dere må bare rette på meg dere på bakrommet om jeg skriver feil nå)

Feminint og rosa -helheten i både utseende, presentasjon og innhold er akkurat dette.

Det er så kjedelig at Kvinneguiden følger de stereotypiske kjønnsrollemønsterene, "moten" og presenterer oss ovenfor så overfladisk innhold. Kanskje jeg er en kvinne utenfor normalen, men jeg liker å lese ting som går mer i dybden, som tar opp ordentlige temaer. Jeg skjønner at endel kvinner og jenter har interesser som omhandler mote, sminke og interiør, at mange kvinner har interesse av å lese artikler om samliv og sex. Jeg kan også titte innom slike artikler i ny og ne, men det virker som om Kvinneguiden og Klikk/Egmont ikke ønsker lesere og brukere som også er interesserte i politikk, samfunn, vitenskap og andre teamer.

Problemet er også at disse artiklene vi faktisk blir presentert ofte fremstår som veldig grunne. Noen ganger lyser artiklene dårlig journalistikk og lite research. Ikke minst kommer det veldig tydelig frem når artiklene er kjøpt, med dårlige oversettelser og lite tekst.

Jeg får lyst til å bruke ordet "fordummende" -jeg mener, om Kvinneguiden skal være et nettsted for alle kvinner (hvor menn er velkomne), hvorfor ikke fokusere på bredden av kvinner istedet for å presentere innhold som er så lettlest, ufullstendig og med et så smalt perspektiv som Kvinneguiden og Klikk gjør nå?

Større bredde på stoffet og bedre journalistikk ville ført til at forumet hadde fått et løft, alt ligger jo til rette for at Kvinneguiden kunne blitt et seriøst nettsted for kvinner.

Jeg mener ikke at Kvinneguiden burde gå i en retning mot å bli et feministisk magasin, jeg er heller ingen feminist -men jeg synes det er trist at et forum og et nettsted som allerede har en så stor brukerbase ikke utnytter akkurat det, til det gode for begge parter, med å presentere et innhold som står til bredden av det kvinner er interesserte i.

Nå vet ikke jeg om Egmont/Klikk og Kvinneguiden tør å legge ut tall, men det hadde vært interessant å få et innblikk i statistikken.

I tidligere år har det vært flere diskusjoner basert på innhold presentert av nettsiden, i dag ser jeg sjelden at noen kommenterer under artiklene, og enda sjeldnere at brukere lager tråder basert på innholdet presentert av Klikk/Kvinneguiden. Er det færre som leser artiklene nå enn før?

Hva mener dere brukere? Ønsker dere en feminin (og rosa) jenteside, der innholdet fokuserer på klær og sminke, samliv og sex? Eller er det andre ting som heller -eller i tillegg, dere ønsker å få ut av denne nettsiden?

Som forbrukere har vi heldigvis muligheten til å påvirke hva vi ønsker oss -og jeg ønsker høyere kvalitet, mer seriøsitet, og et bredere innhold -i håp om at Kvinneguiden kan være et nettsted jeg fortsatt ønsker å besøke i ti år til.

Jeg sitter ikke på svaret, jeg bare åpner for spørsmålet -og kanskje kan det komme noen gode forslag ut av en seriøs debatt?

Endret 4. oktober 2012 av Oblivion

[Hilde]

Kvinneguiden har gått igjennom mange endringer over årene, og uten å diskutere om ting var bedre før eller ikke så ønsker jeg å ta opp hvordan Kvinneguiden fremstår nå. Forumet har alltid stått i fokus på denne nettsiden, helt siden Gry Finsrud Heggelund startet Bryllupsguiden, som snart ble til Kvinneguiden. Selv om siden opprinnelig var en pekerside til nyttige weblinker for kvinner, så tok det ikke lang tid før forumet skilte seg ut og ble fokuset for lesere og brukere.

Etter dette har Kvinneguiden vært innom flere eiere og samarbeidspartnere. Gry solgte seg ut for mange år siden, og i januar i år solgte Edda Media Kvinneguiden til Egmont forlag og KG ble en del av de mange magasinene som tilhører stallen til Klikk (klikk.no).

Edda Media laget vel opprinnelig det nye designet og logoen som brukes nå, selv om det skjedde noen endringer rett før(?) Klikk tok over.

Fra Edda Media i 2009

(dere må bare rette på meg dere på bakrommet om jeg skriver feil nå)

Riktig oppsummert.

Feminint og rosa -helheten i både utseende, presentasjon og innhold er akkurat dette.

Det er så kjedelig at Kvinneguiden følger de stereotypiske kjønnsrollemønsterene, "moten" og presenterer oss ovenfor så overfladisk innhold. Kanskje jeg er en kvinne utenfor normalen, men jeg liker å lese ting som går mer i dybden, som tar opp ordentlige temaer. Jeg skjønner at endel kvinner og jenter har interesser som omhandler mote, sminke og interiør, at mange kvinner har interesse av å lese artikler om samliv og sex. Jeg kan også titte innom slike artikler i ny og ne, men det virker som om Kvinneguiden og Klikk/Egmont ikke ønsker lesere og brukere som også er interesserte i politikk, samfunn, vitenskap og andre teamer.

Som du selv sier, Kvinneguiden er en del av Klikk.no, som er delt inn i de redaksjonelle seksjonene Bolig, Foreldre, Mote, Teknologi, Motor, Helse og Mat. Årsaken til at det er disse seksjonene det konsentreres rundt, er rett og slett fordi det er disse emnene magasinmangfoldet til Egmont Hjemmet Mortensen er, og ikke minst; det er her det finnes lesere. Journalistikk på nett handler i bunn og grunn om en ting - antall klikk/lesere. Kvinneguiden har lik profil som klikk.no. Våre saker passer i de aller fleste tilfellene inn i disse seksjonene, og slik ønsker vi å ha det. Det handler som nevnt mye om lesertall, men ikke minst er det ønskelig å ikke gape over for mange emner, det blir vanskelig å definere hva Kvinneguiden faktisk er da. Det betyr ikke at vi ikke tror leserne våre også kan ha interesser utenfor våre artikkeltema. Det betyr bare at vi ikke tilbyr det hos oss, men overlater disse temaene til andre, som har en bedre kompetanse og et bedre utgangspunkt for å skrive om for eksempel politikk, samfunn og vitenskap.

[Gjest Oblivion]

Takk for svar Hilde! Jeg har rukket å lese igjennom, men har fullt opp med jobb plutselig, så jeg rekker ikke å legge inn et ordentlig svar-innlegg på hva du har å si her før i morgen -men du kan gjerne legge tråden på Generell debatt så lenge, forhåpentligvis er det ikke bare jeg som ønsker å diskutere temaet.

[Niennas]

Tråden flyttes til generell debatt.

Niennas, mod.

[Tabris]

Jeg er helt enig med deg, Oblivion, men har ikke inntrykk av at dette vil endre seg. For meg er artiklene helt uinteressante, og forumet begynner sånn sett også å bli dårligere, synes jeg. Så jeg tar KG for hva det er - lett underholdning - og finner mer stimulerende lesestoff andre steder.

[AnonymBruker]

Jeg er helt enig med deg, Oblivion, men har ikke inntrykk av at dette vil endre seg. For meg er artiklene helt uinteressante, og forumet begynner sånn sett også å bli dårligere, synes jeg. Så jeg tar KG for hva det er - lett underholdning - og finner mer stimulerende lesestoff andre steder.

Men som Hilde påpeker, de har over 900 000 treff i måneden og stor trafikk både i forumet og på KGs egne artikler, så jeg tror nok du er nokså alene om å mene det du oppfatter.

Selv opplever jeg KG som et fristed, fra all j*velskapen som preger avisoverskrifter, nyhetene og ellers ute i verden, og jeg har ikke noe i mot å lese trivielle artikler i ny og ne, samt forumet.

Det hadde blitt for mye om KG skulle bli mer "seriøs" og ha mer innhold som inneholder rent nyhetsmessige stoffer, da mister folk tilbudet om et slags fristed som KG jo er.

Ja takk til en rosa KG!

Pst; hvis du vil ha mer politisk og krigersk stoff, kan du melde overgang til VGD, der er det nok av det som etterlyses i tråden.

Anonym poster: ad9edf4e08898f2968cc54237ce83f10

[Havbris]

Jeg er helt enig med deg, Oblivion, men har ikke inntrykk av at dette vil endre seg. For meg er artiklene helt uinteressante, og forumet begynner sånn sett også å bli dårligere, synes jeg. Så jeg tar KG for hva det er - lett underholdning - og finner mer stimulerende lesestoff andre steder.

Jeg leser også svært sjelden disse "artiklene" (vet ikke hvilken skrivesjanger jeg skal putte de i ) jeg synes det meste er nærmest fordummende. Men det er moro å kommunisere med mange folk her og stimulerende lesestoff finner jeg også helt andre steder. Men det hadde ikke gjort noe om lesestoffet som blir presentert var av litt bedre kvalitet.

Men siden det er mange som leser "artiklene" så finnes det jo en leserbefolkning.

Endret 4. oktober 2012 av Havbris

[AnonymBruker]

Jeg leser også svært sjelden disse "artiklene" (vet ikke hvilken skrivesjanger jeg skal putte de i ) jeg synes det meste er nærmest fordummende. Men det er moro å kommunisere med mange folk her og stimulerende lesestoff finner jeg også helt andre steder. Men det hadde ikke gjort noe om lesestoffet som blir presentert var av litt bedre kvalitet.

Men siden det er mange som leser "artiklene" så finnes det jo en leserbefolkning.

Det har vært mange tråder om artiklene på kg, og de fleste er negative til kvaliteten. Men her tror jeg vi taler til døve ører. De får sine klikk, blant annet ved hjelp av provokative bilder og overskrifter, og gjerne ved å bytte overskrift på en og samme artikkel så folk tror det er en ny. De er neppe villige til å prøve mer seriøse artikler så lenge sminkedillet funker.

Anonym poster: 19254b0b1d65521b44d4ef8bb8b53012

[Gjest Søgni]

Men som Hilde påpeker, de har over 900 000 treff i måneden og stor trafikk både i forumet og på KGs egne artikler, så jeg tror nok du er nokså alene om å mene det du oppfatter.

Selv opplever jeg KG som et fristed, fra all j*velskapen som preger avisoverskrifter, nyhetene og ellers ute i verden, og jeg har ikke noe i mot å lese trivielle artikler i ny og ne, samt forumet.

Det hadde blitt for mye om KG skulle bli mer "seriøs" og ha mer innhold som inneholder rent nyhetsmessige stoffer, da mister folk tilbudet om et slags fristed som KG jo er.

Ja takk til en rosa KG!

Pst; hvis du vil ha mer politisk og krigersk stoff, kan du melde overgang til VGD, der er det nok av det som etterlyses i tråden.

Anonym poster: ad9edf4e08898f2968cc54237ce83f10

Jeg synes det finnes en mellomting mellom tungt "politisk" stoff og dagens stoff. Jeg er enig med Havbris i at det hadde vært en start om det var litt høyere kvalitet på det de faktisk publiserer, om de ønsker å beholde dagens tema. En del av "artiklene" er helt på trynet og fordummende, og bygger opp under kjønnsroller som er totalt utdatert.

Det er greit at dette er en side som retter seg mot kvinner, men betyr virkelig det at de må være så forbaska rollestereotype (angående begge kjønn) i det de skriver? Dette er ikke 1950, i dag vet vi jo at kvinner og jenter interesserer seg for en rekke ulike tema, og at mennesker er mer enn sitt kjønn og den båsen vi blir fortalt at vi tilhører. Kvinner interesserer seg ikke bare for sminke, mote, interiør og samliv. Dette synes jeg det er synd at ikke blir reflektert bedre her inne, særlig med tanke på den "formanende" tonen de foretrekker å holde når de skal fortelle oss hva vi "må gjøre", spesielt i overskriftene. Jeg vil si at det går an å holde på at KG er et sted for fritid og det litt trivielle, uten å totalt nedvurdere leserne.

Høydepunktet må for øvrig ha vært den der "gå ned på kne og sug typen din hvis du fersker han i å se porno, sånn løses problemet med usikkerhet i forholdet"-artikkelen (som det finnes egen tråd om på Tilbakemeldinger-forumet). Det er et eksempel på at det noen ganger bikker over fra trivielt og stereotypt til direkte skremmende holdningsformidling. Kompentente kilder (som Hilde nevner at de bruker) hjelper lite hvis det er slik resultatet blir.

Jeg tror AB8 har rett altså, men det må gå an å diskutere det likevel.

[Miah]

For å være ærlig, så behøver ikke Kvinneguiden å ha artikler om politikk og samfunnsmessige forhold, det får jeg egentlig nok av andre steder. Det jeg føler er problemet er at artiklene er så himla dårlige, om helt stereotypiske emner, uten engang en dråpe dybde. De har preg av å være useriøse, og jeg tar aldri det jeg leser som god fisk. Er det slik en artikkel skal være? Artiklene illustreres gjerne med typiske bilder.

Artiklene er gjennomgående preget av en utrolig useriøs følelse. Artikler på KG leses ikke for å lære noe, de leses for å se hva slags idioti som blir skriver. Det er synd, fordi det er så mye bedre som ligger i en eller annen krok og lurer!

[plix]

Hver gang jeg har lest en overskrift av typen "Slik blir du kvitt..", "Slik får du...", "Unngå konflikter slik.." osv, så har jeg aldri (med stor fare for å overdrive, selvsagt) fått ny lærdom, men bare lest det man vet fra før eller nettopp lest logisk tankegang. Synes heller ikke det er mye nyttig å finne, så har sluttet å klikke på de med tanken om å faktisk lære noe nytt.

[Gjest imli]

Eg les sjeldan artiklane, stort sett berre tull. Er her på grunn av forumet, sjølv om det er litt opp og ned kor seriøst det er her au

Er einig med TS i at artiklane er veldig stereotype og fordummande. Designet au. Lengtar tilbake til dama med nuddelhåret

[Hoppetaujenta]

Oblivion får et kjempepluss av meg.

[Silfen]

Jeg er helt enig med deg, Oblivion, men har ikke inntrykk av at dette vil endre seg. For meg er artiklene helt uinteressante, og forumet begynner sånn sett også å bli dårligere, synes jeg. Så jeg tar KG for hva det er - lett underholdning - og finner mer stimulerende lesestoff andre steder.

Jeg leser også svært sjelden disse "artiklene" (vet ikke hvilken skrivesjanger jeg skal putte de i ) jeg synes det meste er nærmest fordummende. Men det er moro å kommunisere med mange folk her og stimulerende lesestoff finner jeg også helt andre steder. Men det hadde ikke gjort noe om lesestoffet som blir presentert var av litt bedre kvalitet.

Men siden det er mange som leser "artiklene" så finnes det jo en leserbefolkning.

Jeg synes det finnes en mellomting mellom tungt "politisk" stoff og dagens stoff. Jeg er enig med Havbris i at det hadde vært en start om det var litt høyere kvalitet på det de faktisk publiserer, om de ønsker å beholde dagens tema. En del av "artiklene" er helt på trynet og fordummende, og bygger opp under kjønnsroller som er totalt utdatert.

Det er greit at dette er en side som retter seg mot kvinner, men betyr virkelig det at de må være så forbaska rollestereotype (angående begge kjønn) i det de skriver? Dette er ikke 1950, i dag vet vi jo at kvinner og jenter interesserer seg for en rekke ulike tema, og at mennesker er mer enn sitt kjønn og den båsen vi blir fortalt at vi tilhører. Kvinner interesserer seg ikke bare for sminke, mote, interiør og samliv. Dette synes jeg det er synd at ikke blir reflektert bedre her inne, særlig med tanke på den "formanende" tonen de foretrekker å holde når de skal fortelle oss hva vi "må gjøre", spesielt i overskriftene. Jeg vil si at det går an å holde på at KG er et sted for fritid og det litt trivielle, uten å totalt nedvurdere leserne.

Høydepunktet må for øvrig ha vært den der "gå ned på kne og sug typen din hvis du fersker han i å se porno, sånn løses problemet med usikkerhet i forholdet"-artikkelen (som det finnes egen tråd om på Tilbakemeldinger-forumet). Det er et eksempel på at det noen ganger bikker over fra trivielt og stereotypt til direkte skremmende holdningsformidling. Kompentente kilder (som Hilde nevner at de bruker) hjelper lite hvis det er slik resultatet blir.

Jeg tror AB8 har rett altså, men det må gå an å diskutere det likevel.

For å være ærlig, så behøver ikke Kvinneguiden å ha artikler om politikk og samfunnsmessige forhold, det får jeg egentlig nok av andre steder. Det jeg føler er problemet er at artiklene er så himla dårlige, om helt stereotypiske emner, uten engang en dråpe dybde. De har preg av å være useriøse, og jeg tar aldri det jeg leser som god fisk. Er det slik en artikkel skal være? Artiklene illustreres gjerne med typiske bilder.

Artiklene er gjennomgående preget av en utrolig useriøs følelse. Artikler på KG leses ikke for å lære noe, de leses for å se hva slags idioti som blir skriver. Det er synd, fordi det er så mye bedre som ligger i en eller annen krok og lurer!

Hver gang jeg har lest en overskrift av typen "Slik blir du kvitt..", "Slik får du...", "Unngå konflikter slik.." osv, så har jeg aldri (med stor fare for å overdrive, selvsagt) fått ny lærdom, men bare lest det man vet fra før eller nettopp lest logisk tankegang. Synes heller ikke det er mye nyttig å finne, så har sluttet å klikke på de med tanken om å faktisk lære noe nytt.

Eg les sjeldan artiklane, stort sett berre tull. Er her på grunn av forumet, sjølv om det er litt opp og ned kor seriøst det er her au

Er einig med TS i at artiklane er veldig stereotype og fordummande. Designet au. Lengtar tilbake til dama med nuddelhåret

Her ble det en hel masse sitat, men skitt au. Jeg siterer disse fordi de sier alt jeg tenker og enda litt til.

Selv er jeg ikke den personen som har interesse av å delta i tunge debatter, men jeg setter pris på at slike debatter kan finne plass på fora som dette, rett og slett slik at forumet ikke blir totalt nekifisert.

Jeg syns også at artiklene er søppel på stor skala, men samtidig så skjønner jeg jo at det er penger det er snakk om og at business nå engang er business. Jeg regner med at for folka på toppen så spiller det ingen rolle at man oppfatter det de gjør som fjortisbanalisme av rang, tross alt sitter ikke de her inne, de ser bare på tallene. Ergo tviler jeg på at det noensinne ever kommer til å bedre seg, med mindre en av brukerne her inne er steinrik, som i veldig steinrik og kjøper opp KåGe og lemper ut rosafjottismen. Drømte jeg et øyeblikk ... Ja visst.

Men; jeg syns godt fargen kunne blitt bedre. Var det ikke grønt før?

[Gjest imli]

Og var det ikkje så beige-aktig ein gong au?

[Gjest imli]

Me får setje lit til at silfen vert rik og kjøper heile skitten ein dag.

[Sweet77]

Jeg savner ikke et bredere innhold. Som flere har nevnt her, så får vi nok av det andre steder - KG fungerer mer som et "fristed" også for meg, som jeg titter innom når jeg er drittlei av alt som krever oppmerksomhet. Eller hvis jeg bare vil ha en mental "utkobling".

Hva jeg imidlertid savner er et litt mer voksent fokus. Fokuset i artiklene er veldig fjortiss-relatert og ment å skulle gi "råd" til jenter i oppstartsgropen i livet, og baserer seg mye på seksuell og personlig usikkerhet. Jeg, og veldig mange andre her inne, er over den fasen der vi lurer på hvordan det er å suge, hva vi skal ha på oss når vi er på date første gang, hvordan unngå uønsket graviditet etc etc etc.

Hvor er artiklene for oss?

Det burde være fint mulig å produsere flere artikler med feminin vinkling som passer for kvinner på 25+.

Jeg ser det forretningsmessige perspektivet - det er mye penger å hente ved å fokusere på fjortiss-markedet. Men samtidig tenker jeg at andelen 25+ sannsynligvis hadde vært mye sterkere representert her inne om forumet ikke hadde hatt et så sterkt fjortiss-preg.

Selv har jeg ikke funnet en eneste artikkel som har vært interessant. Og jeg har tidligere "klikket" ganske mye, og så sett bidratt til antall treff på artiklene. Resultatet er at jeg har gitt opp - og i enkelte perioder vurdert å gi opp hele forumet, fordi side opp og side ned med tråder stort sett passer til tidlig tenåringsfase.

Tidligere har det vært argumentert med at fjortissene jo trenger et sted der de kan få råd av kvinner som har erfart mer enn dem. Og det er greit. Jeg bidrar gjerne, om jeg er i humør til det. Men det er ikke alltid sånn. Noen ganger, og av og til i lengre perioder, er jeg møkk sliten og har ikke lyst eller ork til å være "forum-mamma", og har behov for å kunne koble av på noe helt ufarlig - på mitt eget "nivå". Det er mange, mange flotte brukere her inne som møter meg der - men det blir færre av dem og jeg føler at vi har lett for å "drukne" litt i alle fjortiss-trådene.

Så litt mer fokus på kvinner 25+ kunne jeg godt tenkt meg. Jeg tror KG også kunne tjent på det - idet det ville fanget en gruppe som ikke egentlig er inkludert, selv om vi er velkommen, slik forumet fremstår nå.

[Vulpes]

Jeg er her kun for forumets del. Resten av KvinneGuiden er ganske elendig.

[Gjest imli]

Eg er einig med Flair. Har au inntrykk av at det vert stadig yngre folk på forumet (evt er det eg som har vorte eldre, sjølvsagt).

[Sweet77]

Jeg er her kun for forumets del. Resten av KvinneGuiden er ganske elendig.

Egentlig er Jenteguiden et mer beskrivende navn.