Legge seg etter en som er opptatt?

[huzky]

Ikke legg deg etter min sambo hvertfall!

[Suzy]

Nei.

Om du har kjøpt hus og stiftet gjeld sammen med broren din, venninnen

din eller en mann betyr ikke at du har tenkt å leve sammen med de

resten av livet. Det betyr ikke annet enn at du har en midlertidig

økonomisk forpliktelse sammen med vedkommende. Det samme

gjelder hvem du for tiden reiser på ferie sammen med, hvem du bor

i hus sammen med, hvem du pleier være sammen med om kvelden,

hvem du hadde sex med sist, hvem som er far til barna dine

og hvem du har oppgitt på arbeidsplassen som din "nærmeste

pårørende". Du behøver ikke ha noe livsforpliktende forhold til noe

av disse selv.

Men hvis du derimot er forlovet eller gifter deg (f.eks. med

venninnen din eller med mannen) så har du bundet deg resten

av livet og andre skal respektere det.

Og forresten: Hvis man virkelig mener å leve i et livslangt forhold

og anser seg som opptatt: Hvorfor kan mann ikke vise det til andre

da ved f.eks. å bære en ring? Er det fordi det er greit å være

oppdatert på markedsverdien sin?

Hvilken verden lever du i?????

Jeg har stiftet felles gjeld med en mann, involvert ham i livet til barnet mitt, har blitt involvert i livet til hans barn, deler alt og bor sammen - og du TØR påstå at jeg ikke forplikter meg til ham og vårt forhold :o

Lille, gammeldagse venn... *med tålmodig og overbærende stemme*.. jeg har sett såpass mange gifte og forlovede mennesker "utfolde" seg til å tro at den lille, runde metallbiten har NOEN hemmende virkning på seksualdriften (ikke for den som bærer den og ikke for den som måtte gå forbi) - faktisk VET jeg at det hele kommer an på holdninger...

Så når jeg har bestemt meg for å forplikte meg til en mann - ja da gjør jeg det - med eller uten ring

[Gjest Anonymous]

Slenger meg på Suzys innlegg og spør deg igjen:

Hvilket århundre lever du i :klø:

Fant dette utdraget fra en heimkunnskapsbok fra 50 tallet, er dette din bibel :o

(Dette er ikke fleip, og dere... det er aldri for sent å lære av en god

bok!!!!)

( Det var tider.......sukk)

Dette er faktisk et utdrag fra en heimkunnskapsbok fra tidlig på 50-tallet:

----------------------------------------------------------------

Få arbeidet unnagjort

Planlegg oppgavene dine nøye, og hold et øye med klokken. Bli ferdig entime

før han ventes å komme hjem. Mannen føler ikke at varmen strømmer mot ham

når han hører deg bryte ut "Er du hjemme allerede?"

Ha middagen klar

Planlegg et deilig måltid allerede kvelden før. Da viser du at du bryr deg

om ham og hans behov. De fleste menn er sultne når de kommer hjem og en god

middag er en del av den nødvendige velkomsten.

Forbered deg selv

Bruk et kvarter til hvile slik at du er opplagt når han kommer hjem. Da

blir du også glad for å se ham, i stedet for at du er for sliten til å bry

deg. Glem alle bekymringer du måtte ha og vær evig takknemlig for at du har

mannen som snart kommer inn døren. Mens du hviler kan du tenke på avtaler

og ting du kan gjøre for å gi han en åndelig oppløfting.

Når du står opp, ta hånd om utseendet ditt. Fiks på sminken, sett et bånd i

håret og se frisk og opplagt ut. Han har nettopp vært sammen med mange

frustrerte og arbeidstrette mennesker. Vær litt mer festlig og interessant

enn vanlig. Han kan trenge en oppkvikker etter den lange arbeidsdagen.

Rydd vekk rotet

Ta en siste tur gjennom huset før han kommer hjem, samle opp skolebøker,

leker, papir osv. i en bøtte eller søppelkurv og legg dem i soverommet for

senere sortering. Så går du over bordene med en støvklut. Mannen i ditt liv

må føle at han har kommet til et sted med ro og orden, og det vil få deg

til også å føle deg mer avslappet. Å ha orden i huset er nok en måte for

deg å vise ham at du virkelig bryr deg om hans hjemkomst.

Forbered barna

Bruk noen få minutter på å vaske barnas hender og fjes (dersom de er små),

kam håret deres og skift klærne dersom de er skitne. Barna er hans små

skatter, og de bør se slik ut. Minimer all lyd Legg spesielt merke til

dette dersom mannen din må kjøre i rushtrafikken. Når han kommer hjem,

eliminer all lyd fra vaskemaskinen (selvsagt dersom denne står på.)

Oppfordre barna til å være stille når han kommer. La dem bråke litt på

forhånd, slik at de får det ut av systemet sitt.

Vær glad for å se ham

Motta ham med et varmt smil og vær lykkelig. Si at det er bra å ha ham

hjemme. Dette kan tilføre ytterligere verdi til dagen hans. Han trenger all

romantikken han kan få fra deg.

Ikke!!

Ikke motta ham med problemer eller klager. Løs problemene før han kommer

hjem, hvis ikke, vent med dem til kvelden kommer. Også, ikke klag dersom

han kommer sent hjem til middagen. Regn dette som et lite problem i forhold

til hva han kan ha gjennomgått på jobben den dagen. Ikke la barna

oversvømme ham med problemer eller krav. Bare la dem hilse kort på faren

deres.

Vær hyggelig med ham

Gi ham godstolen eller foreslå at han hviler seg litt i soverommet. Ha en

kjølig eller varm drikk klar for ham. Tilby deg gjerne å massere føttene

hans, men ikke insister på dette. Snakk til ham med en myk og avslappende

stemme. La ham slappe av.

Hør på ham

Du har kanskje et dusin ting å fortelle ham, men hans hjemkomst er ikke det

korrekte tidspunktet. La ham snakke først, så hører han bedre på hva du har

å fortelle ham senere.

La kvelden være hans

Klag aldri dersom han ikke tar deg med ut på restaurant eller i teateret.

Prøv å forstå hans stressende og trykkende verden isteden, hans behov for å

være hjemme og å kunne slappe av. Er han sur eller irritabel, ikke slå

tilbake. Igjen, forstå hans stressende verden

[Suzy]

Hurra for Alex!!!

[Gjest ikke innlogget Sissi]

Hallloooo - kan dere ikke godta at andre har andre meninger enn dere selv? Jeg er heller ikke enig i at det eneste "aksepbable" merke på at to "hører sammen" er en ring, men jeg syns at gjest faktisk argumenterer helt greit for sitt syn. Siteringa fra husmorbok på 50-tallet syns jeg var rent ut sagt tåpelig, (har du virkelig ikke bedre argumenter???) det har da INGENTING med hvorvidt man mener at

1) man ikke uansett skal "legge seg etter" opptatte menn

2) kun de som bærer ring er opptatte.

Skjerp dere!

Til hovedinlegget har jeg lyst til å si: Det er noe som heter "i krig og kjærlighet er alt tillatt".

Jeg vet ikke om jeg er 100% enig i dette, bl.a fordi det i en del tilfeller er andre mennesker enn en selv som er involvoert. Samtidig: dere som er så moralsk høyverdige: mener dere virkelig at dersom dere traff en mann og det sa pang (eller klikk som svenske-kongen sa) så ville dere trekke dere tilbake om dere fikk vite at han var "optatt"? Vet ikke om det er de samme som sier det, men i andre tråder er det jo mange som er opptatt av "den rette" - jo du vet hvis du treffer han....selvsagt skal man kjempe.... - men da skal man ikke få lov til å "kjempe" for sin egen lykke?

Jada, jeg ser at det kan innebære store omkostninger, og jeg sier ikke at det er nødvendigvis riktig å gjøre det, men bastante hodlningen mange her legger for dagen syns jeg er noe naiv. For de fleste av oss er ikke verden svart/hvit, den er full av gråtoner.....

[Gjest Anonymous]

Det var da voldsomt til kritikk.

Det var ment som et lite morsomt tilskudd, og jeg synes hverfall den er morsom Ironi kjære venn, ironi

At jeg synes det er en utrolig gammeldags holdning og mene at kun de med ring er sett på som opptatt- ja det står jeg nå for, jeg synes faktisk det er helt hårreisende :hår: at kvinner eller menn i 2004 har et slikt syn på parforhold

[Laina]

Sissi: Det er vel ikke så mange som har sagt at det er HELT uakseptabelt å kjempe for egen lykke. Men man bør gjøre det på en ryddig måte. Selvfølgelig er det greit å fortelle mannen hva man føler, om man tror det er hensiktsmessig, men til syvende og sist er det mannen som velger om han vil inngå et nytt forhold eller fortsette i sitt gamle. Og jeg tror det lønner seg å la mannen velge dette før man innleder et forhold til ham. For å unngå å bli "den hemmelige elskerinnen". Andre tråder her inne viser jo at det er mange som syns det er greit å få både i pose og sekk.

[Gjest Anonymous]

Alex: det er forskjell på ironi og latterliggjøring.

Laina: jeg leser vel mange dit at det er illegitimt å i det hele tatt tenke tanken om å kjempe for egen lykke, hvis det inkluderer en mann som er opptatt (med eller uten ring.....). Er i grunnen enig i det du skriver, det er flere hensyn som må tas, å gjøre det ene eller andre vil jo uansett få konsekvenser for flere enn bare en selv. Mitt poeng er ikke at man skal hive seg over det og forsvare det med "kamp for egen lykke" - det blir jo også for egoistisk. Jeg syns faktisk temaet både er interessant og vanskelig, og har rett og slett problemer med å svelge den enorme ensidigheten jeg leser ut av denne tråden. Men - det blir vel litt for filosofisk, iallfall når man har dårlig tid.

[Gjest Anonymous]

[Og hva er galt med ring? Hvorfor vil du ikke vise andre at du

er opptatt og at du her funnet en du vil dele livet ditt med?

Jo kjærligheten vår er så stor og sterk at vi vil at andre skal vite

at vi er sikre på at vi vil leve sammen resten av livet og at dette

ikke er et midlertidig forhold.

Det er funnet av den store kjærligheten som har medført at vi har

bestemt oss for å finne frem ring og et "tåpelig papir".

Og ja, jeg er født i det forrige årtusen! (I hvilke er du født?)

Ikke meningen og latterligegjøre deg, men du ser jo faktisk ned på de som velger noe annet en deg.

Du mener at din kjærlighet er sterke fordi dere har valgt og gifte dere, og for meg er det noe vås.

Min kjærlighet til min samboer er da like stor, selv om vi ikke har ring.

Han har valgt og være pappa for datteren min som har mistet sin biologiske faren sin, og tatt på seg ansvaret fult og helt for henne. Større kjærlighetsærklering en det trenger jeg ikke.

Er den mindre verdt en din siden du har ring på fingeren?

[Gjest Vega]

En ring er kun et fjernt symbol - det ligger mang en ring i elver og grøfter rundt om i landet... og det er sikkert der de hører hjemme?

(en ring er bare en ting...)

Til hun som skrev innlegget: Tenk på deg selv. Skal du begynne livet ditt først når han er klar?

Den rette = mange som passer for oss, og som vi kan falle for.

[Suzy]

Hallloooo - kan dere ikke godta at andre har andre meninger enn dere selv? Jeg er heller ikke enig i at det eneste "aksepbable" merke på at to "hører sammen" er en ring, men jeg syns at gjest faktisk argumenterer helt greit for sitt syn. Siteringa fra husmorbok på 50-tallet syns jeg var rent ut sagt tåpelig, (har du virkelig ikke bedre argumenter???) det har da INGENTING med hvorvidt man mener at

1) man ikke uansett skal "legge seg etter" opptatte menn

2) kun de som bærer ring er opptatte.

Skjerp dere!

JO jeg godtar at andre har andre meninger enn meg, men jeg godtar ikke/finner meg ikke i at noen rakker ned på det JEG anser som store forpliktende handlinger i mitt liv - og hevder at jeg er ute etter å være "ledig på markedet" fordi jeg bare bor med en mann, har bygd hus med ham og har foreldreansvar sammen med ham...

Jeg syns det er respektløst av henne å gå ut fra at jeg ikke er trofast mot og har stor kjærlighet overfor Mannen i mitt liv - basert på at jeg IKKE bærer ring :-?

Alex sitt innlegg fra 50-tallets husmorskole understreker den grunn-holdningen som gjesten her oppviser - og ironiserer over det på en menget vellykket måte, etter MIN mening.

[Gjest Tidligere mannlig nick]

Jeg har liksom ikke troa på "å redde de stakkars mennene ut av dårlige forhold" - såpass respekt har jeg tross alt enda for den delen av befolkningen på denne planteten - at jeg tror de klarer ordne opp selv.

For meg får de være i fred.

Her er du inne på noe veldig viktig Vega. Man bør ha såpass tillit til en person - til og med en mann - at han er i stand til å ta et valg selv. Har han det så dårlig i et forhold som "kvinnen på utsiden" tolker det, så vil jeg tro at han er i stand til å gjøre noe med det selv. Med mindre han er av den typen som ikke vil gjøre det slutt "før han har funnet en ny". Det finnes drøssevis av menn og kvinner som gjør det på denne måten, blir i et dårlig forhold pga. av sikkerheten det gir og tenker null og niks på sin partner. Men er dette i såfall en type person man da ønsker å involvere seg med? Hvordan vet man da at man kan stole på dette mennesket i sitt eget forhold?

Nei, en person som er opptatt bør etter mitt syn være noe man holder seg unna. Dårlige perioder i et forhold er ingen unnskyldning for å legge seg etter personen. I stedenfor å få et forstyrrende element inn som tar vekk fokuset på å løse problemet, bør man la personen få orden i sitt forhold uten innblanding. Enten så klarer hun/han da å løse problemene og blir i forholdet, eller så finner han hun ut at det ikke lar seg løse og bryter parforholdet.

[Laina]

Her er du inne på noe veldig viktig Vega. Man bør ha såpass tillit til en person - til og med en mann - at han er i stand til å ta et valg selv. Har han det så dårlig i et forhold som "kvinnen på utsiden" tolker det, så vil jeg tro at han er i stand til å gjøre noe med det selv. Med mindre han er av den typen som ikke vil gjøre det slutt "før han har funnet en ny". Det finnes drøssevis av menn og kvinner som gjør det på denne måten, blir i et dårlig forhold pga. av sikkerheten det gir og tenker null og niks på sin partner. Men er dette i såfall en type person man da ønsker å involvere seg med? Hvordan vet man da at man kan stole på dette mennesket i sitt eget forhold?

:enig_animasjon:

[Gjest Anonymous]

[Her er du inne på noe veldig viktig Vega. Man bør ha såpass tillit til en person - til og med en mann - at han er i stand til å ta et valg selv. Har han det så dårlig i et forhold som "kvinnen på utsiden" tolker det, så vil jeg tro at han er i stand til å gjøre noe med det selv. Med mindre han er av den typen som ikke vil gjøre det slutt "før han har funnet en ny". Det finnes drøssevis av menn og kvinner som gjør det på denne måten, blir i et dårlig forhold pga. av sikkerheten det gir og tenker null og niks på sin partner. Men er dette i såfall en type person man da ønsker å involvere seg med? Hvordan vet man da at man kan stole på dette mennesket i sitt eget forhold?

Nei, en person som er opptatt bør etter mitt syn være noe man holder seg unna. Dårlige perioder i et forhold er ingen unnskyldning for å legge seg etter personen. I stedenfor å få et forstyrrende element inn som tar vekk fokuset på å løse problemet, bør man la personen få orden i sitt forhold uten innblanding. Enten så klarer hun/han da å løse problemene og blir i forholdet, eller så finner han hun ut at det ikke lar seg løse og bryter parforholdet.

Takk kjære mann ( veldig nysgjerrig på hva det gamle nicket ditt er )

Uansett flott skrevet og kunne ikke være mer enig.

Suzy- Takker og :bukke: for støtten, du skjønte hva jeg prøvde og gjøre :-)

[Gjest Anonymous]

Jeg har stiftet felles gjeld med en mann, involvert ham i livet til barnet mitt, har blitt involvert i livet til hans barn, deler alt og bor sammen - og du TØR påstå at jeg ikke forplikter meg til ham og vårt forhold :o

Lille, gammeldagse venn... *med tålmodig og overbærende stemme*.. jeg har sett såpass mange gifte og forlovede mennesker "utfolde" seg til å tro at den lille, runde metallbiten har NOEN hemmende virkning på seksualdriften (ikke for den som bærer den og ikke for den som måtte gå forbi) - faktisk VET jeg at det hele kommer an på holdninger...

Så når jeg har bestemt meg for å forplikte meg til en mann - ja da gjør jeg det - med eller uten ring

Jeg har ikke påstått at du ikke har forpliktet deg i forhold til en mann

når du har etablert gjeld sammen med han. Det har du uansett om

mannen er broren din eller en annen mann. Det jeg sier er at om du

har etablert en økonomisk forpliktelse sammen med noen så betyr

ikke det at du er skal leve sammen med vedkommende livet ut.

Seksualdriften er nok uavhengig av om man bærer ring eller ikke.

Poenget er mere hva man gjør enn hva driften får en til å føle.

Og har man forpliktet seg resten av livet og bærer ring som et

tegn på det så er sex med andre umoralsk. Og at det finnes folk

både med og uten ring som er umoralske er ikke bevis på

noe som helst.

Og når det gjelder Gamle Alex og heimekunnskapsboka: Jeg

kan ikke se at det har noe med symbolikken rundt ring å gjøre.

Forøvrig synes jeg utdraget var både morsomt og fint. Jeg synes

både menn og kvinner burde tenke og handle litt slik det er

beskrevet ovenfor hverandre. Det å skape et godt hjem for hverandre

er begges oppgave og å være hverandre "tjener" litt av og til

er sikkert litt gammeldags men jeg tror det er positivt for forholdet.

Hvis det bare blir den ene veien er det selvfølgelig galt. Og jeg tror

nok at å gjennomføre hele listen hver dag nok er litt i meste laget.

Men å ta litt av den holdningen synes jeg er bra. (Hvor mange

kvinner er det som ikke ville likt om mannen møtte de litt slik

når de kom hjem fra jobben?)

Ikke meningen og latterligegjøre deg, men du ser jo faktisk ned på de som velger noe annet en deg.

Du mener at din kjærlighet er sterke fordi dere har valgt og gifte dere, og for meg er det noe vås.

Min kjærlighet til min samboer er da like stor, selv om vi ikke har ring.

Han har valgt og være pappa for datteren min som har mistet sin biologiske faren sin, og tatt på seg ansvaret fult og helt for henne. Større kjærlighetsærklering en det trenger jeg ikke.

Er den mindre verdt en din siden du har ring på fingeren?

Nå var det faktisk Vega som spurte først om hvor kjærligheten var

når jeg skrev om ringenes symbolikk. Så det var Vega som antydet

ringene var en erstatning for kjærligheten.

Jeg har ikke sakt at kjærligheten er sterk fordi vi har giftet oss. Jeg

mener at kjærligheten er så sterk at vi har bestemt oss for å leve

sammen resten av livet og at vi dermed har giftet oss.

Det er mulig at du er kjempe glad i mannen din, venninna di, broren

din, morra di, tanta di etc. Om tanta de bor sammen med deg og

påtar seg ansvaret for dattera di så er det en kjempekjærlighetserklæring.

Men det er fortsatt ikke et løfte om at du og tanta skal leve sammen

resten av livet og at ingen andre får komme mellom deg og tanta di.

En ring er kun et fjernt symbol - det ligger mang en ring i elver og grøfter rundt om i landet... og det er sikkert der de hører hjemme?

(en ring er bare en ting...)

Så en ring er bare en ting og symboliserer ingen ting???

Betyr det at når du treffer en mann og ser på hånden hans

så tenker du bare "Han har en ting på hånda si"? Du tenker ikke

at han trolig har en kjæreste, at han er gift eller lignende?

Er også flagg, kors, uniformer, bunader også bare ting uten

at det er symboler på noe og dermed gir deg assosiasjoner?

JO jeg godtar at andre har andre meninger enn meg, men jeg godtar ikke/finner meg ikke i at noen rakker ned på det JEG anser som store forpliktende handlinger i mitt liv - og hevder at jeg er ute etter å være "ledig på markedet" fordi jeg bare bor med en mann, har bygd hus med ham og har foreldreansvar sammen med ham...

Jeg syns det er respektløst av henne å gå ut fra at jeg ikke er trofast mot og har stor kjærlighet overfor Mannen i mitt liv - basert på at jeg IKKE bærer ring

Det kan godt tenkes at du føler at du har en livslang forpliktelse i forhold

til de menneskene du gjør større økonomiske forpliktelser sammen med.

Det kan godt tenkes at du også er trofast og at du tenker å være det

resten av livet. Så jeg vil tolke deg som en som er trofast, ønsker å være

det, men som ikke vil "advare" andre om dine livslange (?) forplikter.

Og når du ikke vil "advare" andre og markere dine "forpliktelser"

så tolker jeg det som om du har litt lyst til "å leke med ilden"

og at du gjerne vil ha en følelse med din markedsverdi.

[Suzy]

Så jeg vil tolke deg som en som er trofast, ønsker å være det, men som ikke vil "advare" andre om dine livslange (?) forplikter.

Og når du ikke vil "advare" andre og markere dine "forpliktelser" så tolker jeg det som om du har litt lyst til "å leke med ilden" og at du gjerne vil ha en følelse med din markedsverdi.

Vet ikke om jeg skal le eller grine av dette her...

Ekteskapet ER i stor grad en formalisert økonomisk forpliktelse og når jeg ser på alt som gjøres i ekteskapets navn - med eller uten ring - ser jeg ikke hvilken forskjell det gjør om vi har papirer på at vi eier noe sammen eller om vi har papirer på at vi eier noe sammen (nei det er ikke en trykkfeil..)

Jeg trenger ikke advare mine omgivelser om min status med en metallbit. Jeg advarer med holdning. Og jeg føler nøyaktig det samme for mannen min nå som jeg ville gjøre om jeg hadde den metallbiten på fingeren - kanskje sterkere nå til og med, ettersom min overbevisning ikke trenger en formalisering..

Jeg er ikke i mot ekteskapet - jeg ser bare ikke at det er nødvendig (eventuelt som noe annet enn å sikre retten til å sitte i uskiftet bo ved den ene parts død...) fordi fopliktelsen uansett ligger på innsiden og holdningene på utsiden - uavhengig av metallvedheng eller ei

[Gjest Anonymous]

Jeg trenger ikke advare mine omgivelser om min status med en metallbit. Jeg advarer med holdning. Og jeg føler nøyaktig det samme for mannen min nå som jeg ville gjøre om jeg hadde den metallbiten på fingeren - kanskje sterkere nå til og med, ettersom min overbevisning ikke trenger en formalisering..  

Jeg er ikke i mot ekteskapet - jeg ser bare ikke at det er nødvendig (eventuelt som noe annet enn å sikre retten til å sitte i uskiftet bo ved den ene parts død...) fordi fopliktelsen uansett ligger på innsiden og holdningene på utsiden - uavhengig av metallvedheng eller ei  

"Metalbiten" signalerer en holdning. Fraværet av ring signallerer

også en holdning. Jeg mener at den gjennomsnittelige ring-bruker

har forpliktet seg mer enn den gjennomsnittelige ringløse.

Men selvfølgelig finnes det alltid noen folk uten ring

som føler seg mer forpliktet enn enkelte med ring.

Men det forandrer ikke at de fleste som bruker ringer ønsker

dermed å signalere noe som de ringløse ikke ønsker å signallere:

Nemlig at de er opptatt i et varig forhold.

[Gjest Embla s]

"Metalbiten" signalerer en holdning. Fraværet av ring signallerer

også en holdning. Jeg mener at den gjennomsnittelige ring-bruker

har forpliktet seg mer enn den gjennomsnittelige ringløse.

Men selvfølgelig finnes det alltid noen folk uten ring

som føler seg mer forpliktet enn enkelte med ring.

Men det forandrer ikke at de fleste som bruker ringer ønsker

dermed å signalere noe som de ringløse ikke ønsker å signallere:

Nemlig at de er opptatt i et varig forhold.

Dette er det dummeste jeg har hørt. Det kan jo også være mange grunner til at man ikke går med ring (kjenner mange gifte som ikke bruker ring uten at de dermed ønsker å bli forført på hvert et gatehjørne

Har også hørt at det er et "få seg noe" triks å bruke ring, da mange syns det er spennende å sjekke opp noen de tror er gift, og at hvis kvinner ser at en mann er gift, tenker de "aha, ham er det altså noe ved".. Vet ikke hvor utbredt dette er egentlig, men noe er det sikkert i det?

Og: som Suzy sier det er vel ikke smykkene man bærer som gir de tydeligste signalene på hva man er "med på"? Man signaliserer at man er forlovet/gift, ikke om man er klar for et sidesprang eller ikke.

[Gjest rabarbara]

Nei, huff ring eller ikke ring, DET spiller vel ingen rolle i disse tider. De som ikke har råd til å gifte seg eller som rett og lett velger å bo sammen skal vel ikke "diskrimineres" i denne sammenhengen. Heldigvis har de aller fleste alle en munn og en vilje som kan si "Nei, takk, jeg er opptatt."

[Nabodama]

Mannen min greier ikke å gå med ring på fingeren. Den plager ham rett og slett, så han har den i et smykke rundt halsen i stedet.

For ham spiller det ingen rolle om han går med ring eller ikke, eller hvor han har den. Det som er viktig, sier han, er at han har forpliktet seg mot meg i hjertet sitt, og at ringen derfor ikke har noen betydning i seg selv.

En kan jo bare se på alle som bærer ring, og som likevel finner på litt av hvert, så signaleffekten av en ring på fingeren er nok ikke utslagsgivende for troskap.

Velger å respektere han på det han sier, og godta at ringen er rundt halsen i stedet for på fingeren.