Har de rett til å omplassere meg pga. fravær? (litt langt)

[AnonymBruker]

Jeg jobber som adm.assistent i en avdeling i det offentlige. Det er bare meg i denne type stilling, alle de andre ansatte har høyere utdannelse (type sivilingeniør/revisor o.l). Vi sitter imidlertid sammen med en annen avdeling og deler spiserom, garderobe, bad osv. med dem, og jeg sitter i et lite, åpent landskap med tre andre i lignende stillinger. Disse tre har lignende arbeidsoppgaver som meg, og det hender at vi hjelper hverandre. Ved sykdom eller ferie er vi ofte bare to eller tre på jobb, noe som går helt fint.

Siden januar i år har jeg hatt en del korttidsfravær iform av egenmeldinger og syke barn, tilsammen 20 dager. Vi er en IA-bedrift, hvilket betyr at man kan ha 24 egenmeldinger i løpet av et år. I tillegg har jeg tre barn og kan ha inntil 15 dager med egenmelding for sykt barn. Jeg er altså et godt stykke unna å ha brukt opp alt. Det er allikevel mye syns jeg (til meg å være, i hvertfall), men det er ikke så mye å få gjort med det. Mannen min har tatt noen sykt barn dager, men han drar før vi står opp (altså ofte før vi vet at vi har sykt barn) og kan være vanskelig å få tak i på telefonen, så de fleste sykt barn-dager faller på meg.

Nå har jeg plutselig fått beskjed om at de (lederne, for de har visst snakket om meg i ledergruppen ) har vurdert å omplassere meg. De sier det blir for sårbart når jeg er så mye borte. Jeg syns dette er rart, og det har jeg også sagt til lederen min. Når jeg er borte i 1-3 dager påvirker ikke dette de tre andre på annen måte enn at de har mindre avlastning i resepsjonen (som i utgangspunktet ikke er min jobb, men jeg hjelper gjerne til ), noen må åpne "min" post i tilfelle det er noe som brenner (har aldri skjedd) og noen må ta telefonen min (ringer i snitt fem ganger om dagen). Jeg har IKKE lyst til å omplasseres.

Dette henger over meg Jeg har alltid dårlig samvittighet når jeg ringer og sier jeg må være hjemme. Jeg har kun fire sykt barn-dager igjen og har faktisk vurdert å søke om utvidet, da det ene barnet mitt har astma og står for en del av fraværet mitt. Jeg har slått fra meg den tanken nå...

Jeg er ganske fortvilet og tenker på dette hver dag. Hvis en av ungene hoster blir jeg stressa med en gang. Har de virkelig rett til å omplassere meg på dette grunnlaget?

Anonym poster: 15d165dc78d070da5a638fbaae3df3d3

[AnonymBruker]

Viktigere enn det du spør om, hvorvidt de har rett eller ikke, er jo om det faktisk er til ulempe for bedriften at du har vært mye borte.

Hvis det faktisk er en ulempe, synes jeg omplassering er helt greit.

Hvis det ikke er noen ulempe i det hele tatt (noe man finner ut ved å ha et uformelt møte eller snakke med kolleger), må du ta tak i lederne og få avklart situasjonen.

Det som er klart at det er i hvert fall ikke noe du kan finne ut av selv, da man ikke alltid får alle fakta fra kolleger og ledere. Det at du synes det ikke er noe problem at du er borte betyr ikke nødvendigvis at alle er enige.

Anonym poster: d8b460590224c4fa2d3d1ec736c1e2cc

[Strixvaria]

Dette blir litt langt, men likevel:

Jeg ville sett det som svært problematisk at en av mine ansatte var SÅ mye borte med sykt barn - 20 dager hittil er etter mitt skjønn ganske mye. Du kan jo tenke deg at de 24 dagene i året vil si et gjennomsnitt på 2 sykedager per mnd, og da er du jo allerede langt over snittet når det gjelder å kalkulere hvor stor sannsynlighet det er for at du blir enda mer borte fremover. Høsten er storsesong for influensa og lignende, og som arbeidsgiver vil jeg da kalkulere med at du helt sikkert kommer til å være borte enda mer.

Således påfører du meg som sjef et dilemma. For det første sitter jeg med en ustabil arbeidstager som jeg ikke kan vite om kommer på jobb eller ei, fordi barnet/barna ofte er syke (noe du selvsagt ikke kan noe for, det er ikke dét jeg vil frem til her), og du tross alt står i fare for å bli syk selv en eller annen gang i løpet av året. Samtidig vil det si at dersom dere er 4 om jobben, og 1 til stadighet er borte, vil det etter mitt skjønn medføre vesentlig ulempe på de 3 andre som har et normalt fravær (kanskje til og med vesentlig mindre fravær enn deg), da arbeidsoppgaver som du ellers ville utført faller på dem, ergo blir deres arbeidsbelastning større. Sammen med at deres arbeidsbelastning blir større øker også risikoen for at de 3 gjenværende arbeiderne blir slitne og/eller syke, og således setter du (ubevisst) arbeidsgiver i en vanskelig situasjon: Man trenger noen til å gjøre jobben (hvis ikke hadde man ikke ansatt noen til å gjøre den i utgangspunktet), og når denne personen har et såpass høyt fravær må man begynne å se på hva slags og i hvilken grad ulempene det medfører går ut over andre medarbeidere samt bedriften som helhet. At de faktisk vurderer å flytte deg over på en annen avdeling bør fortelle deg at de andre ansatte merker ganske godt at du er mye borte - og at de trenger noen som faktisk kommer til å være på jobb i fremtiden.

Så ja, bedriften er i sin fulle rett til å omplassere deg ut i fra det jeg kan se basert på den lille informasjonen jeg har fått her. Med tanke på at deres bestemmelsesgrunnlag garantert er både "høyere og bredere" enn den jeg innehar (da jeg kun har lest ditt ene innlegg, vet lite om generell arbeidssituasjon samt de andre arbeidstakernes situasjoner og deres synspunkter etc.), vil jeg si at du bør forberede deg på å bli flyttet i nærmeste fremtid.

[Capt. Obvious]

Dere leste vel at TS snakket om en IA bedrift i regi av det offentlige?

Har man en IA avtale har man et vesentlig større ansvar for å tilrettelegge arbeidsoppgaver, tilgjengelighet samt kalkulere risiko for at noen er borte i mye større grad enn vanlige bedrifter.

[AnonymBruker]

På den ene siden: En IA-bedrift har et ekstra ansvar for å legge til rette for ansatte med ulike utfordringer.

På den andre siden: Så lenge du får beholde samme lønn og omtrent samme type arbeidsoppgaver (at du ikke går fra kontorjobb til vaskejobb f.eks.) så har jo bedriften faktisk lagt til rette for at du skal kunne beholde jobben til tross for høyt fravær. Å omplassere folk innad i bedriften ved behov har man vel lov til uansett, har man ikke? Og kanskje blir det bra for deg å få nye arbeidsoppgaver der ikke så mye hviler på deg. Da kan du med god samvittighet søke om utvidet rett til sykt-barn-dager på grunnlag av barnets astma. Er det ikke viktigere å ivareta barnets behov enn å beholde stillingen du har i dag?

Anonym poster: 20716fa148cb2191077b8343a52f8b2f

[Strixvaria]

At det er en IA-bedrift spiller ingen rolle. Aom AB over skriver, er det helt irrelevant så lenge jobben etter overflytning (arbeidsoppgaver + lønn) vil være tilnærmet lik den arbeidstageren hadde før flytting. Da vil bedriften sies å ha tilrettelagt tilstrekkelig, ved at arbeidstager har blitt tildelt en jobb med samme virkningsområde, dog kanskje med litt mindre "viktighet" (i betydningen at det ikke blir like stor krise dersom arbeidstager er kjent for å ha mye fravær, og således en risikokalkulering fra bedriftens side), og jeg vil også regne med at lønnen forblir relativt stabil.

Det er jo risikokalkulering de driver med når de flytter på folk som ikke er tilregnelige.