Eskil Pedersen

[AnonymBruker]

Han så likene på bakken da han gikk mot brygga. Kunne ikke unngå det. Det var der de første menneskene ble skutt.

Og båtfolket så massevis av ungdom som var skutt i fillebiter... Likevel fortsatte de, ig i tilleg var det noen som til og med valgte å gå i land på ye for å finne skadet ungdom!<br /><br /> Anonym poster: e12b2868e378dc0b510160b127182105

[Gjest Vampen]

Å være leder betyr ikke nødvendigvis at man handler heltemodig i krisesituasjoner. Man vet aldri hvordan man reagerer før man har vært oppi det. Det lærte jeg da jeg var på ranskurs med min forrige jobb. Alle ansatte lærte alle instruksene nettopp fordi man aldri vet hvem som har klart hode i en ekstremsituasjon.

Eskil Pedersen (la oss for guds skyld ikke umenneskeliggjøre ham til en forkortelse) er en høyst gjennomsnittlig mann som har politiske lederegenskaper. Det betyr ikke at han takler alle situasjoner perfekt. All denne kverningen på hvisomattedersomatte leder ingensteds.

Anonym poster: 238caf745df1687dc94c082db7293a30

Sist jeg var på ranskurs, så lærte man også at man ikke under noen omstendigheter skal leke helt. Lurer på hva en del her inne mener om det.

Endret 9. september 2012 av Vampen

[Mann 42]

Og båtfolket så massevis av ungdom som var skutt i fillebiter... Likevel fortsatte de, ig i tilleg var det noen som til og med valgte å gå i land på ye for å finne skadet ungdom!<br /><br /> Anonym poster: e12b2868e378dc0b510160b127182105

Det er det som er det merkelige. Det er en viss forskjell på å hjelpe noen som er skutt på mens man selv er i relativ sikkerhet, og å vente på selv å bli skutt. Og det var ingen av de svømmende som var "skutt i fillebiter". Folk som er skutt "i fillebiter" svømmer ikke. De legger seg på bakken og blør ihjel.

[jabx]

At jeg ikke kan si hvor lenge man skulle ventet henger som du om du var en mer våken debattant ville registrert sammen med at jeg ikke vet når Anders Behring Breivik ville dukket opp i skogen. Jeg ser ikke bort fra at båten kunne blitt fylt med så mange mennesker det overhodet var plass til lenge før den tid, og om man hadde vært så modige å vente så lenge ved land ville det være den fysiske plassen på fergen som avgjorde antallet, men om man dro fra land før dette ville det likevel ikke vært samme grunn til kritikk om man deretter hadde lagt seg i farvannet ved øya for å plukke opp de som måtte legge på svøm.

Hvor mange ganger skal jeg forklare for deg at de så ryggen til ABB like i nærheten? Er du så innstilt på å hetse ofre for et terrorangrep at du velger å se bort fra ting du ikke synes passer inn?

Uansett var det ikke flere i nærheten da de dro, og det ville vært direkte tåpelig å bli liggende som et digert og enkelt mål. Det er jo ikke slik at båten kan akselerere fra 0-100 i løpet av få øyeblikk. Hvis de venter til gjerningsmannen først har satt i gang med et angrep så vil alle på båten være døde.

Med andre ord: Din påstand om situasjonen ville medført at alle på båten hadde vært døde.

Det er ikke den korte tiden ved bryggen som er den alvorligste kritikken, men at man stakk av og overlot ungdommen på øya til en massemorder uten engang å legge seg i farvannet for å plukke opp de som ville forsøke å komme seg bort ved å svømme. Når fergen var borte var jo det eneste gjenværende mulighet for ungdommene på øya.

Det ville vært selvmord å legge seg midt ute på vannet, og spesielt hvis det hadde vært flere terrorister. Det trodde de faktisk at det var.

I tillegg ville det vært direkte uansvarlig å lokke ungdommer mot seg, da dette ville gjort det enda enklere for terroristene å legge seg komfortabelt til rette og bare plukke ut mål som er samlet på ett sted.

Det er heller ikke bevist at det faktisk var noen i vannet der båten var.

Du er kanskje den eneste i Norge som ikke har fått det med deg, men det var faktisk etter hvert mange private fritidsbåter som kjørte og plukket opp ungdom på flukt, så dette med at fergen ikke skulle kunne gjøre samme jobben faller på sin egen urimelighet.

Var det ikke deg jeg måtte lære grunnleggende menneskelig innsikt ved å påpeke at de som var på Utøya og de som var i båter og plukket opp ungdommer var i helt forskjellige situasjoner? Da er det veldig merkelig at du nå later som jeg aldri har nevnt det. Direkte uærlig, vil jeg påstå.

De som brukte småbåter for å plukket opp folk utsatte seg selv for ekstrem fare. At de gjorde det betyr ikke at det skal være et krav at alle gjør det.

At småbåter er mye mer manøvrerbare, og at de visste de hadde en trygg havn å gå til (i motsetning til de som var på MS Thorbjørn) er også ting du på uærlig vis ignorerer.

Jeg undrer meg litt over den irrasjonelle besatte iver du tilkjennegir i denne tråden, det er åpenbart uhyre viktig for deg å blånekte for at Eskil Pedersens handlemåte ikke er hevet over kritikk i dette tilfellet. Jeg er ikke ute etter Eskil Pedersen, jeg har ikke deltatt i andre tråder om ham, mitt poeng er bare at han ikke har den autoritet han kunne hatt god bruk for hvis han skulle hatt håp om å få gjennom denne "ta tilbake Utøya"-strategien uten masse bråk med etterlatte.

Jeg undrer meg litt over den irrasjonelle besatte iver du tilkjennegir i denne tråden. Det er åpenbart uhyre viktig for deg å hetse EP og andre ofre for terrorangrepet.

Innlegg redigert for personhets

Sophie-Ann, mod

Endret 18. september 2012 av Sophie-Ann

[AnonymBruker]

"De visste godt hva som skjedde" og "de visste ikke hva som skjedde" er en direkte selvmotsigelse.

Tuller du med oss, eller forstår du ikke hva som menes?

De visste ikke akkurat hva som skjedde, hvor mange gjerningsmenn, hvem som var målet, hvorfor osv osv osv..,. Det de VISSTE var at noen gikk rundt og drepte ungdom/bar, og at ungdomen var i så stor livsfare at de valgte å svømme fra øye for å komme seg unna... Vi visste hva som skjedde vi også, at noen skøyt på Utøya, men det var ingen som virkelig VISSTE hva som skjedde før timene og dagene etterpå..

Innlegg redigert for personhets

Sophie-Ann, mod

!<br /><br /> Anonym poster: e12b2868e378dc0b510160b127182105

Endret 18. september 2012 av Sophie-Ann

[Gjest Vampen]

EP gjennomgikk terrorkurs på utøya sammen med sikkerhetsfolk før 22 juli om det er det du tenker på.

Til de av dere som mener at folk idag ikke innehar evne til å risikere seg selv for andre. Under batman massakren fant man mange som hadde stilt seg forann venner og kjærester for å beskytte dem.

Poenget er ikke at dette er et krav for å være et godt menneske. En god leder derimot. Spør folk hvem de vil følge. Et vanlig menneske som tenker først på seg selv? Eller en som tar ansvar for andre og risikerer seg selv. Jeg vet hvem jeg ville fulgt

Utrolig mye stråmannsargumentasjon fra endel her må jeg si.

Å ja, så hele cluet er at du har et naivt og urealistisk syn på hva en leder er? Ledere er også vanlige mennesker. Og jeg er enig med Mann42, jeg følger en leder som kan styre landet på en god måte. Å ta en kule for andre er ikke en nødvendig kvalifikasjon. Ikke minst fordi i en krise, så trenger vi også at de som styrer landet og tar avgjørelser, er i live og kan gjøre jobben sin.

[jabx]

Kapteinen ville faktisk snu ferga og dra tilbake, ikke til kai, men rundt Utøya. Men ble stanset av de andre. Bare en liten notis i all villfarelsen om at kapteinen aldri tenkte på eller ikke ville snu ferga.

At kapteinen vurderte å snu er ikke veldig relevant, for faktum er at han hadde et lovpålagt ansvar å frakte passasjerene sine bort fra faresituasjonen. Hadde han snudd hadde han brutt loven, for en kaptein på en båt er direkte ansvarlig for passasjerenes sikkerhet. Å utsette passasjerene for unødig fare er ulovlig.

Dessuten fikk han beskjed fra politiet om at de måtte komme seg i sikkerhet.

[Cuckold]

"De visste godt hva som skjedde" og "de visste ikke hva som skjedde" er en direkte selvmotsigelse.

Det er sant. Men som du vet er det du her skriver ikke en sannferdig gjengivelse av det du først kalte en selvmotsigelse. La meg sitere det du skrev:

Nei, et stort minus:

"De hadde ikke bedre kjennskap til det som skjedde enn Eskil Pedersen og de ombord på fergen på det tidspunktet."

Så:

"Førerne av småbåtene visste godt hva som foregikk."

Selvmotsigelser er noe man får minus for i min bok.

At de frivillige i de upansrede små fritidsbåtene ikke visste mer enn Eskil Pedersen og fergeføreren er ikke det samme som at de ikke visste at det var en som gikk rundt og skjøt ungdom på Utøya. De visste derfor at de utsatte seg for livsfare ved å forsøke å redde ungdom fra vannet.

[jabx]

Kapteinen hadde nettopp fått med seg at kona hans var drept og visste datteren som var mindreårig var i fare. Avhørene viser klart at han ble forbudt av "noen" å hjelpe. Ingen vil offentlig gå gjennom om det var EP eller hans assistenter som sto bak ordren.

Dette er en uærlig fremstilling. Han ble ikke "forbudt" noe som helst. Han var nemlig den øverste autoriteten på båten, og innså sannsynligvis at han hadde et lovpålagt ansvar for å ikke utsette passasjerene sine for unødig fare. Han ble dessuten opfordret av politiet om å få båten i sikkerhet.

Jeg legger ellers merke til at de etterlatte som støtter planene og EP i stor grad er AP-topper, og de i debatten ellers som prøver å kneble kritikken slik som her - er sosialister.

Hvordan vet du hva folk er når de ikke gir uttrykk for politiske synspunkter?

Jeg merker en større saklighet og respekt fra de som er kritiske enn fra de son blindt forsvarer. EP gjorde såpass mange dårlige valg som leder at han burde for partiets skyld holdt seg borte fra politikk en god stund. Jeg tror dessverre at han ikke klarer tenke denne tanken i og med at han aldri har gjort annet enn å sikte mot toppen hele sitt liv.

Du er diktert av ditt politiske ståsted, noe du kritiserer sosialistene på. så når du påstår at det er større saklighet fra de som hetser EP så beviser det nettopp at du er såpass irrasjonell at du ikke klarer å tenke saklig og faktabasert i denne saken.

Hvilke dårlig valg gjorde EP den 22. juli?

Jeg har all respekt for mennesket EP og hans valg så i henseende. Hans handlinger som leder og medmenneske derimot. Takk og lov var det mange mange andre som turte ta ansvar til tross for at de ikke hadde terrortrening på Utøya slik EP faktisk hadde. Flott menneske sikkert. Dessverre strøk han som leder i ildprøven.

Det var ikke mange som "tok ansvar", og de fleste av dem er døde nå. Det er nemlig en kjennsgjerning at de aller færreste klarer å holde hodet kaldt i kritiske situasjoner.

Det er derfor f.eks. militære spesialstyrker trener så mye. Det er ikke slik at mennesker flest er født som iskalde kommandosoldater. Det å klare å takle krisesituasjoner er noe som på trenes og trenes og trenes på.

Å forvente egenskaper som må trenes på i måneder eller år av selv elitesoldater fra vanlige sivile fordi et lite mindretall takler slike situasjoner naturlig er direkte latterlig.

[jabx]

Det er sant. Men som du vet er det du her skriver ikke en sannferdig gjengivelse av det du først kalte en selvmotsigelse. La meg sitere det du skrev:

At de frivillige i de upansrede små fritidsbåtene ikke visste mer enn Eskil Pedersen og fergeføreren er ikke det samme som at de ikke visste at det var en som gikk rundt og skjøt ungdom på Utøya. De visste derfor at de utsatte seg for livsfare ved å forsøke å redde ungdom fra vannet.

Du er såpass uærlig at du ignorerer "visste godt", noe som står i direkte motsetning til at de ikke visste godt (det andre sitatet).

[Cuckold]

Hvor mange ganger skal jeg forklare for deg at de så ryggen til ABB like i nærheten? Er du så innstilt på å hetse ofre for et terrorangrep at du velger å se bort fra ting du ikke synes passer inn?

Uansett var det ikke flere i nærheten da de dro, og det ville vært direkte tåpelig å bli liggende som et digert og enkelt mål. Det er jo ikke slik at båten kan akselerere fra 0-100 i løpet av få øyeblikk. Hvis de venter til gjerningsmannen først har satt i gang med et angrep så vil alle på båten være døde.

Med andre ord: Din påstand om situasjonen ville medført at alle på båten hadde vært døde.

Det ville vært selvmord å legge seg midt ute på vannet, og spesielt hvis det hadde vært flere terrorister. Det trodde de faktisk at det var.

I tillegg ville det vært direkte uansvarlig å lokke ungdommer mot seg, da dette ville gjort det enda enklere for terroristene å legge seg komfortabelt til rette og bare plukke ut mål som er samlet på ett sted.

Det er heller ikke bevist at det faktisk var noen i vannet der båten var.

Var det ikke deg jeg måtte lære grunnleggende menneskelig innsikt ved å påpeke at de som var på Utøya og de som var i båter og plukket opp ungdommer var i helt forskjellige situasjoner? Da er det veldig merkelig at du nå later som jeg aldri har nevnt det. Direkte uærlig, vil jeg påstå.

De som brukte småbåter for å plukket opp folk utsatte seg selv for ekstrem fare. At de gjorde det betyr ikke at det skal være et krav at alle gjør det.

At småbåter er mye mer manøvrerbare, og at de visste de hadde en trygg havn å gå til (i motsetning til de som var på MS Thorbjørn) er også ting du på uærlig vis ignorerer.

Jeg undrer meg litt over den irrasjonelle besatte iver du tilkjennegir i denne tråden. Det er åpenbart uhyre viktig for deg å hetse EP og andre ofre for terrorangrepet.

Det jeg gjør i denne tråden er å vise at slike som deg mangler empatiske evner og menneskelig innsikt.

Det er ikke ett nytt holdbart argument i dette innlegget, argumentene dine er plukket fra hverandre og det er bare din egen stahet som gjenstår. Jeg har absolutt ikke noe behov for å "hetse" Eskil Pedersen, jeg godtar bare ikke det klamme usunne klimaet du og en del andre ved usaklighet og hets forsøker å skape for å beskytte Eskil Pedersen mot selv den mest beskjedne antydning til kritikk. Jeg har ikke sagt at Eskil Pedersen må gå av, jeg har bare påpekt det jeg trodde var allement kjent og akspetert, at han kunne ha handlet annerledes og at det nok ville gitt ham en helt annen autoritet nå i forbindelse med hans "ta tilbake Utøya"-strategi.

Endret 9. september 2012 av Cuckold

[AnonymBruker]

Det er det som er det merkelige. Det er en viss forskjell på å hjelpe noen som er skutt på mens man selv er i relativ sikkerhet, og å vente på selv å bli skutt. Og det var ingen av de svømmende som var "skutt i fillebiter". Folk som er skutt "i fillebiter" svømmer ikke. De legger seg på bakken og blør ihjel.

De var ikke i sikkerhet! De ble skutt etter!! Det er et under at ingen faktisk ble truffet! Husker jeg leste om en båt som kom i land med en hel masse kulehull i også...

De hadde stort sett trebåter, mange bittesmå, ikke digre pansrede krigsskip som EP fløyt rundt i!

Tror du ikke de så ungdom som var skutt i fillebiter?

Og du mener vel ikke at båtfolket kun reddet "helskinnede" ungdom? De reddet hardt skadde ungdom som var på dødens rand! De reddet ungdom som hylte og skreik så hjerteskjærende at man ikke klarer å glemme det selv om man bare hørte det gjennom tvskjermen... Og hva med paret som så at så mange var så hardt skadde at de ikke greide å komme seg til vannkanten, så de tok i land på øya for å lete etter skadd ungdom?

Og hva med de som så rødt blodfarget vann og døde ungdom langs vannkanten?? <br /><br /> Anonym poster: e12b2868e378dc0b510160b127182105

[Abdullah]

Observerer at noen her kjemper for en nærståendes politiske og moralske ettermæle.

[Cuckold]

Observerer at noen her kjemper for en nærståendes politiske og moralske ettermæle.

Ja, det kan være en forklaring.

[jabx]

Observerer at noen her kjemper for en nærståendes politiske og moralske ettermæle.

Hvis du leser det jeg skriver i andre tråder vil du se at jeg står svært langt fra EP politisk sett. Jeg synes faktisk det halvkommunistiske oppgulpet de driver med i AUF er direkte motbydelig.

Men det endrer ikke på fakta, og man kan ikke stille ekstra strenge krav til EP i krisesituasjoner bare fordi han har en motbydelig politisk ideologi. Det ville vært dobbeltmoral.

[jabx]

Jaja, men nå vet vi det, så da hadde det vært riktig å trekke seg!

Hvorfor skal en politisk leder trekke seg fordi han ikke har militær lederkompetanse?

[Mann 42]

De var ikke i sikkerhet! De ble skutt etter!! Det er et under at ingen faktisk ble truffet! Husker jeg leste om en båt som kom i land med en hel masse kulehull i også...

De hadde stort sett trebåter, mange bittesmå, ikke digre pansrede krigsskip som EP fløyt rundt i!

Tror du ikke de så ungdom som var skutt i fillebiter?

Og du mener vel ikke at båtfolket kun reddet "helskinnede" ungdom? De reddet hardt skadde ungdom som var på dødens rand! De reddet ungdom som hylte og skreik så hjerteskjærende at man ikke klarer å glemme det selv om man bare hørte det gjennom tvskjermen... Og hva med paret som så at så mange var så hardt skadde at de ikke greide å komme seg til vannkanten, så de tok i land på øya for å lete etter skadd ungdom?

Og hva med de som så rødt blodfarget vann og døde ungdom langs vannkanten?? <br /><br /> Anonym poster: e12b2868e378dc0b510160b127182105

Jeg sa ikke "helskinnet". Jeg sa "Ikke skutt i fillebiter". Når noen er "skutt i fillebiter", så ser jeg for meg en person som er til de grader skutt at han eller hun har store, gapende sår, evt helt eller delvis avskutte legemsdeler. Jeg syns det virker ganske rimelig. Men en person i en slik forfatning svømmer ikke.

Jeg vet at det ble plukket opp ungdommer som hadde skuddskader, men de var ikke skutt i fillebiter.

Og majoriteten av de som svømte, var ikke fysisk skadet i det hele tatt.

[jabx]

Hvor glemmer jeg at EP ikke var alene og at han ikke var kaptein?

Det gjør du når du gir inntrykk av at han tok båten helt selv og stakk av uten å tenke på andre, når faktum er at båten ble liggende til det ikke var noen flere i nærheten.

Det virker som du har et par baller for mye i lufta og blander innlegg du svarer på. At vi etterpå fikk vite at EP var et mål, setter ham ikke mer i livsfare reellt sett den 22. juli. Han var akkurat like nært/langt unna situasjonen uansett hva vi vet etterpå. Terroristens liste over "prioriterte ofre" kan ikke akkurat brukes som forklaring på EPs oppførsel den dagen.

At EP var et primærmål den dagen er et høyst relevant argument fordi skrivebordsheltene jo mener at de som var på båten burde gjort ting som vi i dag vet ville vært trygt, men som i den situasjonen var umulig å vite om var trygt eller ikke.

Det er lett for anonyme feiginger bak et skrivebord å hevde at alle med en annen mening er etterpåkloke hyklere også, tydeligvis, men det gjør det ikke sant.

Dette handler ikke om andre meninger, men om å hetse noen fordi de ikke lot seg drepe.

Du kan snakke om lenestolshelten til du blir blå og faller om (kan du ikke gjøre det..?), men hva er det egentlig du tror du oppnår med det?

Jeg fungerer som en motvekt til de umenneskelige drittsekkene som hetser ofre for et terrorangrep. Jeg legger grunnlaget for at disse onde menneskene ikke setter dagsorden neste gang det skjer noe.

Det finnes en masse mennesker i dette landet som ville ha reagert med å sette sitt liv på spill for å redde andre, sånn er det bare.

Du kan ikke måle normale mennesker mot et lite mindretall av ekstraordinære mennesker. Hvis man skulle kritisere alle hobbyskigåere fordi de ikke går like fort som Northug så ville det gått galt.

Flere slike mennesker fantes på Utøya den dagen, og EP var ikke en av dem. Greit nok og helt akseptabelt for meg. Reaksjonen er forståelig.

Stridens kjerne er ikke hvorvidt noen (jeg/du/hvemsomhelst) ville ha reagert på en bedre måte, men om reaksjonen i en slik situasjon sier noe om egnethet som politisk leder.

I og med at beredskapskompetanse og det å holde kontrollen i en krisesituasjon ikke er kriterier for å bli politiker, så kan man heller ikke kritisere politiskere som ikke har slik kompetanse. Og slik kompetanse har omtrent ingen av dem.

Hva er egentlig motivasjonen din for innlegget ditt?

Å påpeke den ekstreme ondskap og dobbeltmoral som kommer for dagen.

Er det negativt for deg at noen mennesker vil være best mulig rustet i en eventuell krisesituasjon, og dermed forsøker å være mentalt forberedt?

De som var på Utøya fikk jo nettopp ikke muligheten til å forberede seg mentalt.

Skal ikke sivile ha den muligheten, eller hva skal du frem til? For jeg synes personlig det er noe toskete å ikke se for seg at en kan havne i farlige situasjoner, og stole/gamble på at instinktet eller politiet redder deg.

Det er det folk gjør. Det er jo hele poenget. I dette landet har vi etater og myndigheter som skal ivareta folks sikkerhet. De aller færreste tenker gjennom hva som ville skjedd dersom atte hvis.

Er du en av disse som tror alt her til lands vil være blomster og lykke i all fremtid? Siden du latterliggjør egenskaper som typisk sett er verdifulle i strid

Dette er blank løgn. Skrivebordsheltemot er ikke verdifullt i strid. Jeg har heller aldri latterliggjort de få som har ekstraordinære evner i krisesituasjoner (enten dette kommer naturlig for dem eller de som omtrent alle andre må trene jevnlig for å holde det ve dlike).

Eskil Pedersen gjorde jobben sin, ingenting i hans instruks sier at han skal handle annerledes enn han gjorde. Det er likevel ikke det samme som å si at ingen ville ha tatt bedre avgjørelser og fungert bedre som leder den 22. juli.

EP kunne ha svømt over, funnet et våpen, svømt tilbake og skutt ABB. Det er mye som kunne vært gjort. Men at noe kunne vært gjort betyr ikke at noen skal kritiseres for at det ikke ble gjort. Man kan ikke stille unaturllig høye krav til mennesker som ikke har forutsetninger for å oppfylle disse kravene.

Å late som ingen kunne ha gjort mer, for å unngå å såre EP, er meningsløst.

Du kunne gjort mer. Du kunne ha svømt over til Utøya og løpt mot gjerningsmannen. Hvorfor gjorde du ikke det? Du kunne gjort mer. Skam deg.

Hm? Påstand? Hva med dokumentasjon? Min påstand er at modige ledere ofte er de mest empatiske. Beklager at jeg ikke kan legge ved en vilkårlig wikipediaartikkel uten betydning for påstanden..

Faktum er at bakgrunn som elitesoldat, beredskapserfaring, osv. ikke er kriterier for politikere i Norge. Tvert imot er det første som skjer når angrepet kommer at landets ledele blir sikret.

Dette lurer jeg veldig på. Jeg har hørt at EP sa de skulle dra, at politiet sa de skulle dra, at kapteinen skulle dra, at EP ba dem bli, at kapteinen ville snu, at de skulle omdirigeres til å møte politi, at de faktisk snudde og at de faktisk ventet så lenge de kunne. Hva ER egentlig sannheten her? Noen som har en bra link?

Sannheten er at kapteinen hadde et lovpålagt ansvar å føre passasjerene sine i sikkerhet.

[jabx]

Kapteinen ble soleklart nektet å hjelpe, og ble beordret bort. Ingen vil dog si av hvem.

Han ble ikke nektet eller beordret. Det finnes null bevis for det.

Skulle ikke du gi deg i denne diskusjonen forresten?

[Mann 42]

Hvis du mener det burde du begynne å forholde deg til argumentasjon, se på hvem som har besvart den andres innvendinger og plukket den andres argumenter fra hverandre. Du er blant de som har kommet svært dårlig ut i denne tråden, men som vanlig holder du hodet høyt og skal ha 20 for stil, du kan selvsagt også glede deg over å få oppbakking fra dine usklige meningsfeller for på din side virker det ikke som argumentasjon og saklighet er kriteriet på et godt innlegg, bare at man har de rette meningene.

Du har ikke maktet å imøtegå de tre særdeles viktig poengene i fht MS Thorbjørns tidlige avgang fra Utøya:

1: Området i umiddelbar nærhet fra kaien var folketomt.

2: De som skjulte seg i båten SÅ ryggen på Breivik like i nærheten, noe som innebar både at de ikke under noen omstendighet kunne forsøke å signalisere til noen av de andre overlevende, og at de befant seg i umiddelbar fare for å bli oppdaget selv.

3: De ble instruert av politiet om å forlate øya.

I mangel av imøtegeåelse av disse tre sentrale forholdene som gjorde en rask avgang til det eneste rasjonelle valget, har du pjattet om lederansvar og Richard Løvehjerte og etiske soldater og hvor vondt og vanskelig det var før i tiden. Jeg er ikke imponert. Ikke i det hele tatt. Dvs, jeg er litt betatt av at du klarer å forkle mangelen på argumenter i så blomstrende ordelag og så lange innlegg som du tross alt gjør. Men "argumentene" i seg selv? Not so much.