Gi NAV tilbakemelding om en ansatt med "upassende" oppførsel på kurs?

[AnonymBruker]

Jeg var idag på et obligatorisk møte hos NAV, for personer som mottar dagpenger.

Jeg har ikke hatt kontakt på noen måter med NAV før, så jeg aner ikke hvordan disse kursene/møtene pleier foregå.

Jeg kan godt forstå at det er vanskelig å legge opp et godt opplegg for alle nivåer hos deltakerne, og at dette er noe de må gjennomføre også som et ledd i "kvantifisering" av antall tiltak(vise til at de er proaktive ifht å få folk ut i jobb).

MEN: denne personen som holdt møtet hadde virkelig ikke sosiale antenner på noen måte.

Han spurte deltakere om upassende spørsmål som jeg mener er både irrelevante og går over streken.

Det var tydelig at flere enn meg reagerte.

Han mente nok ingenting negativt med det, men fyren har jo åpenbart ikke sosiale antenner en plass.

Har det noe for seg å gi tilbakemelding til NAV, slik at de kanskje bytter han ut med andre litt mer oppegående ansatte på slike kurs?

Anonym poster: 6621a2186b02428cb9e5a0b4f1ae19cf

[AnonymBruker]

Antageligvis var han det beste de hadde. Slike kurs er ikke akkurat så bra bestandig... Jeg har selv vært på et jobbsøkerkurs hvor vi ble behandlet som 13-åringer med rundt 50 i IQ. Det beste er nok bare å holde kjeft og ta i mot. Og vite med seg selv at man ikke er helt idiot selv om man blir behandlet som det.

Noen ganger får man brukerundersøkelser etterpå, så du hvert fall kan si hva du mener om ham da.

Anonym poster: f35e3c6b7759de7608689a1b7059551a

[Gjest navnelapp]

Meld frå til leiaren på det NAV-kontoret der du var. Skriv ein mail, ryddig og enkelt, der du beskriv situasjonen og korleis du opplevde det, og be om tilbakemelding.

[Gjest Krykke]

Selvfølgelig må du si fra! Aller helst skriftelig. Skriv nøyaktig hva som har blitt sagt.

[AnonymBruker]

OK - jeg kan jo kanskje forklare litt hva som skjedde under møtet så noen her kan gi tilbakemelding om det er jeg som forventer for mye, eller om det faktisk er på kanten/over streken.

Først: siste del av møtet anser jeg som helt OK(veldig tynt innhold, men gjennomgang av muligheter for kurs og små eksempeler på ting og tang)

Dette mener jeg var det negative:

- Han hilste på flere ved å si "åh er du her igjen, jeg har jo møtt deg før" osv. Det synes jeg er unødvendig ovenfor deres rett til privatliv - jeg oppfattet at enkelte synes dette var ubehagelig(NAV i seg selv gir jo en stigmatiserende følelse)

- Han snakket i flere minutter om hvor lett det var å svindle NAV ved å feilaktig motta dagpenger/bevisst notere arbeidstimer feil etc. (jeg ser ikke relevansen av å snakke masse om svindel, det gir indirekte et inntrykk av at vi og/mange er svindlere)

- Han henvendte seg til en taxisjåfør som hadde mistet jobb grunnet taxieiers dødsfall, og trakk igjen inn dette med svindel. Nå sa han at NAV hadde problemer med taxibransjen, da mange av dem bevisst svindlet, jobbet svart osv, og ba taxisjåføren redegjøre for sine tanker rundt dette - "hvorfor trodde han det var slik".

Taxisjåføren ble perpleks og svarte bare at "jeg vet ikke, jeg har aldri prøvd på det".

- Videre fra dette punktet(svindel fra taxisjåfører) gikk han videre på dette med viktighet av gjensidig tillit, og da at dersom vi ikke hadde hatt gjensidig tillit måtte vi jo hatt masse kontroll, eksempelvis Stasi.

Her ble både jeg og alle andre ganske satt ut, han så at jeg ble sjokkert av nivået på kurset - og spurte hva jeg tenkte om dette med kontroll/Stasi/svindel.

Dette var for meg hårreisende(dette med Stasi og kontroll/svindel osv).

- Utover det ville han vite konkret om folk trodde de kom til å få jobb, hva de søkte på, hvorfor de var uten arbeid nå - på en nokså personlig måte.

En av kursdeltakerne fikk gå tidlig i møte fordi han var i arbeid, og kursholderen ville vite hva han hadde fått jobb med.

- Han ba oss skrive ned hvorvidt vi ønsket/ikke ønsket diverse kurs - og når jeg takket nei til kurs(jeg har høy utdannelse/erfaring og kompetanse fra før), ville han ha en begrunnelsen i plenum.

Overordnet mener jeg at de spørsmålene han stilte den enkelte var for personlige, dette er noe jeg mener man evt skal diskutere med egen saksbehandler i enesamtale.

For det andre synes jeg henvisningene til svindel, Stasi og direkte rettede spørsmål til deltakere om hvorfor hans yrkesgruppe svindlet så mye var upassende og uprofesjonell.

Kort sagt, dette er det mest talentløse jeg noensinne har vært med på, men så er jeg vant til høy grad av profesjonalitet gjennom yrkeslivet.

Er de punktene jeg lister opp litt utenfor hva man bør kunne forvente, eller er det helt grei møteledelse?

Anonym poster: 62dd68025f6814458c2defc033f5f21c

[AnonymBruker]

Nei, jeg synes ikke du forventer for mye. Jeg har hatt veldig god erfaring med NAV selv (går på AAP) inntil jeg var på et informasjonsmøte for en tid tilbake. Møtet var for dem som hadde vært på AAP en god stund og de tre som representerte NAV var alt annet enn hyggelige. Hele møtet var preget av nedsettende kommentarer og skepsis fra deres side. Den røde tråden var at alle som var der var var skyldige i å utnytte systemet inntil det motsatte var bevist. Kvalmt og ihvertfall ikke slik man får mennesker som har slitt med alvorlig sykdom over lengre tid tilbake i arbeidslivet. Det hører med til historien at når man ber om hjelp til å komme seg tilbake i jobb, så får man absolutt ingen hjelp fra dem.

Anonym poster: 101e184b1d7504b26ac5c2ba6055ac9e

[*appifany*]

Vet at man kan bruke ris og ros på nav.no, da får de det visstnok "sentralt". Hanne Bjurstrøm nevnte noe om dette for ikke så lenge siden, de tar klager alvorlig...

[kaprifolen]

Hadde du han Nav-karen fra Lilyhammer, eller?

Selvsagt klager du på slik oppførsel! Uholdbart!

[AnonymBruker]

:overrasket: Da trekker jeg tilbake det jeg sa over her om ikke å klage, det her var jo ikke bare et problem om sosiale antenner og en harmløs fyr, han gikk jo inn for å gjøre det ubehagelig for folk! Helt uakseptabelt.

Anonym poster: f35e3c6b7759de7608689a1b7059551a