Gjennomsittspris på fotografering

[Brud13]

Min tilkommende mann reagerer på at proffesjonell fotograf koster ca 15 000 kr,jeg syntes dette er overkommelig da vi får velge bilder,100 takkekort og bildene på cd!Noen som syntes dette er dyrt??

[AnonymBruker]

Jeg vil si det kommer an på hvor mye av dagen som skal fotograferes? Er dette bare en vanlig fotoshoot av brudepar og familie, så er det dyrt. Om fotografen derimot blir med på vielsen og ev. forberedelser og middag etterpå, så er det en helt vanlig pris.

Det finnes forresten flere (freelance) fotografer som inkluderer høyoppløselige bilder i prisen, til fri bruk. Ferdig redigerte og alt.

Anonym poster: 803f37680d7245dc3fd4d6815d039d13

[csj061]

Vi betaler 8000 for to proffe freelance fotografer hele dagen. Da får vi redigerte bilder på dvd, redigerte og som vi har rettighetene på. Virker veldig greie!

http://chalmers-photography.com/no/

[CathFoto]

Det som er vanlig er at stuidoer som ikke leverer cd til kunden tar lavere pris for fotograferingen, dette fordi de tjener pengene sine på takkekort, album og forstørrelser. De flestefrilansere har ikke egen avtale med fotolab, og sender derfor som regel med cd med høyoppløselige filer og da tar man mer betalt for selve fototiden. Som regel kommer kunden bedre ut ved å bruke en som har cd i prisen, men det er som regel.

Det er helt vanlig å ta priser som dette:

Vielse: 1000-3000,-

Bryllupsfoto: 5000-8000,-

Heldagsfoto: 18.000-30.000,-

Om en fotograf tar seg altfor lite eller altfor mye betalt er det god grunn til å lure på hvorfor. Derfor bør man sjekke hva man får for pengene, hvordan stil fotografen har- er det slike bilder dere vil ha,og det skader aldri og ta et møte for å sjekke kjemien med vedkommende.

I Norge er fotograf (dessverre) ikke en beskyttet tittel som gjør at alle kan kalle seg proff. Det betyr at kunden selv må gjøre arbeidet ved å sjekke om den man velger er virkelig proff. En selvlært kan være like flink som en faglært, og det kan hende at naboen på hjørnet er skikkelig flink. Men hva gjør naboen på hjørnet hvis det regner? Eller hvis det er dårlig lys i kirken? Eller om kirketjeneren ikke lukker de ytterste dørene? Har han flere minnekort? Tar han sikkerhetskopier av bildene? Kan han egentlig bildebehandling? Jobben er ikke de 10-15 timene bryllupet varer, men også uker med redigering.

Så med min erfaring så vil jeg si at 15.000,- er billlig om det er heldagsfoto, men ikke skummelt billig. Og dyrt om det er bare snakk om bryllupsbilder.

[Brud13]

Det som er vanlig er at stuidoer som ikke leverer cd til kunden tar lavere pris for fotograferingen, dette fordi de tjener pengene sine på takkekort, album og forstørrelser. De flestefrilansere har ikke egen avtale med fotolab, og sender derfor som regel med cd med høyoppløselige filer og da tar man mer betalt for selve fototiden. Som regel kommer kunden bedre ut ved å bruke en som har cd i prisen, men det er som regel.

Det er helt vanlig å ta priser som dette:

Vielse: 1000-3000,-

Bryllupsfoto: 5000-8000,-

Heldagsfoto: 18.000-30.000,-

Om en fotograf tar seg altfor lite eller altfor mye betalt er det god grunn til å lure på hvorfor. Derfor bør man sjekke hva man får for pengene, hvordan stil fotografen har- er det slike bilder dere vil ha,og det skader aldri og ta et møte for å sjekke kjemien med vedkommende.

I Norge er fotograf (dessverre) ikke en beskyttet tittel som gjør at alle kan kalle seg proff. Det betyr at kunden selv må gjøre arbeidet ved å sjekke om den man velger er virkelig proff. En selvlært kan være like flink som en faglært, og det kan hende at naboen på hjørnet er skikkelig flink. Men hva gjør naboen på hjørnet hvis det regner? Eller hvis det er dårlig lys i kirken? Eller om kirketjeneren ikke lukker de ytterste dørene? Har han flere minnekort? Tar han sikkerhetskopier av bildene? Kan han egentlig bildebehandling? Jobben er ikke de 10-15 timene bryllupet varer, men også uker med redigering.

Så med min erfaring så vil jeg si at 15.000,- er billlig om det er heldagsfoto, men ikke skummelt billig. Og dyrt om det er bare snakk om bryllupsbilder.

Tusen takk for godt og utfyllende svar.

Du kommer med mange gode råd og tips her, som vi absolutt må tenke på hvis vi skal ha en frilansfotograf. Jeg har jo sett for meg i hodet, hvordan jeg vil bildene skal være, og de frilanserne jeg har vært i kontakt med er ikke i nærheten av mitt "bilde" dessverre. Vurderer å leie inn en proffesjonell fotograf fra byn (skal ha helgebryllup i fjellet), da vet vi hva vi får, men da blir jo prisen deretter...

[CathFoto]

Tusen takk for godt og utfyllende svar.

Du kommer med mange gode råd og tips her, som vi absolutt må tenke på hvis vi skal ha en frilansfotograf. Jeg har jo sett for meg i hodet, hvordan jeg vil bildene skal være, og de frilanserne jeg har vært i kontakt med er ikke i nærheten av mitt "bilde" dessverre. Vurderer å leie inn en proffesjonell fotograf fra byn (skal ha helgebryllup i fjellet), da vet vi hva vi får, men da blir jo prisen deretter...

Frilans betyr jo bare at man ikke er tilknyttet et studio, og at man jobber på egenhånd, ofte for flere arbeidsgivere. Det har ingenting med utdannelsen/profesjonaliteten å gjøre. Jeg er sikker på at mange ville reise til fjellet for å ta bilder, det er jo et spennende og annerledes oppdrag og da strekker man seg ofte bittelitt lengre for å få jobben i porteføljen.

Jeg ville virkelig ikke spart på denne utgiftsposten i bryllupet da du skal se på disse bildene resten av livet, men det betyr jo ikke at du må velge den dyreste. Fotostudenter eller nyoppstartede fotografer kan være en måte å spare penger på om pengene ikke finnes i budsjettet. Evt kontakte fotoskoler og høre om de anbefaler noen tidligere elever.

[Anglofil]

Vi betalte 8000 kr for vielse og 2-timers fotosession inkl. to dvd'er med høystoppløselige bilder (fikk nesten 1000 stykker).

Mvh Yvonne

[Rakkerunge]

Vi betaler 8000 for to proffe freelance fotografer hele dagen. Da får vi redigerte bilder på dvd, redigerte og som vi har rettighetene på. Virker veldig greie!

http://chalmers-photography.com/no/

Det var veldig billig!

Tittet på siden deres, og det er vel et stykke unna den stilen og den kvaliteten jeg personlig ønsker meg på bryllupsbildene. Misforstå meg rett, de var ikke dårlige, men samtidig - i mine øyne - heller ikke bedre enn amatørfotografer jeg har i bekjentskapskretsen Men billige var de virkelig, så dere sparer jo masse penger

PS: jeg ser selv at jeg antakelig høres nedlatende ut, men det er overhodet ikke meningen!

[Brud13]

Jeg må si meg enig med deg Rakkerunge.Vi vil ha en fotograf som virkelig tar "IT" bilder;-) LIker denne stilen http://katemonica.no/

Det var veldig billig!

Tittet på siden deres, og det er vel et stykke unna den stilen og den kvaliteten jeg personlig ønsker meg på bryllupsbildene. Misforstå meg rett, de var ikke dårlige, men samtidig - i mine øyne - heller ikke bedre enn amatørfotografer jeg har i bekjentskapskretsen Men billige var de virkelig, så dere sparer jo masse penger

PS: jeg ser selv at jeg antakelig høres nedlatende ut, men det er overhodet ikke meningen!

[AnonymBruker]

Det som er vanlig er at stuidoer som ikke leverer cd til kunden tar lavere pris for fotograferingen, dette fordi de tjener pengene sine på takkekort, album og forstørrelser. De flestefrilansere har ikke egen avtale med fotolab, og sender derfor som regel med cd med høyoppløselige filer og da tar man mer betalt for selve fototiden. Som regel kommer kunden bedre ut ved å bruke en som har cd i prisen, men det er som regel.

Det er helt vanlig å ta priser som dette:

Vielse: 1000-3000,-

Bryllupsfoto: 5000-8000,-

Heldagsfoto: 18.000-30.000,-

Om en fotograf tar seg altfor lite eller altfor mye betalt er det god grunn til å lure på hvorfor. Derfor bør man sjekke hva man får for pengene, hvordan stil fotografen har- er det slike bilder dere vil ha,og det skader aldri og ta et møte for å sjekke kjemien med vedkommende.

I Norge er fotograf (dessverre) ikke en beskyttet tittel som gjør at alle kan kalle seg proff. Det betyr at kunden selv må gjøre arbeidet ved å sjekke om den man velger er virkelig proff. En selvlært kan være like flink som en faglært, og det kan hende at naboen på hjørnet er skikkelig flink. Men hva gjør naboen på hjørnet hvis det regner? Eller hvis det er dårlig lys i kirken? Eller om kirketjeneren ikke lukker de ytterste dørene? Har han flere minnekort? Tar han sikkerhetskopier av bildene? Kan han egentlig bildebehandling? Jobben er ikke de 10-15 timene bryllupet varer, men også uker med redigering.

Så med min erfaring så vil jeg si at 15.000,- er billlig om det er heldagsfoto, men ikke skummelt billig. Og dyrt om det er bare snakk om bryllupsbilder.

Er det flere uker med redigering heltid( 8 timers arbeidsdag) pr bryllup?

Anonym poster: 9027264b4ba88f4df7754854751521d9

[AnonymBruker]

Er det flere uker med redigering heltid( 8 timers arbeidsdag) pr bryllup?

Anonym poster: 9027264b4ba88f4df7754854751521d9

De fleste bruker vel rundt en uke på et heldagsmateriale, vil jeg tro.

Ang. pris og hva fotografen sitter igjen med, så klipper jeg inn et par svar fra en annen tråd her inne:

16.000:50 arbeidstimer= 320,- i timen før alle utgifter/skatt/mva, langt mindre enn de fleste håndtverkere. Og når du trekker fra 25% i mva og ca 30% skatt og trygdeavgift 12% så sitter vedkommende igjen med 6960,- for 50 timer jobb, altså139,2 kr i timen.

Jeg er fotografen som viste til prisene jeg tar ganske langt opp i posten. Mesteparten av tiden går med til bilderedigering av flere hundre bilder. Bare en brøkdel går med til den faktiske fotograferingen, og jeg blir like provosert hver gang når noen insinuerer at jeg må ha en vanvittig høy timelønn - det er langt, langt fra sannheten.

Før bryllupet brukes rundt en time på kundemøte, så er det planlegging, fakturering, klargjøring av utstyr (tømme minnekort, lade batterier, pusse objektiver), fotografering, overføring av bilder, etterbehandling (det som tar mest tid), brenning av cd, pakking og sending.

Alt dette tar mange timer, og som en nevnte over er det ikke slik at man faktisk sitter igjen med den timelønnen det blir om du deler beløpet på antall timer (feks 50) som skissert: det skal trekkes MVA, studioleie skal betales, forsikring av utstyr, innkjøp av utstyr, innkjøp av annet materiell, software, og til slutt skatt. Så neste gang - tenk før du skriver, vær så snill.

-Møte med kunden: 1-1,5 time

-Finne fotosted: 2-3 timer (0 om man fotograferer i studio)

-Research om vielsessted/lokale: 1 time

-Foto heldags: 10-15 timer

-Kjøretid: Kommer an på hvor det er

-Opplasting bilder: 30 min

-Sortering bilder: 4-5 timer (flere tusen bilder i løpet av en dag)

- Redigering av ca 1000 bilder: Vanskelig å si, men denne fotografens estemat ca blir det 31 bilder i timen om tidsbruken ellers er lik. Og 31 bilder i timen er neppe realistisk.

-Ferdigstilling av endelig produkt: 1-2 timer

Anonym poster: 803f37680d7245dc3fd4d6815d039d13

[CathFoto]

Er det flere uker med redigering heltid( 8 timers arbeidsdag) pr bryllup?

Anonym poster: 9027264b4ba88f4df7754854751521d9

En heldags bryllupsfoto varer nesten aldri i 8 timer, ofte er man med fra bruden ordner seg til langt ut i festen. Jeg har opplevd at bryllupsfoto heldag har vært 15 timer. Antallet bilder man da sitter igjen med er mildt sagt mange, så er det sortering og så redigering. Jeg burde kanskje sagt etterarbeid, ikke ren redigering. Hvor lang tid det tar kommer an på hvor mange bilder det er og hvor mye retusj det er på bryllupsbildene av paret. Flere uker var kanskje en liten overdrivelse, men 7-10 dager er ikke urealistisk da.

Og da poenget mitt om at arbeidet til fotografen er ikke ferdig selv om bryllupsdagen er det. Og at kostanden pr arbeidstime er slettes ikke så høy.

Det er ingen som tvinger noen til å bruke en proff fotograf, men om du vil ha en fotograf som er proff så må vedkommende nødvendigvis leve av det, og da må man ta seg betalt nok til å betale regningene sine som alle andre. Forskjellen er bare at mye av arbeidet gjøres etter opptak, og derfor ikke synes så godt for kunden.

[AnonymBruker]

Det var veldig billig!

Tittet på siden deres, og det er vel et stykke unna den stilen og den kvaliteten jeg personlig ønsker meg på bryllupsbildene. Misforstå meg rett, de var ikke dårlige, men samtidig - i mine øyne - heller ikke bedre enn amatørfotografer jeg har i bekjentskapskretsen Men billige var de virkelig, så dere sparer jo masse penger

PS: jeg ser selv at jeg antakelig høres nedlatende ut, men det er overhodet ikke meningen!

Billige så absolutt, og man må velge selv hva man liker ift stil og pris. Men det var endel rart her med skilt rett bak bruder, bilene på høstbildet på forsiden osv. Man bør huske at det som ligger på hjemmeside er det fotografen er mest fornøyd med selv.<br /><br /> Anonym poster: 5d8cd358558fc064478220b30628f0c8

[Rakkerunge]

Nettopp. Det var også derfor jeg skrev at de ikke er bedre enn amatørfotografer jeg har i bekjentskapskretsen (og som ville gjort jobben gratis, fordi de syns det er moro). Men jeg tenker også som deg - bildene en fotograf legger ut i sin nettportefølje er bildene de selv er mest fornøyd med. Så for meg ville ikke disse fotografene vært aktuelle, men samtidig vil jeg ikke "disse" valget ts med partner har tatt ;-) (Er jo ikke alle som er like pinlig opptatt av bildene som jeg personlig er, hehe)

[AnonymBruker]

En heldags bryllupsfoto varer nesten aldri i 8 timer, ofte er man med fra bruden ordner seg til langt ut i festen. Jeg har opplevd at bryllupsfoto heldag har vært 15 timer. Antallet bilder man da sitter igjen med er mildt sagt mange, så er det sortering og så redigering. Jeg burde kanskje sagt etterarbeid, ikke ren redigering. Hvor lang tid det tar kommer an på hvor mange bilder det er og hvor mye retusj det er på bryllupsbildene av paret. Flere uker var kanskje en liten overdrivelse, men 7-10 dager er ikke urealistisk da.

Og da poenget mitt om at arbeidet til fotografen er ikke ferdig selv om bryllupsdagen er det. Og at kostanden pr arbeidstime er slettes ikke så høy.

Det er ingen som tvinger noen til å bruke en proff fotograf, men om du vil ha en fotograf som er proff så må vedkommende nødvendigvis leve av det, og da må man ta seg betalt nok til å betale regningene sine som alle andre. Forskjellen er bare at mye av arbeidet gjøres etter opptak, og derfor ikke synes så godt for kunden.

Ja da er det mer forståelig, for flere uker på et bryllup hørtes veldig mye ut altså.

Anonym poster: 9027264b4ba88f4df7754854751521d9

[Gjest Bond]

Tråden ryddet for reklame.

Bond, adm

[Rskre]

Jeg må si meg enig med deg Rakkerunge.Vi vil ha en fotograf som virkelig tar "IT" bilder;-) LIker denne stilen http://katemonica.no/

Kva hjelp det med ein dyr fotograf om ein ikkje har "det" i seg sjølv? Ikkje alle høver som modellar.

[Anehan]

Ja da er det mer forståelig, for flere uker på et bryllup hørtes veldig mye ut altså.

Anonym poster: 9027264b4ba88f4df7754854751521d9

Jeg er "amatør"freelancefotograf selv, og jeg kan fort bruke opptil to uker på ett heldagsbryllup. Da sitter jeg hver arbeidsdag(8t) og redigerer.

Redigeringstid pr bilde varierer utrolig mye, og derfor går det med mye tid!