Publisere gamle bilder av andre mennesker,30 år og eldre, hva er lov?

[AnonymBruker]

Går med sysler om å lage en blogg, om svunnen tid. Publisere gamle bilder fra lokalsamfunn for det meste. Mennesker som idag er spredt for alle vinder. Følgelig umulig å kontakte alle for evt godkjennelse ved publisering. Hva sier loven om å publisere så gamle bilder`? Vil ikke gjøre noe ulovlig så noen som vet?

Anonym poster: 59e97750e0d1b2cc9390a1927d109f43

[AnonymBruker]

Jeg vet ikke noe om regler i forhold til alder på bildene. Men det som gjelder bilder i dag er jo at hvis man f.eks. har tatt bilde på gata eller på et offentlig arrangement osv der det er mange mennesker på bildet og ikke enkeltpersoner som er i fokus så er det lov å publisere uten å spørre først. Men da skriver man heller ikke navn på personene.

Så det er greit f.eks. å publisere et bilde av 17. mai-kafeen på skolen og skrive at "her koser bygdefolket seg med hjemmelagde bløtkaker og underholdning av skolekorpset", men det er ikke greit å publisere et bilde av ei eldre dame som spiser bløtkake og skrive "Og her ser vi Oddlaug Olavsen spise bløtkake til den store gullmedaljen". For å sette ting litt på spissen.

Anonym poster: fd1e4a889a18410b6fe7281592fd6bf9

[Silfen]

Ja, jeg mener at det er lov å publisere bilder eldre enn 30 år uten samtykke. Det står uansett i lovdata.

[Gjest O___o]

Både ja og nei.

Men jeg synes du kan gjøre det - og tilføye i teksten om at dersom noen

ønsker å få sitt bilde fjernet, så kan de gjøre der på mail.

[Lutetium 71]

Ja, jeg mener at det er lov å publisere bilder eldre enn 30 år uten samtykke. Det står uansett i lovdata.

Det er egentlig ikke det, og det har ikke noe med alder å gjøre.

AB i #2 forklarte greit om tilfellene der det faktisk er lov. Jon Bing forklarer det nærmere her. Gisle Hannemyr går grundig til verks her.

[Silfen]

Jeg mener at det sto noe om alder på verk tillatt gjengitt da jeg sjekket dette for litt siden, men husken svikter stadig.

[Lutetium 71]

Jeg mener at det sto noe om alder på verk tillatt gjengitt da jeg sjekket dette for litt siden, men husken svikter stadig.

Jo, men da må du nok lengre tilbake enn 30år. Uansett bør det stå noe om det på Hannemyrlinken.

[Silfen]

15 år etter død, eller noe.

[Lutetium 71]

15 år etter død, eller noe.

Det har du faktisk helt rett i!

http://www.lovdata.no/all/tl-19610512-002-043.html

I ts sitt tilfelle handler det vel forhåpenligvis om veldig levende mennesker.

[SoftKitty]

Loven sier vel noe om at personen på bildet må gi samtykke hvis den er "lett gjenkjennelig". Så om det er et litt uklart bilde av en dame for 30 år siden som nå er feks 60 så kan man jo argumentere for at hun ikke er så veldig lett gjenkjennelig..?

[Lutetium 71]

Loven sier vel noe om at personen på bildet må gi samtykke hvis den er "lett gjenkjennelig". Så om det er et litt uklart bilde av en dame for 30 år siden som nå er feks 60 så kan man jo argumentere for at hun ikke er så veldig lett gjenkjennelig..?

Har du sjekket linkene? Sto mye der.

[SoftKitty]

Har du sjekket linkene? Sto mye der.

Jeg har lest det før, jeg har studert ting der det har kommet opp:) Mye av det handlet om helt andre ting da, krenkende bilder/omtale og åndsverksloven..det er jo ikke relevant her. Jeg husket ikke ordrett loven om personvern i bilder. Fant den lenket fra Gisles side:

§ 45c. Fotografi som avbilder en person kan ikke gjengis eller vises offentlig uten samtykke av den avbildede, unntatt når

a) avbildningen har aktuell og allmenn interesse,

b) avbildningen av personen er mindre viktig enn hovedinnholdet i bildet,

c) bildet gjengir forsamlinger, folketog i friluft eller forhold eller hendelser som har allmenn interesse,

d) eksemplar av avbildningen på vanlig måte vises som reklame for fotografens virksomhet og den avbildede ikke nedlegger forbud, eller

e) bildet brukes som omhandlet i § 23 tredje ledd eller § 27 andre ledd.

Vernet gjelder i den avbildedes levetid og 15 år etter utløpet av hans dødsår.

Jeg trodde også det var spesifisert at personen skulle være "lett gjenkjennelig" men ser det ikke står noe om det her. Det er jo likevel et argument når man skal følge loven i praksis. Punkt a)-c) er kanskje også relevant for TS. Paragraf 23 og 27 handlet såvidt jeg så om illustrasjonsfoto til tekster + kriminalsaker/offentlighetsloven, som også er irrelevant her.

JEG hadde lagt ut bildene, men med en notis før/etter om at det var umulig å få samtykke fra alle som er avbildet men at man kan ta kontakt om man er avbildet og ønsker bildet fjernet.

Endret 3. september 2012 av SoftKitty