Kan håndtverker kreve ekstra betalt for å ta med lærling?

[AnonymBruker]

Vi mottok nettopp regningen etter å nylig ha hatt besøk av en håndtverker for et enkelt oppdrag i heimen, av varighet vel under 30min. Dette skrives det naturligvis hel time for, pluss tillegg for bil. Begge deler er såvidt jeg forstår helt normalt og noe jeg fullstendig aksepterer.

I tillegg er det skrevet time for en lærling som var med, i tillegg til bil for lærlingen. Altså 2x bil, og 2x timer (forskjellig timesats). Jeg støtter fullt ut at lærlinger er med på håndtverkeroppdrag nettopp for å lære, men ikke at dette er noe jeg skal betale for når eventuelt lærlingarbeid ikke utgjør et relevant bidrag.

Er dette virkelig noe de kan kreve at vi betaler for? Beløpet utgjør over en tredjedel av totalprisen.

Håndtverker ble bestilt over telefon, der vi fikk beskjed om navn på håndtverker som kom og pris for bil. Det ble IKKE opplyst om lærling. Hva bør jeg gjøre nå?

Anonym poster: cfb9f7717d2a326cdc876bd180c201de

[Gjest Minde09]

Da bestrider du den delen av regningen som du ikke er enig i.

Synes det høres rart ut, du som kunde skal ikke betale for arbeidet til en lærling. Han får jo egen lønn av arbeidsgiveren sin.

Eller er jeg helt på bærtur?

Jeg er spent på å lese hvilke svar du får her av folk som kan slike ting.

[Surriball]

Nei, han kan ikke kreve mer penger enn det han oppga på forhånd. Du ringer ham og sier at dette ikke er prisen dere ble enige om, ikke etter avtalen og at du ikke er villig til å betale for lærlingen.

[venus_]

Det synes jeg hørtes veldig rart ut. Bedriften får jo penger for å ha lærling(er), så ser ikke hvorfor kundene skal belastes ekstra for det.

[kaprifolen]

Ikke greit, nei. Du skal betale for det dere ble enige om.

[Apis]

Det er vanlig at kunden betaler også for lærlingen men en lavere pris.

Det som kan diskuteres her er hva som er avtalt før oppdraget ble gjort.

[kaprifolen]

Det er vanlig at kunden betaler også for lærlingen men en lavere pris.

Det som kan diskuteres her er hva som er avtalt før oppdraget ble gjort.

Problemet er jo at de da må spørre om det greit/informere.

Jeg får en pris på et oppdrag som kan utføres av en mann på f.eks 2 timer. Da skal ikke jeg betale for 2 mann i 2 timer, med2 kjøringer, bare fordide vil ha med en lærling... all for opplæring, men jegsom kunde er ikke interessert i å betale dyrere for det!

Der min mann jobbet tok de forresten fullpris for lærlinger...

[AnonymBruker]

Det ordnet seg faktisk

Sendte mail om at tillegg for lærling på en så liten jobb ikke var i henhold til hva som var avtalt, og de godtok det uten diskusjon. Positivt overrasket nå.

/TS

Anonym poster: cfb9f7717d2a326cdc876bd180c201de

[Apis]

Problemet er jo at de da må spørre om det greit/informere.

Jeg får en pris på et oppdrag som kan utføres av en mann på f.eks 2 timer. Da skal ikke jeg betale for 2 mann i 2 timer, med2 kjøringer, bare fordide vil ha med en lærling... all for opplæring, men jegsom kunde er ikke interessert i å betale dyrere for det!

Der min mann jobbet tok de forresten fullpris for lærlinger...

Nettopp! Det var det jeg prøvde å si på en knotete måte:-)

Da er det også forskjellig praksis på prising av lærlinger rundt forbi. Mener jeg betalte en litt mindre pris på lærlingen sist jeg bygde.

[Gjest annemor30]

Prisen her burde jo vært snekker en time og lærlig en time=2 arb.timer ville jeg trodd da;) MEn godt det ordnet seg;)

[AnonymBruker]

Om det bare hadde vært en mann så kunne det jo hende at arbeidet hadde tatt lengere tid, slik du måtte betalt mer siden han har full lønn. Men bra det ordnet seg da

Anonym poster: aaf3cf63d4401d0cf8faf83e88ed196d

[kulu-kulu]

Det er mange som prøver seg , fordi det er mange som godtar det

Bra du sendte mail , og at det ordnet seg

---

men selvfølgelig , de er jo bare mennesker de også , alle kan glemme/gjøre feil ..

[SemperFi]

Det har han heller ikke lov til.

[Gjest Bud]

"lærlingarbeid ikke utgjør et relevant bidrag"

Du har ikke skjønt stort...

[Gjest Janus]

Synes det høres rart ut, du som kunde skal ikke betale for arbeidet til en lærling. Han får jo egen lønn av arbeidsgiveren sin.

Og hvor tror du arbeidsgiveren henter penger til å betale lærlingen sin?

Bedrifter får tilskudd for å ta i mot lærlinger, men regnestykket går nok ikke opp av det beløpet og lærlingen utfører faktisk et arbeid. Hva bedrifter tar betalt for en lærling varierer nok, men det burde selvsagt ikke være full fagarbeiderlønn.

Men jeg skjønner at TS reagerer i denne situasjonen, når det er et kortere serviceoppdrag som var avtalt på forhånd og lærlingen trolig ikke har bidratt nevneverdig slik TS antyder. I slike tilfeller bør bedriften heller skrive det av på driften.

[AnonymBruker]

Mannen min er håndverker og har ansatt lærling. De hyres inn til oppdrag av en ekstern oppdragsgiver/byggmester. De utfører samme type arbeid, bare at den ene er den "ansvarlige" på bygget til den andre har fått fagbrevet. Når de får en pris på oppdraget, er det ut fra at 2 mann med likt antall timeverk jobber der, selvfølgelig. Det ville blitt helt feil ellers, i hele bransjen, om man skulle forfordele oppdrag på dem som har lærlinger fordi det blir billigere.

Anonym poster: e991f51d45af26b100ceda7ff430da1e