Om steroider trening osv...

[Supraspinatus]

PrimoFanten: Det er naivt å ikke innse at innenfor miljøet er det en viss forherligelse av bruk av AAS. Du fremstiller det også som om det praktisk talt er fritt for risiko og at myndighetene og media overdriver som et slags spill for galleriet.

AAS er ikke nødvendigvis livsfarlig, men bivirkningene er der. Og de er for vanlige til at man kan si at bruken er trygg. Når man må begynne å ta flere forskjellige preparater for å motvirke bivirkninger så må man også tenke om nytteverdien er større enn risiko for bivirkninger. Det handler altså om etikk - ikke nødvendigvis moral.

En kan ikke da si at dette er stoffer som er ok å bruke til (tilsynelatende) friske mennesker. Det finnes etiske regler for hvor ofte en bivirkning tillates i forhold til alvorlighetsgrad. Harde utfall som f.eks død eller irreversibel skade kan ikke tillates for ofte. Det skjønner du og.

Bodybuilding handlet vel en gang i tiden om estetikk. Slik som det er i dag tror jeg det bare er de som er i miljøet som fortsatt synes det er estetisk det de driver med. Klart det krever mye både mentalt og fysisk, men jeg synes det på mange måter grenser mot spiseforstyrrelser som ortoreksi og megareksi.

Men "liberal" som jeg er, så synes jeg folk må få gjøre akkurat som de vil. Jeg synes ikke staten skal blande seg inn i hva folk gjør med seg selv - forutsatt at valgene de har tatt er egne og ikke et resultat av gruppe- eller kommersielt press.

Og et ev forbud mot doping kan vel kanskje forsvares med en slags omformulering av "Det er bedre at ti skyldige går fri, enn at en uskyldig blir straffet".

[PrimoFanten]

PrimoFanten: Det er naivt å ikke innse at innenfor miljøet er det en viss forherligelse av bruk av AAS. Du fremstiller det også som om det praktisk talt er fritt for risiko og at myndighetene og media overdriver som et slags spill for galleriet.

Det blir i de rette miljøene (dem du bør oppsøke) oppfordret til å utsette samt begrense bruk av AAS så mye og så lenge som mulig. Samt fokuset er altids på bruk og ikke misbruk. Noe jeg og altids har hatt fokuset på i denne tråden.

De fleste har hele livet blitt fortalt at steroider er livsfarlig, de er ditt, datt osv osv. Er det ikke noe som skurrer når du ser en soon2be 70år gammel Stalone spille inn action filmer år etter år non-stop i den formen han er i?. Burde jo vært steindau for lenge siden eller hva?. Vet ikke jeg men så nå Arnulden stråle like bra i seneste T3 i 2003 (som 55åring) som i T1 fra 1984.

Hadde ikke noen guidelines å forholde seg til de gutta der på 70tallet når steroidene gikk ned som verst. Ei heller var det utvikla like bra preperater som er å foretrekke idag. Ikke snakk om forsvarlig bruk etter dagens standard by far. Men still alive&kicking still....det er ikke verken vitapro eller omega3 sin fortjeneste for å si det slik.

Så ja media overdriver mildt sagt.

AAS er ikke nødvendigvis livsfarlig, men bivirkningene er der. Og de er for vanlige til at man kan si at bruken er trygg. Når man må begynne å ta flere forskjellige preparater for å motvirke bivirkninger så må man også tenke om nytteverdien er større enn risiko for bivirkninger. Det handler altså om etikk - ikke nødvendigvis moral.

En kan ikke da si at dette er stoffer som er ok å bruke til (tilsynelatende) friske mennesker. Det finnes etiske regler for hvor ofte en bivirkning tillates i forhold til alvorlighetsgrad. Harde utfall som f.eks død eller irreversibel skade kan ikke tillates for ofte. Det skjønner du og.

Det finnes intet steroid som tar direkte livet av deg. Du kan aldri overdose og dø av steroider.

Såpass kan jeg si med en gang. Bivirkninger er dose relaterte og avhengig av hvilket type steroid

preperat det er snakk om. Riktig bruk av av enkelte av disse og den eneste sansynlige bivirkningen blir at du føler deg bra. På papiret så er paracet livsfarlig iforhold til.(ikke sammenlignbart ettersom paracetamol er giftstoff) men du skjønner poenget mitt. Du skal overdosere deg ganske mye utover anbefalt tidslengde før man virkelig får en ubalanse iforhold til nytteverdi kontra potensielle bivirkninger.

Forsvarlig bruk opererer med god sikkerhetsmargin iforhold til det. Du snakker om død og irreversel skade? .om du ser på det slik så har du mye research igjen å gjøre.

Bodybuilding handlet vel en gang i tiden om estetikk. Slik som det er i dag tror jeg det bare er de som er i miljøet som fortsatt synes det er estetisk det de driver med. Klart det krever mye både mentalt og fysisk, men jeg synes det på mange måter grenser mot spiseforstyrrelser som ortoreksi og megareksi.

Men "liberal" som jeg er, så synes jeg folk må få gjøre akkurat som de vil. Jeg synes ikke staten skal blande seg inn i hva folk gjør med seg selv - forutsatt at valgene de har tatt er egne og ikke et resultat av gruppe- eller kommersielt press.

Og et ev forbud mot doping kan vel kanskje forsvares med en slags omformulering av "Det er bedre at ti skyldige går fri, enn at en uskyldig blir straffet".

Jeg bruker det ikke for at jeg skal stå på en scene. Bodybuilding er ikke min greie i den forstand.

Skal ikke deffe meg ned til en ekkel lav fettprosent som ikke en gang er sunt. Det blir mer en cult sak tror jeg hvor miljøet fremmer en del usunne komplekser hos allerede lett påvirkelige individer.

Staten ja....Hadde de prøvd like hardt å fått Grubbegata stengt o.l før det var for sent som de har prøvd å forby steroider så hadde en faktisk snakket om nytteverdi i rett ordlag i det minste. Sikker på at det hadde vært mer produktivt å fylle på drivstoff til det helikopteret oftere og enn å spekulere i nye forbud.