Hva syns heterofile menn om homofili?

[VanDeKamp]

Er hetero og har ingenting imot homofile

[Gjest gnækvåg]

Skal først så at jeg ikke synes homofile ikke skulle kunne være åpen om sin legning, men er ikke spesielt begreistet for det der og gjør ikke forskjell på de og pedoer. Jeg tror hetrofile menn er mer kritiske da de risikerer uønskede relasjoner i samvær med homofile noe som hetrofile kvinner ikke gjør.

Bortsett fra det så tror jeg ikke hetrofile menn flest er de som søker til å kaste stein på uskikkelige kvinner (eller emo'er), eller å forhindre de i å utfolde seg.

Tror og det er sammenheng mellom sosialt belastede gjenger og skaphomofili.

Endret 2. august 2012 av Vanemagi

[ENM]

Til tross for at jeg i store deler av livet mitt har vært liberal i synet på homofili, har jeg alltid fått en negativ fysisk reaksjon når jeg har sett menn som kysser o.l. Vet ikke akkuat hva den følelsen skyldes, men den har alltid vært der, og jeg merker den når jeg ser ting som "strider imot naturen". Jeg får den samme negative fysiske følelsen når jeg f.eks. ser transseksuelle og mennesker med åpenbare store kosmetiske inngrep. Den negative reaksjonen på homofili skyldes nok også estetiske årsaker, for det er ærlig talt ganske kvalmende å forestille seg hva de gjør med hverandre. Unnskyld språket, men dersom man får ekskrement på kjønnsorganet sitt så gjør man sannsynligvis noe ganske perverst og unaturlig.

Jeg tenker også at en god måte å finne ut om noe er moralsk eller umoralsk på, er å vurdere hva som ville skjedd dersom alle hadde gjort det; og det er klart at dersom alle hadde vært homofile, ville ikke menneskeheten eksistert mye lengre. For å sette det litt på spissen kan man si at homofili representerer død, fordi livet/evolusjonen slutter med homofile.

Homofile må for all del ha frihet til å gjøre som de vil i privatlivene sine, men jeg er imot at homofili skal mainstreames via massemedier og presses på ungdom i grunnskolen osv. Med tanke på de negative effektene av homofili, bør eventuell "social engineering" heller gå den andre veien, i favør av et mest mulig naturlig heterofilt samfunn.

Endret 2. august 2012 av ENM

[AnonymBruker]

Unnskyld språket, men dersom man får ekskrement på kjønnsorganet sitt så gjør man sannsynligvis noe ganske perverst og unaturlig

Ikke alle homofile har analsex. Tisshøna har ekskrement-flora.

Anonym poster: f1de144ff599cdb5d62d412f543869b9

[Gjest hogwash]

...

Hvis du er en heterofil mann, del gjerne hva du tenker om homofili. Bryr du deg det hele tatt om andres legning? Hvorfor/hvorfor ikke? Dere andre må gjerne dele deres oppfatning. Er det bare jeg som har fått dette intrykket?

...

Utover litt overaskelse over at det er mulig å synes en mannekropp er penere enn en kvinnekropp, må de gjerne like hvem de vil for min del.

[Scherbatsky]

Seksualitet, forplantning og familie hører sammen. Bare to personer av ulikt kjønn kan få barn sammen. Ergo er homoseksualitet feil.

Så folk som er sterile/infertile skal ikke få møte kjærligheten, stifte familie og ha det bra fordi de ikke kan produsere barn?

[Scherbatsky]

Kristendommen er "rasistisk" mot homfile.

Det spørs hvordan man ser på det. Jesus var ikke imot kristne. Bibelen sier at en mann skal ikke ligge med en mann slik han ligger med en kvinne. Sier den noe om at en kvinne ikke skal ligge med en kvinne? Eller er vi fortsatt ingenting verdt i bibelens øyne? Som er litt av poenget. Bibelen, "Guds Ord", må tolkes fordi den ble skrevet i en helt annen tidsalder. De aller fleste bruker klær laget av miksede fibre, har spilt/spiller fotball, spiser sjømat etc. Så hvorfor skal man kunne velge og vrake? Enten må man justere "ordet" etter vår tidsalder, eller så må man leve akkurat etter "ordet" slik det står. Og det er vanskelig i vår tid.

Kristendommen generelt er i konstant forandring fordi resten av verden er det, og jeg kjenner ingen vanlige, "normale" kristne som er såkalte "bigots", fordi de aller fleste skjønner at hvis Per og Pål forelsker seg påvirker ikke det deres eget forhold, til mann/kone eller til Gud, i noen grad.

[Scherbatsky]

Skal først så at jeg ikke synes homofile ikke skulle kunne være åpen om sin legning, men er ikke spesielt begreistet for det der og gjør ikke forskjell på de og pedoer. Jeg tror hetrofile menn er mer kritiske da de risikerer uønskede relasjoner i samvær med homofile noe som hetrofile kvinner ikke gjør.

Men kunne ikke det samme sies om kvinner og lesbiske? Lesbiske er også homofile.

Og homofil betyr ikke pedofil på noen måte som heterofil ikke betyr det. Pedofili er en sykdom som ikke kan kureres, som skader barn, homofili er så absolutt ikke en sykdom.

Endret 2. august 2012 av Scherbatsky

[Testosteron]

Så folk som er sterile/infertile skal ikke få møte kjærligheten, stifte familie og ha det bra fordi de ikke kan produsere barn?

Jo. Selvfølgelig bortsett fra at de ikke kan stifte familie på naturmetoden, men det sier jo ikke noe om seksualiteten deres. Den er normal. Det er en fysisk defekt som forhindrer at de blir foreldre imotsetning til homoseksuelle. Det feiler ikke de homofile noe fysisk. Det er handlingene deres som er feil med tanke på det å få barn.

[Testosteron]

Bibelen sier at en mann skal ikke ligge med en mann slik han ligger med en kvinne. Sier den noe om at en kvinne ikke skal ligge med en kvinne?

Ja. Romerbrevet kap 1

18 Guds vrede åpenbares fra himmelen over all ugudelighet og urett hos mennesker som holder sannheten nede i urett. 19 For det en kan vite om Gud, ligger åpent foran dem; Gud har selv lagt det åpent fram. 20 Hans usynlige vesen, både hans evige kraft og hans guddommelighet, har de fra verdens skapelse av kunnet se og erkjenne av hans gjerninger. Derfor har de ingen unnskyldning. 21 De kjente Gud, men likevel lovpriste og takket de ham ikke som Gud. Med sine tanker endte de i tomhet, og deres uforstandige hjerter ble formørket. 22 De påsto at de var kloke, men de endte i dårskap. 23 De byttet ut den uforgjengelige Guds herlighet med bilder av forgjengelige mennesker, fugler, firbeinte dyr og krypdyr. 24 De fulgte sitt hjertes lyster, derfor overga Gud dem til urenhet slik at de vanæret kroppen sin med hverandre. 25 De byttet ut Guds sannhet med løgn og tilba og dyrket det skapte i stedet for Skaperen, han som er velsignet i evighet. Amen. 26 Derfor overga Gud dem til skammelige lidenskaper. Kvinnene deres byttet ut det naturlige samliv med det unaturlige. 27 På samme måte sluttet mennene å ha naturlig samliv med kvinner og brant i begjær etter hverandre. Menn drev utukt med menn, og de måtte selv ta straffen for sin villfarelse. 28 De brydde seg ikke om å kjenne Gud, derfor overga Gud dem til en sviktende dømmekraft, så de gjør slikt som ikke sømmer seg. 29 De er fulle av all slags urett, umoral, grådighet og ondskap, fulle av misunnelse, mordlyst, strid, svik og falskhet. De farer med sladder 30 og baktalelse, hater Gud, bruker vold, er overmodige og brautende, de pønsker ut ondskap og er ulydige mot foreldrene, 31 de er uforstandige, upålitelige, ukjærlige og ubarmhjertige. 32 De vet hva Guds lov sier, at de som gjør slikt, fortjener å dø. Men ikke bare gjør de dette selv; de roser også andre som gjør det.

[Testosteron]

Som er litt av poenget. Bibelen, "Guds Ord", må tolkes fordi den ble skrevet i en helt annen tidsalder. De aller fleste bruker klær laget av miksede fibre, har spilt/spiller fotball, spiser sjømat etc. Så hvorfor skal man kunne velge og vrake? Enten må man justere "ordet" etter vår tidsalder, eller så må man leve akkurat etter "ordet" slik det står. Og det er vanskelig i vår tid.

De reglene du nevner, er hentet fra Moseloven, men den gjelder bare for jøder.

Rom. 7.1: Eller vet dere ikke, mine søsken – for jeg taler jo til folk som kjenner loven – at loven bestemmer over et menneske bare så lenge det lever? 2 En gift kvinne er etter loven bundet til mannen sin så lenge han lever. Men dersom mannen dør, er hun løst fra loven som bandt henne til mannen. 3 Derfor gjelder hun som ekteskapsbryter hvis hun gifter seg med en annen så lenge mannen lever. Men dersom mannen dør, er hun fri fra loven og bryter ikke ekteskapet om hun gifter seg med en annen. 4 Slik er det også med dere, mine søsken. Gjennom Kristi kropp er dere døde for loven. Dere tilhører en annen, han som er stått opp fra de døde, for at vi skal bære frukt for Gud. 5 Da vårt kjøtt og blod hadde makten over oss, gjorde loven at de syndige lidenskapene ble vakt til live i lemmene våre, så vi bar frukt for døden. 6 Men nå er vi løst fra loven, vi er døde fra det som bandt oss. Derfor tjener vi Gud i et nytt liv i Ånden, og ikke i det gamle, etter bokstaven.

[Gjest meh]

Homofile må for all del ha frihet til å gjøre som de vil i privatlivene sine, men jeg er imot at homofili skal mainstreames via massemedier og presses på ungdom i grunnskolen osv. Med tanke på de negative effektene av homofili, bør eventuell "social engineering" heller gå den andre veien, i favør av et mest mulig naturlig heterofilt samfunn.

Homofili kan ikke bli vanligere enn det er, homofili er et resultat av genetikk og påvirkninger veldig tidlig i oppveksten, med andre ord noe man kan gjøre fint lite med. Hva man kan gjøre er å demme opp for fordommer slik at livskvaliteten til de det gjelder kan økes betraktelig. Hva legger du forresten i "negative aspekter av homofili"?

Sammenligningen med pedofili og homofili er i og for seg selv grei, begge er forskjellige legninger man ikke kan påvirke, men der stopper også likhetene. I praksis så handler som oftest homofile forhold om et frivillig forhold mellom to jevnaldrende mennesker uten noen form for tvang og veldig skjev maktfordeling, ved pedofili i praksis så er det langt i fra tilfellet. Pedofili i praksis er ikke greit, homofili i praksis er greit.

[Gjest gnækvåg]

Men kunne ikke det samme sies om kvinner og lesbiske? Lesbiske er også homofile

Ja, det samme kan sies.

Jeg tror f.eks feminisme bl.a omhandler fortrengt homo og femdomseksualitet.

Og homofil betyr ikke pedofil på noen måte som heterofil ikke betyr det. Pedofili er en sykdom som ikke kan kureres, som skader barn, homofili er så absolutt ikke en sykdom.

Jeg sa jeg ikke gjør forskjell på pedofile og homofile. Ingen er sykdommer, men det er tilstander med seksuell atraksjon (eros) til barn eller samme kjønn. Andre former for kjærlighet mellom samme kjønn (f.eks når man er bestevenner) er jeg mer liberal til.

Endret 4. august 2012 av Vanemagi

[jabx]

Tror og det er sammenheng mellom sosialt belastede gjenger og skaphomofili.

Ja, i rasistiske, primitive gjenger er det som regel mye hets mot homofile, og da holder de seg ofte i skapet.

[jabx]

Jeg tenker også at en god måte å finne ut om noe er moralsk eller umoralsk på, er å vurdere hva som ville skjedd dersom alle hadde gjort det; og det er klart at dersom alle hadde vært homofile, ville ikke menneskeheten eksistert mye lengre. For å sette det litt på spissen kan man si at homofili representerer død, fordi livet/evolusjonen slutter med homofile.

Denne typen argument er bare tåpelig.

"Dersom alle hadde brukt prevensjon ville ikke menneskeheten eksistert mye lengre."

Skjønner du ikke selv hvor latterlig det er å skrive noe slikt?

Og hvis livet/evolusjonen hadde sluttet med homofile så hadde homofile vært borte for lengst. Men det er de ikke, og det må bety at det sannsynligvis er en evolusjonær fordel for en gruppe med et visst antall homofile individer.

Homofile må for all del ha frihet til å gjøre som de vil i privatlivene sine, men jeg er imot at homofili skal mainstreames via massemedier og presses på ungdom i grunnskolen osv.

"Negre må for all del ha frihet til å gjøre som de vil i burene sine, men jeg er imot at negre skal mainstreames via massemedier og presses på ungdom i grunnskolen osv."

Avskyelig pisspreik. Jeg har ikke noe bedre beskrivelse på det.

Med tanke på de negative effektene av homofili, bør eventuell "social engineering" heller gå den andre veien, i favør av et mest mulig naturlig heterofilt samfunn.

Hva er de negative effektene av homofili?

[jabx]

Jo. Selvfølgelig bortsett fra at de ikke kan stifte familie på naturmetoden, men det sier jo ikke noe om seksualiteten deres. Den er normal. Det er en fysisk defekt som forhindrer at de blir foreldre imotsetning til homoseksuelle. Det feiler ikke de homofile noe fysisk. Det er handlingene deres som er feil med tanke på det å få barn.

Dette er bare selvmotsigende pjatt. Først har det ikke noe å si at noen ikke kan få barn sammen, og så er det galt at noen ikke kan få barn sammen?

Rasistiske og lignende holdninger avslører seg som regel gjennom slike direkte selvmotsigende kommentarer.

[jabx]

Homofili kan ikke bli vanligere enn det er, homofili er et resultat av genetikk og påvirkninger veldig tidlig i oppveksten

Nei, det er sannsynligvis bestemt allerede før fødselen. Det er en kombinasjon av flere forskjellige ting, deriblant miljøet i livmoren.

[Silfen]

Tvillinger, der gutt deler livmor med jente, skal visstnok ende opp som homofil oftere enn singletons.

Barneflokk, der det er flere barn, så er det visstnok nummer tre som ender oftest opp som homofil.

[jabx]

Tvillinger, der gutt deler livmor med jente, skal visstnok ende opp som homofil oftere enn singletons.

Barneflokk, der det er flere barn, så er det visstnok nummer tre som ender oftest opp som homofil.

Jeg mener å huske at for hver gutt kvinnen har vært gravid med, så øker sjansen for at neste barn blir homofil med 30% eller noe i den duren.

[Silfen]

Ja, da passer det jo ganske bra med at tredje gutten blir homofil.