Hjelp meg, skal bli samboere, han vil jeg skal betale på lånet..

[Flanør]

Herremin så vanskelig det var å få forumet til å virke nå.Renter er, mener jeg, løpende kostnader som ikke uten videre følger boforhold. De er knyttet til låntagers personlige økonomiske forhold. Det er låntager som har valgt å ta opp lånet (ikke at det er så mye valg med boliglån for de fleste) og er ansvarlig for det. Det er heller ikke urimelig at huseiers samboer har lavere boutgifter enn det hun ville hatt om hun hadde eid eller leid selv, da hennes boutgifter i dette tilfellet er knyttet til reelle kostnader ved å bo i den aktuelle leiligheten. Jeg synes ikke det er rimelig å forvente at en part i et samboerskap skal bidra til den andres personlige økonomi.Men hvis man blir enige om å fordele rentene, må det være en selvfølge at låntager ikke sitter med hele skattefordelen. Og alt dette må inn i samboerkontrakten.

At det var? Selvsagt er rentene knyttet boforholdet, de er jo knyttet boligen! Du fremstiller jo rentekostnadene på boligen som om det er snakk om rentene på et billån eller et forbrukslån. Komisk. Låntager har selv valgt å ta opp lånet, ja. Men hva mener du er alternativet når de aller fleste ikke har egenkapital nok til å betale leiligheten av egen lomme, men må ta opp lån? Og hvorfor skulle TS (eller samboer) få bo i boligen til en vesentlig lavere pris enn hva hun måtte betale hvis hun hadde eid eller leid selv? Huseier må fremdeles betale på rentene sine selv om TS skulle flytte inn og dele på husleie, matutgifter osv., og renter på huslån er like reelle som andre kostnader.

[I Grosny]

(Sitat bortredigert pga av fleipete usaklig skivebom)

Husk at hun betaler 4500 der hun bor nå. Det er i tråd med hennes økonomi i dag. Hvorfor skal hun bruke mer penger, det dobbelte, på å bo? Jo fordi hun får med en sexpartner på kjøpet, og hvis han kan knulle henne 45 ganger i måneden, så blir jo det bare en hundrings pr omgang, og det er vel ikke så verst? Jeg tror nemlig at han er utrolig sexy og vakker, og verdt sin vekt i gull (eller var det knull?). Ellers hadde hun ikke ville tatt i han med ildtang.

Endret 23. juli 2012 av I Grosny

[Flanør]

Husk at hun betaler 4500 der hun bor nå. Det er i tråd med hennes økonomi i dag. Hvorfor skal hun bruke mer penger, det dobbelte, på å bo? Jo fordi hun får med en sexpartner på kjøpet, og hvis han kan knulle henne 45 ganger i måneden, så blir jo det bare en hundrings pr omgang, og det er vel ikke så verst? Jeg tror nemlig at han er utrolig sexy og vakker, og verdt sin vekt i gull (eller var det knull?). Ellers hadde hun ikke ville tatt i han med ildtang.

Nå sier jo ikke du at hun skal betale 9000 da, så det blir urettferdig å svare deg slik, men av retoriske årsaker kunne jeg ikke dy meg.

Retorikk eller ikke. Det blir skivebom siden jeg hverken har sagt eller ment at hun skal punge ut med 9K i måneden for å fylle denne griske slaskens lommebok.

I hennes sko hadde jeg 1) gjort det tindrende klart at det er helt uaktuelt å betale så mye, 2) regnet på det og funnet ut hvor mye tosomheten hadde kostet etter å ha fått ham til å gå tilbake på dette ublu kravet og sammenliknet det med nåværende kostnader eller hva man kan forvente det vil koste å leie i området. Overstiger det 4500 med vesentlig mye hadde jeg bodd for meg selv, eid eller leid. 3) gitt ham en på tygga for å være så usympatisk grisk.

[Karmosin]

Hva skjer forresten om huseier/låntager får en arv eller noe sånt og løser ut hele boliglånet? Skal samboeren fortsatt betale en sum som står i forhold til hva det ville koste henne å leie for seg selv, når det overskytende går rett i huseiers/samboers lomme? Den modellen henger ikke på greip.

Du fremstiller jo rentekostnadene på boligen som om det er snakk om rentene på et billån eller et forbrukslån.

Ja. For det er ikke annerledes. Låntager har tatt opp lånet, låntager betaler rentene. Det er likegyldig hvordan leiligheten er betalt, låntager har et lån og det er ikke TS involvert i. Jeg kan ikke se at det er noe i din fremstilling av dette som tilsier at noen som ikke er låntager skal påta seg hans personlige kostnader. I så fall skal hun også inn i lånet og eierforholdet. Du har svart på spørsmålet mitt, og jeg er fortsatt helt uenig i at hun skal bidra til rentebetaling, så sånn er det. Da har i hvert fall TS sett to variasjoner over temaet og kanskje fått mer kjøtt på beinet til å gjøre sine egne valg.

[I Grosny]

Retorikk eller ikke. Det blir skivebom siden jeg hverken har sagt eller ment at hun skal punge ut med 9K i måneden for å fylle denne griske slaskens lommebok.

I hennes sko hadde jeg 1) gjort det tindrende klart at det er helt uaktuelt å betale så mye, 2) regnet på det og funnet ut hvor mye tosomheten hadde kostet etter å ha fått ham til å gå tilbake på dette ublu kravet og sammenliknet det med nåværende kostnader eller hva man kan forvente det vil koste å leie i området. Overstiger det 4500 med vesentlig mye hadde jeg bodd for meg selv, eid eller leid. 3) gitt ham en på tygga for å være så usympatisk grisk.

Enig det var skivebom, en morsomhet som nesten kunne vært på din bekostning om jeg hadde vært i nærheten. Beklager, men jeg er i det rampete hjørnet i dag

[Flanør]

Enig det var skivebom, en morsomhet som nesten kunne vært på din bekostning om jeg hadde vært i nærheten. Beklager, men jeg er i det rampete hjørnet i dag

Den er grei du

[Flanør]

Hva skjer forresten om huseier/låntager får en arv eller noe sånt og løser ut hele boliglånet? Skal samboeren fortsatt betale en sum som står i forhold til hva det ville koste henne å leie for seg selv, når det overskytende går rett i huseiers/samboers lomme? Den modellen henger ikke på greip.

Ja. For det er ikke annerledes. Låntager har tatt opp lånet, låntager betaler rentene. Det er likegyldig hvordan leiligheten er betalt, låntager har et lån og det er ikke TS involvert i. Jeg kan ikke se at det er noe i din fremstilling av dette som tilsier at noen som ikke er låntager skal påta seg hans personlige kostnader. I så fall skal hun også inn i lånet og eierforholdet. Du har svart på spørsmålet mitt, og jeg er fortsatt helt uenig i at hun skal bidra til rentebetaling, så sånn er det. Da har i hvert fall TS sett to variasjoner over temaet og kanskje fått mer kjøtt på beinet til å gjøre sine egne valg.

De 4500 hun betalte i leie til hushaien tidligere, hva tror du de dekket? Vann og kloakk, internett-tilgang og that`s it? Tror du ikke leietagere betaler på lånet til utleier i tillegg til alt det andre? Selvsagt gjør de det. Så hvorfor skulle det være annerledes for TS? Hvorfor skal hun slippe å dekke inn disse rentekostnadene bare fordi hun flytter inn til kjæresten?

Avdrag er noe helt annet. Hun skal ikke bidra til verdistigning som han alene nyter godt av. Først da er det aktuelt at hun får en andel i boligen.

[Gjest Snuppeluppsen]

Jeg hadde aldri funnet meg i å betale på lånet hans med mindre jeg ble deleier i leiligheten og han eventuelt må betale meg ut om det skulle bli slutt.

[AnonymBruker]

Kæjrsten min bor i en leilighet i byen som jeg skal flytte til, han eier den, har et lån på ca 1,3 mill på leiligheten.

Når vi nå skal flytte sammen, skal jeg flytte til ham pga vi ikke vil tenke på å skaffe oss noe felles helt enda.

Men vi er uenige om fordelingene av det økonomiske..

Han vil at vi skal dele alle ugifter likt, inkludert lånet. Jeg sa at jeg ville ikke betale ned hans lån, og han mente at det burde jeg fordi jeg uansett måtte ha betalt husleie uansett hvor jeg bodde, og han lurte på om jeg hadde tenkt bo hos ham gratis..

Jeg sa at jeg ikke ville betale lånet fordi jeg alltid leser her på forumet at det skal en ikke ta på seg når man ikke eier eller noe, det er jo å fylle andres pott, og hvis han blir igjen etter brudd, da har jeg jo ingenting...!

Kan dere komme med et forslag på budsjett jeg kan legge frem for ham?

=( Uerfaren, aldri vært samboer før..

Anonym poster: bc8b72b7101deddd8b101814e33e5e16

Nei, ikke begynn å hjelpe til med lån.

Du skal betale halve av fellesutgiftene (huslien) den som dekker fellesgjelden,forsikring,kommunale utg.

Begynn å spar til din egen bolig. Dere har ikke tenkt å kjøpe ne sammen enda, men om det blir slutt en dag, så er det godt å ha en konto. Evt. de pengene kan du bruke til felles bolig senere.

Hva om det blir slutt, og du har bidratt til å betale gjelden hans?

Du dekker halve av fellesutgifter, internett, og innboforsikring. Husk du må være reg på adressen for at innboforsikringen skal dekke deg.

Så får dere sette opp budsjett for hva dere skal bruke til mat, fornøyelser, gaver, reiser-

Anonym poster: 844cb0ef66d6ef9ceaaf87b21f1b6cb6

[AnonymBruker]

Men alle skriver jo hele tiden at man aldri skal betale andres lån? Lånet er forresten på 18 000, han syns jeg skal betale 9000 + halvparten av resten av utgiftene. Han tjener utrolig bra, jeg mister jobben når jeg flytter til ham, leter etter ny der vi skal bo, men det har jeg gjort i et halvt år uten at det går bra.

Anonym poster: bc8b72b7101deddd8b101814e33e5e16

Huslån kan være så mangt,han kan eks ha lånt på leiligheten til bil,så summen han betaler i mnd dekker lån på flere ting.

Du syns ikke det er mye penger da 9000 pluss halve av andre utgifter?

La oss si at dere er samboere i to år, så blir det slutt. Da har du nedbetalt 214000 på lånet. Du har ikke krav på en dritt. Med deg som samboer, så tjener han på deg. Han får dessuten skattelette for lånet sitt som du betaler på hver mnd.

Hvor naiv, går det an å bli?

Du kan jo foreslå en avtale med han. Du kjøper deg inn i leiligheten. Du har jo råd til å betale et stort lån med det jan krever av deg.

Nei, jeg hadde ikke flyttet sammen med noen på de premissene der. Vel, kansje er kjærligheten sterk, men det er penger vi trenger. Si at du har ikke råd.

Det er verste tilfellet jeg har sett på lenge.

Ikke glem at vi har advart deg

Anonym poster: 844cb0ef66d6ef9ceaaf87b21f1b6cb6

[AnonymBruker]

Mange svar, takk!!

Jeg er ikke naiv, til deg som skrev sist, det er derfor jeg skriver her, jeg vil IKKE betale hans gjeld slik at han kommer godt ut av det.

9000 er komplett uaktuelt, jeg skal lufte det med husleie + halvparten av andre utgifter, det burde da bli OK?

Anonym poster: bc8b72b7101deddd8b101814e33e5e16

[AnonymBruker]

Det er jo ikke snakk om snylting din dumme gjest, men at han tjener ca 80 000 i mnd, og jeg tjener 18 000 slik det er Nå, og hvis jeg flytter til ham, mister jeg denne jobben.

Og du synes likevel det er greit at jeg nedbetaler HANS lån i en hyperfart, og hvis han dumper meg, har jeg ingenting?

Hvem snylter på hvem her da, egentlig?

Takk til dere andre for svar, det er utelukket å betale 9000 + levekostnader, det er helt sikkert.

Anonym poster: bc8b72b7101deddd8b101814e33e5e16

Kjapt regnet sitter du igjen med 3000 i mnd. Skulle du få store utgifter eks tannlege så sitter du i saksa.

Han typen din virker f...så beregnelig.

Jeg hadde samboer. Kunne aldri tenkt meg å kreve noe for huslånet. Det er frekt. Han fikk fikk dele felleskostnader.

jeg blir skremt over holdningen til din samboer

Anonym poster: 844cb0ef66d6ef9ceaaf87b21f1b6cb6

[AnonymBruker]

Jeg er enig med mye av det som er sagt over, vil bare legge til min egen situasjon som eksempel, tror den er ganske lik din TS (bare omvendt):

Jeg eier leiligheten, lån på 1,3 mill. Renter+strøm+TV+fellesutgifter+vann etc kommer på ca. 7000/mnd. Dermed betaler samboer og jeg leie på 3500 kr hver (til meg), og jeg betaler i tillegg ned på lånet. Vi synes begge dette er en fair løsning. Vi så også på leiepriser for leigliheter i området og det ligger på rundt 8-9000 så det er egentlig en god deal for samboeren min.

Det kunne ikke falle meg inn å kreve noe mer av min sambo - pkt1. han er kjærsten min, ikke en som skal utnyttes og pkt2. så lenge boligprisene holder seg der de er nå (evnt. ikke går så mye ned) kommer jeg til å vinne på dette uansett. Jeg håper du tar deg en skikkelig prat med samboeren din, det forslaget var rett og slett utrettferdig.

Anonym poster: 4c4e9ef774b8a6bb78618d39b12dc50b

[I Grosny]

Mange svar, takk!!

Jeg er ikke naiv, til deg som skrev sist, det er derfor jeg skriver her, jeg vil IKKE betale hans gjeld slik at han kommer godt ut av det.

9000 er komplett uaktuelt, jeg skal lufte det med husleie + halvparten av andre utgifter, det burde da bli OK?

Anonym poster: bc8b72b7101deddd8b101814e33e5e16

Jeg synes du skal foreslå å betale det du betalte før : 4500kr. Ferdigprutet. Hvis han ikke aksepterer det så dumper du han tvert, og ser deg ikke tilbake.

Egentlig synes jeg at bør dumpe han nå, uten å snakke med han. Send bare en sms. "Du er dumpet!" Ikke forklar noen ting. En så frekk jævel har ikke krav på noen forklaring, og hadde han fått det så hadde han ikke vært i nærheten av å forstå det uansett. Han er ett dødfødt kjærlighetsprosjekt, og kun kurant for damer som har beinsterk økonomi, og ikke har noe som helst behov for noen lagspiller.

Hvis han maser om forklaring , så si bare at det er jeg som har beordret deg til å dumpe han, og vis til innlegg nr 74 i denne debatten.

Endret 23. juli 2012 av I Grosny

[Flanør]

Nei, ikke begynn å hjelpe til med lån.

Du skal betale halve av fellesutgiftene (huslien) den som dekker fellesgjelden,forsikring,kommunale utg.

Begynn å spar til din egen bolig. Dere har ikke tenkt å kjøpe ne sammen enda, men om det blir slutt en dag, så er det godt å ha en konto. Evt. de pengene kan du bruke til felles bolig senere.

Hva om det blir slutt, og du har bidratt til å betale gjelden hans?

Du dekker halve av fellesutgifter, internett, og innboforsikring. Husk du må være reg på adressen for at innboforsikringen skal dekke deg.

Så får dere sette opp budsjett for hva dere skal bruke til mat, fornøyelser, gaver, reiser-

Anonym poster: 844cb0ef66d6ef9ceaaf87b21f1b6cb6

Pluss halvparten av rentekostnadene.

[AnonymBruker]

Jeg tenker litt sånn at hvis penger og hvem som skal betale for hva blir roten til uenighet alt FØR dere har flyttet sammen, hvordan skal det da bli etterpå?

Anonym poster: 5d59595dd5c2b10ccad557ef8e2b85c8

[I Grosny]

Jeg tenker litt sånn at hvis penger og hvem som skal betale for hva blir roten til uenighet alt FØR dere har flyttet sammen, hvordan skal det da bli etterpå?

Anonym poster: 5d59595dd5c2b10ccad557ef8e2b85c8

Jeg er enig. Veldig enig. TS, du tar en stor risiko når du flytter fra fast jobb og rimelig bolig til arbeidsledighet og bolig som er dyrere enn du tåler. Du går på ett tap du faktisk ikke har råd til. Samtidig som han ikke risikerer noen verdens ting, og i tilllegg får økonomisk støtte!

Endret 23. juli 2012 av I Grosny

[Gjest *****]

Syns typen din virker urimelig og gjerrig. Hva sier han når du spør om å få betale mindre enn 9000 kr i mnd? Er det liksom helt uaktuelt?

[AnonymBruker]

Vi har gjort det slik at vi deler på alle felles utgifter, men utgiftene som går direkte på lån/leilighet tar han selv.

Anonym poster: 519bed56295fff27cccf6f3f048b9794

[Missy1]

Syns du skal betale han det samme som du betaler i leie idag jeg. 4500kr.

At han betaler gigantiske avdrag på leiligheten sin skal ikke du lide av. Skal du gjøre han gjeldsfri? Det er ikke riktig.

Vi betaler mindre i mnd på lånet vårt og vi har 1mill mer i lån enn han