hvorfor er land afrika fremdeles så fattig?

[^me^]

ja, jeg vet at mange av landene i afrika er fattige og folk sulter, men mer vet jeg ikke av fakta..

jeg har hørt mye rart, feks:

- det er fordi at de ikke gidder å jobbe

- de får tilsendt mye penger og ting for å kunne opparbeide seg bedre levekår og økonomi, men de gidder ikke å jobbe og selger tingene videre slik at de bare forsvinner

- pengene de får havner hos de rike og de fattige blir fattigere

- nødhjelpen de får (gratispakker med medisiner, mat o.l) blir solgt dyrt i shappene de har rundt om.

men hva er fakta?hva er spekulasjoner?

noen som har lyst til å klare opp i hvorfor land i afrika aldri klarer å få bedre økonomi når de får hjelp i fra hele verden år etter år?

Endret 19. juli 2012 av ^me^

[Gjest Cuntzilla]

Årsakene til det er jo mange og sammensatte, og varierer jo fra land til land.

Men for å uttale meg på helt generell basis så er en årsak til at de ikke klarer å løfte seg fra fattigdommen selv lenge etter kolonitiden at flere afrikanske land er vanstyrt. Det er mye korrupsjon, lite demokrati, stammer og grupperinger som stadig kriger mot hverandre osv. I slike land nytter det ikke bare å fly inn noen bokser med erter eller at Verdensbanken gir dem en pengesekk for å fikse ting. Det har vært nok av eksempler på feilslått u-hjelp, men det virker som fokus nå er på mer bærekraftig hjelp som å bygge skoler. Utdannelse er nøkkelen for god utvikling, og det er en veldig stor del afrikanere som ikke får skolegang.

At det er fordi de ikke gidder å jobbe er pisspreik.

[RoH]

Tror mangelen på langsiktig tankegang og evne til samhandling er hovedårsaken.

[Gjest meh]

noen som har lyst til å klare opp i hvorfor land i afrika aldri klarer å få bedre økonomi når de får hjelp i fra hele verden år etter år?

Nødhjelpen som sendes består alt for ofte av bare medisiner, mat og vann. Dette er bare midlertidig hjelp som bare utsetter dødsfall i regionen, et resultat av dette er også at befolkningen blir holdt kunstig høy. Dette er ikke å tenke langsiktig, hadde man droppet det meste av denne typen hjelp og heller satset på å få bedret muligheten til utdanning og bedret kvinners stilling så ville dette både redusert befolkningstallene (utdanning = mindre barn) og fått mer kompetent arbeidskraft.

- det er fordi at de ikke gidder å jobbe

Nei. De aller fleste må jobbe nærmest døgnet rundt fra ung alder, ellers så bærer det rett i grava.

- pengene de får havner hos de rike og de fattige blir fattigere

Mye av pengene de får fra andre land ender opp hos korrupte statsledere og hos krigsherrer som bruker pengene til å finansiere egen luksus og krig. Yoweri Museveni, presidenten i Uganda, brukte blant annet 300 millioner kroner på en privatjet, dette var nødhjelp fra England.

Vesten har også utvilsomt litt skyld også, vi opprettholder et urettferdig handelsmønster ved at vi kjøper råvarer ekstremt billig fra Afrika, og selger ferdigvarer produsert ut i fra disse råvarene for en mangedoblet pris tilbake. Selv om landene er klar over at de egentlig blir utnyttet, så er det helt nødvendig for å få litt inntekt.

Samtidig så er området preget av mye krig, despotisme, og ugjestmildt klima.

Endret 19. juli 2012 av meh

[AnonymBruker]

Signerer Cuntzilla. Det er i tillegg slik at svært mye av landenes goder (er i Tanzania for øyeblikket, her er det f.eks. diamantgruver) er eid av private selskaper. Mange utenlandske. Så joda, de rike blir bare enda rikere, mens de fattige arbeiderne tjener så godt som ingenting. Ikke tjener staten noe på det heller.<br /><br /> Anonym poster: 814d3b193408b2b2e7a07e672b56bd93

[Chord]

Etter det jeg har lest om mange av disse landene, så er de mer flinke til å jobbe enn mange av oss nordmenn kunne drømt om, så det er ihvertfall ikke grunnen. Og det gjelder vel mest, som noen andre skrev her, barn.

[Gjest Cuntzilla]

Signerer Cuntzilla. Det er i tillegg slik at svært mye av landenes goder (er i Tanzania for øyeblikket, her er det f.eks. diamantgruver) er eid av private selskaper. Mange utenlandske. Så joda, de rike blir bare enda rikere, mens de fattige arbeiderne tjener så godt som ingenting. Ikke tjener staten noe på det heller.<br /><br /> Anonym poster: 814d3b193408b2b2e7a07e672b56bd93

Det ironiske (evt tragiske) er jo at Afrika kanskje er det rikeste kontinentet av alle når det kommer til naturressurser.

[AnonymBruker]

Vesten har også utvilsomt litt skyld også, vi opprettholder et urettferdig handelsmønster ved at vi kjøper råvarer ekstremt billig fra Afrika, og selger ferdigvarer produsert ut i fra disse råvarene for en mangedoblet pris tilbake. Selv om landene er klar over at de egentlig blir utnyttet, så er det helt nødvendig for å få litt inntekt.

Ikke bare litt skyld, jeg vil gå så langt som å si at Afrikas fattigdom vil ikke ta ende før vi i vesten tillater det.

Amerika er verstingen i klassen, bøndene er subsidiert til overproduksjon, så de eksporterer å selger varene billigere i afrikanske land enn hva afrikanske bønder kan selge sine varer for. Så afrikanske bønder får ikke solgt sine varer, for de amerikanske er billigere. Tørrmelk fra amerika er billigere enn afrikansk lokalt produsert melk.

Nederland har nærmest monopol på eksport av løk, igjen så selges nederlandsk løk billigerer enn afrikansk lokalt produsert løk. Listen bare fortsetter.....

Hadde vi (vesten) sluttet å eksportere mat til Afrika der vi i en overgangsperiode reduserte eksporten til dem, til de selv hadde fått sitt eget jordbruk,til å fungere så er Afrika godt i stand til å fø Afrika. Det har flere studier vist.

Bøndene i Afrika vil så gjerne, men de klarer ikke å konkurrere på pris fra de subsidierte vestlige varene. Vi gjør dem arbeidsledige og dermed fattige.

Innen Warlords og andre små og store høvdinger og regjeringer har det vært MYE korrupsjon, men hovedårsaken er at vi i vesten ikke tillater dem å komme ut av fattigdommen. Vi er kapitalister som må tjene mer i morgen enn i dag, hele tiden, og Afrika er et viktig marked for oss. Det er alltid pengene som bestemmer, profitten jages. så får vi litt bedre samvittighet ved å gi noen millioner u-hjelp. Jada...

Anonym poster: 95be24c80efa2bdd475503fb9fa22550

[AnonymBruker]

Kan anbefale denne boken: http://no.wikipedia.org/wiki/Våpen,_pest_og_stål

Hvis du i tillegg leter opp og leser litt av kritikken mot den får du et ganske bredt bilde.

Anonym poster: 2b2b81adb474554aa526cd25c34b271d

[AnonymBruker]

Kan anbefale denne boken: http://no.wikipedia....n,_pest_og_stål

Hvis du i tillegg leter opp og leser litt av kritikken mot den får du et ganske bredt bilde.

Anonym poster: 2b2b81adb474554aa526cd25c34b271d

Støtter denne, det er en meget bra bok som gir et bredt bilde.

Anonym poster: 95be24c80efa2bdd475503fb9fa22550

[Leifern]

Ikke bare litt skyld, jeg vil gå så langt som å si at Afrikas fattigdom vil ikke ta ende før vi i vesten tillater det.

Hvordan tror du Afrika ville sett ut i dag uten Vestens innblanding? Et rikt kontinent uten konflikter?

På hvilken måte kan Vesten "tillate" at Afrika kommer seg ut av fattigdommen sin? Det første afrikanerne må gjøre, er å få færre unger, og hvordan vesten skal løse dette gjennom å "tillate"... hva for noe?

Endret 19. juli 2012 av Leifern

[Silfen]

Etter det jeg har lest om mange av disse landene, så er de mer flinke til å jobbe enn mange av oss nordmenn kunne drømt om, så det er ihvertfall ikke grunnen. Og det gjelder vel mest, som noen andre skrev her, barn.

Dette er en sannhet med modifikasjoner. Det er mye "i morgen" mentalitet. Det er ofte mannen som er overhodet, men det er mye "nå drikker vi opp pengene". Selvsagt er dette en veldig forenkling. Men sammen med korrupsjon, Vesten som blander seg inn og dårlige holdninger blant menn, så blir det suppe.

[auto]

Alt er ikke alltid vestens skyld. Norge var også kolonialisert i nesten 500 år, men vi har da greid oss bra.

Mange afrikanske land sliter med overbefolkning, "gammeldags" kultur, politisk vanstyre, gjennomsyret av korrupsjon, "failed states" osv. Dette er er deres egen feil. Begynner å bli en stund siden kolonitiden nå.

Endret 19. juli 2012 av auto

[Silfen]

Jada. Men det er uansett mye ressurser som Vestlige land er inne og "kjøper". Det er ikke hele problemet.Men det er en del av det. Mange ønsker at Afrika skal forbli fattige.

[Gjest Cuntzilla]

Det sies jo at jorda ikke hadde tålt at hele verden hadde levd som i vesten/USA, men dette er en påstand jeg kom på nå at jeg aldri har sjekket sannhetsgehalten i.

Det jeg holder for sant er dog at i (den globale) kapitalismen så må det alltid være noen som taper.

[Silfen]

Klart den ikke hadde tålt det. Den tåler jo ikke engang det forbruket vi har. Før eller siden går det til helvete.

[Gjest Cuntzilla]

Klart den ikke hadde tålt det. Den tåler jo ikke engang det forbruket vi har. Før eller siden går det til helvete.

True.

Man er jo allerede bekymret for kinesernes økonomiske fremgang, når de for eksempel begynner fly like mye som oss så øker jo CO2-utslippene monumentalt.

Hadde afrikanerne blitt rike også så hadde vi vel vært fucked hele gjengen.

Påstanden om at vesten "vil" at Afrika skal være fattig stemmer når man går ut fra resonnementet at hele verden ikke kan ha vår levestandard, og at vi må gå ned i levestandard for at de skal gå opp.

[Gjest imli]

Mykje av problemet er jo at u-hjelpa/nødhjelpa berre hjelp til med å dempe dei verste symptomene; det fjernar ikkje årsakane til alle vanskane.

Og vesten "vil" at Afrika og andre u-land skal halde fram med og vera fattige.

[Silfen]

Tenk så mye dyrere det hadde blitt å importere varer dersom de hadde hatt et marked på nivå med vårt. Tenk så mye dyrere det hadde vært for farmasøytindustrien å få kloa i planter og lignende.

Når man nekter det å bli distribuert billigere hivmedisiner i Afrika, så er det noe riv ruskende galt et sted.

I tillegg så er det mye myter rundt ting blant mange afrikanske folk. Det er utstrakt bruk av heksedoktorer, albinoer blir drept i ritualer, babyer blir voldtatt for å forhindre aids. Det er fader meg ikke mange år siden en eller annen dust i regjeringen i SA gikk ut og sa at en eller annen sitronplante eller hva det nå var hjalp bedre mot hiv enn medisinene.

Det er mye galskap rundt om. Alt dette her kombinert, vel ... Det er iallfall ikke alltid ressursene det står på. Rwanda, Zimbabwe etc, steinrike på naturressurser. Men et eller annet faller til kort.

[waco]

Alle vet vel at hovedårsaken til at menneskene i de fattige landene er fattige og menneskene i de rike landene er rike er jo at menneskene i de rike landene gjerne vil fritt reise til de fattige landene, samtidig som de rike i de rike landene forhindrer de fattige menneskene og reise til de rike landene.

Det et tjuesyv land som er fritatt visumplikten til eu, japan, sør-korea, singapore og usa, - og du gjettet riktig, - det er de tjuesyv rikeste landene i verden!