Eivind Berges kjæreste støtter han.

[Kraula]

Først av alt: jeg synes det er viktig med ytringsfriheten, og at alle skal få mene hva de vil. Og at det også er viktig at folk for lov å si meningen sin, selv om den er (i mine øyne) helt rivruskende gal, for at det da kan motargumenteres. Om de ikke får si sin mening, og bare går rundt og ruger på det helt alene, kan det slå ut svært negativt.

Eivind Berge, blogg: eivindberge.blogspot.com/, ble igår arrestert på grunn av trusler mot bl.a. politi i bloggen hans.

Nathaliya Kochergova er kjæresten til Eivind, og etter de ble sammen har han visstnok blitt mindre aggresiv (det brøt det ufrivillige sølibatet hans, som han sa så fint selv). Hun har gått ut i BA/NRK (http://www.ba.no/nyheter/article6138807.ece) og sagt at hun støtter kjæresten sin, noe som også vises igjen på bloggen hennes: http://emmatheemo.wordpress.com/.

Er det bare jeg som blir helt paff av at en kvinne selv mener at hun ikke skal ha de samme rettighetene som menn?

[AnonymBruker]

Nei det er sykt Han har sikkert hjernevasket henne, men noen kvinner er litt gammeldagse av seg da. Ei venninne av meg har bestemt at hun skal ha et mannfolk som kan forsørge begge så hun kan være hjemme og aldri mer jobb, føde barn, lage mat osv. Lurer på om det er grunnen til at ingen menn vil ha henne.. Vi lever i 2012, ikke 1712.

Anonym poster: d58f1fa7790a1fd7c08e1f7a67a10ff6

[Gjest navnelapp]

For meg er dette uforståeleg, men eg har ikkje som ambisjon å forstå alle, så dei får berre halde på.

[Gjest Skogmann]

Jeg har full forståelse for at enkelte kvinner foretrekker menn som innehar visse mannetrekk. Det gjør min samboer også. Hun hadde aldri taklet en tøffel som bare la seg på rygg for alt mulig. Samtidig virker denne fyren fette gal. Han mener han har rett til å voldta osv. Selv på Document.no skriver folk i kommentarfeltet at det må ha rabla for ham, og det sier vel alt.

[AnonymBruker]

Nei det er sykt Han har sikkert hjernevasket henne, men noen kvinner er litt gammeldagse av seg da. Ei venninne av meg har bestemt at hun skal ha et mannfolk som kan forsørge begge så hun kan være hjemme og aldri mer jobb, føde barn, lage mat osv. Lurer på om det er grunnen til at ingen menn vil ha henne.. Vi lever i 2012, ikke 1712.

Anonym poster: d58f1fa7790a1fd7c08e1f7a67a10ff6

Sånne damer er det ikke mange som ønsker seg i disse dager. Heldigvis.

Anonym poster: 542a876c567f815c1ce3c707afb89ce6

[jabx]

Jeg har full forståelse for at enkelte kvinner foretrekker menn som innehar visse mannetrekk.

Denne bloggeren er vel så langt unna mannetrekk som man kan komme...

[Paw]

Hun leser Kvinneguiden hun også ja ..

[AnonymBruker]

Sånne damer er det ikke mange som ønsker seg i disse dager. Heldigvis.

Anonym poster: 542a876c567f815c1ce3c707afb89ce6

Nei, selvsagt ikke. De aller fleste menn vil jo ha en kone som gjør alt husarbeidet, tar alt ansvaret for barna i tillegg til å jobbe 100 %.

Hilsen utslitt <br /><br /> Anonym poster: bcf9a4259b1f5cb1ea50193e7b860ee1

[Kraula]

Hun leser Kvinneguiden hun også ja ..

Eller googlet seg selv.

Jeg har lest en del om saken, har møtt Berge ved noen anledninger v/diskusjoner (og fadderuke da han var fadder for retorikk og kjønnsstudiet) på UiB for noen år tilbake, og han virker jo ikke sprø som brent havrekjeks før han begynner å prate/skrive. Da jeg møtte han var han ikke spesielt høylydt om sine meninger, noe han da tydeligvis er blitt i løpet av de siste årene via denne bloggen sin.

Uansett, jeg leste denne saken her: http://www.bt.no/nyheter/Kjaresten-til-antifeministen-2740239.html

Jeg fant iallfall saken.. oppklarende. Min første tanke om saken var: Kochergova tar en for laget. Kreds. Men her i saken forklarer hun jo faktisk hvorfor hun er sammen med ham. Og jeg synes det er flott at han er snill og god med henne, det unner jeg alle damer (og menn) - å være i et forhold med noen som respekterer deg og behandler en skikkelig.

Hun sier jo også at hun aldri har oppfattet ham som farlig, noe jeg tror flere som har møtt Berge vil si seg enig i - han slår en ikke som en spesielt truende type. Dog kan man aldri være sikker - når en ytrer slike meninger offentlig (merk: jeg mener at en blogg er offentlig, ettersom hvem som helst kan se den; hadde den vært privat hadde han hatt passord på den - just sayin'.

BT hadde noen litt merkelige spørsmål, men ålreit. Hun virker fortsatt spesiell, men jeg synes iallfall at hun virker mindre hjernevasket enn hva jeg hadde inntrykk av i utgangspunktet.

[Gjest "gjest"]

Damer som er frivillig ilag med slike er det bare synd på.

[AnonymBruker]

Før man poster så kan man he en del fakta klart:

• Feminisme er sexisme. Det er en hatefull ideologi til fordel for kvinner slik som nasjonalsosialismen er en ideologi til fordel for ariske.
  
• Den er anti-demokratisk og sosialistisk.
  
• Den er radikal, for oppløsning av familien og fremmer et samfunn basert på alenemødre, assistert befruktning og statlig omsorg av barn.
  
• Det er feminister som er de slemme.
  

Etc...

Slutt å ta så lett på dette. Det er hat.

Er det bare jeg som blir helt paff av at en kvinne selv mener at hun ikke skal ha de samme rettighetene som menn?

1: Feminisme handler ikke om like rettigheter, behandling og plikter.

2: Veldig mye av debatten influeres av samlivspreferanse.

Sånne damer er det ikke mange som ønsker seg i disse dager.

Anonym poster: 5e8e70ec2438b8874b79d4621de7c00e

[AnonymBruker]

Damer som er frivillig ilag med slike er det bare synd på.

Hva vet du om han? Det kunne forresten vært verre. Hun kunne ha funnet seg en pro-feministisk mann.

Anonym poster: 5e8e70ec2438b8874b79d4621de7c00e

[Gjest "gjest"]

Hva vet du om han? Det kunne forresten vært verre. Hun kunne ha funnet seg en pro-feministisk mann.

Anonym poster: 5e8e70ec2438b8874b79d4621de7c00e

Det ville hun nok ha likt.

[AnonymBruker]

Det ville hun nok ha likt.

nei, det ville hun nok ikke og tror de færreste kvinner er komfortable med fascister.

Anonym poster: 5e8e70ec2438b8874b79d4621de7c00e

[AnonymBruker]

Dømt på politikk så er det feminister som tviholder på et forkastelig kjønnssyn.

Anonym poster: 5e8e70ec2438b8874b79d4621de7c00e

[jabx]

Hva vet du om han?

At han har problemer med selvkontrollen? At han har voldelige holdninger og tilbøyelser? At han lider av vrangforestillinger? Det er mye man kan lese ut av det voldsforherligende tullet han publiserer.

[Gjest "gjest"]

nei, det ville hun nok ikke og tror de færreste kvinner er komfortable med fascister.

Anonym poster: 5e8e70ec2438b8874b79d4621de7c00e

Argumenter for at feminisme er fascisme i forkledning, takk.

[AnonymBruker]

Uansett, jeg leste denne saken her: http://www.bt.no/nyh...en-2740239.html

"Nataliya Kochergova ville først ligge med ham fordi hun syntes synd på ham."

Nuff said.

Anonym poster: 65887afb476a535ffe2904b4603d0862

[AnonymBruker]

At han har problemer med selvkontrollen? At han har voldelige holdninger og tilbøyelser? At han lider av vrangforestillinger? Det er mye man kan lese ut av det voldsforherligende tullet han publiserer.

Har han det? Har du fakta som underbygger dette? Bare fordi at man har en brodd mot feminismen i bloggen så sier du dette? Jeg synes kvinner burde frigjøres fra feminismen og andre kvinner.

Anonym poster: 5e8e70ec2438b8874b79d4621de7c00e

[AnonymBruker]

Fordi at han er antifeminist og avhørt av politiet i den sammenheng at de skal ha vært bekymret for at det ble blogget forherligende om politidrap så skal det stilles spørsmålstegn ved at andre støtter han?

Jeg støtter ikke politidrap eller vold på dette tidspunket, men det er verdt å tenke på at likvidering av stapo-medlemmene var det som frigjorde Norge fra nasjonalsosialismen. Jeg tror forresten ikke at IB er noe å være redd for, han er en reaksjonær bloggskribent.

Anonym poster: 5e8e70ec2438b8874b79d4621de7c00e