Hvis evolusjon er sant

[Gjest Maruwan]

Vel om du mener at den ene er Guds sønn og den andre en profet. Så ja da er jeg enig

Men om du mener at de ikke er historiske personer så må jeg beklage og si at det ver vi ikke. Det er fult mulig at de har levd.

Det er den første biten der jeg mener. Legger du også til ting som "syndefallet" og "jomfrufødsel", så har du en virkelighetsoppfatning som burde kvalifisere til omsorgsbolig for psykisk utviklingshemmede.

[aglaea]

Like interessant å lese om "bevisene" for hvorfor evolusjon ikke finnes hver gang.. At fossilene er falske, fordi jorden er jo ikke eldre enn 6000 år osv osv.

"Målet" med evolusjonen, hvis man kan kalle det det, er jo å få individer som er best mulig tilpasset til å videreføre sine gener, og for å overleve i verdenen slik den er på det tidspunktet. Hvem har sagt at menneskene er den arten som er best tilpasset? Bakterier, insekter osv får jo utallig flere avkom enn hva vi gjør, det finnes utallig flere arter her enn det gjør hos pattedyrene.

Og som noen andre sier, evolusjonen har ikke et fast mål. En art som har gjort det veldig bra i en periode, kan plutselig dø ut senere, fordi de ikke er godt nok tilpasset (eks: dinosaurer, som ikke var en art, nei, jeg vet det..). Noen ganger går utviklingen tilbake også, individiene blir mindre kompliserte.

Dette var veldig overfladisk forklart da, men jeg gidder ikke gå mer inn på det. Når jo ikke gjennom til de som ikke tror på evolusjonen uansett

[Gjest Corto Maltese]

Like interessant å lese om "bevisene" for hvorfor evolusjon ikke finnes hver gang.. At fossilene er falske, fordi jorden er jo ikke eldre enn 6000 år osv osv.

Det er da fult av beviser som beviser at Evolusjonen er sann. Men det skal sies at svært få troende tror at Jorden bare er 6000 år.

[aglaea]

Ja, jeg vet det. Men mitt poeng var "bevisene" for hvorfor evolusjon IKKE finnes, derfor skrev jeg bevis i anførseltegn, fordi jeg iallefall ikke ser på det som holdbare bevis, og mener at det bare er tynne argumenter for å bortforklare evolusjonen..

Og ja, de færreste tror nok at jorden bare er 6000 år gammel. Men likevel hadde evolusjonsboka vår på bachelorgraden min et eget kapittel som kun gikk på disse "bevisene" for at evolusjonen ikke finnes, og hvorfor de ikke holder vann. Ganske interessant å lese! Kan også nevnes at den boka ikke ble solgt i USA..

Endret 4. juli 2012 av aglaea

[AnonymBruker]

Det er da fult av beviser som beviser at Evolusjonen er sann. Men det skal sies at svært få troende tror at Jorden bare er 6000 år.

Vel, 40% av amerikanerene tror dette. Dette er altså 40% av amerikanerene, ikke bare 40% av de kristne (selv om landet stort sett er kristent). Så der har du 120.000 mennesker i den vestlige verden som tror at jorden er noen tusen år gammel, selv om det er bevist at den er flere milliarder (en milliard = 1000000000) år gammel.

Det er utrolig skremmende at slikt går an. Evolusjonsteorien er en vitenskapelig teori som stiller blant de aller sterkeste vi har, det er en av de teoriene som har blitt bekreftet om igjen og om igjen, av flere uavhengige vitenskapsgrener, uten å møte (vitenskapelig) motstand. Slik trangsynthet og slik fornektelse av virkeligheten gjør meg redd.

Anonym poster: 06e44d920405460a19f974d119a2a257

[Gjest Corto Maltese]

Vel, 40% av amerikanerene tror dette. Dette er altså 40% av amerikanerene, ikke bare 40% av de kristne (selv om landet stort sett er kristent). Så der har du 120.000 mennesker i den vestlige verden som tror at jorden er noen tusen år gammel, selv om det er bevist at den er flere milliarder (en milliard = 1000000000) år gammel.

Det er utrolig skremmende at slikt går an. Evolusjonsteorien er en vitenskapelig teori som stiller blant de aller sterkeste vi har, det er en av de teoriene som har blitt bekreftet om igjen og om igjen, av flere uavhengige vitenskapsgrener, uten å møte (vitenskapelig) motstand. Slik trangsynthet og slik fornektelse av virkeligheten gjør meg redd.

Anonym poster: 06e44d920405460a19f974d119a2a257

Uansett så er faktumet at de fleste troende i verden ikke tror at verden er 6000 år gammel.

Og 40% av Amerikanere er en liten del av verdens troende.

[Honnikorn]

Ah! Hvis du liker paradokser TS så bryn deg på denne:

Vi går ut i fra at gud er god, den oppfattelsen har jeg fått av de som tror. Gud er godhet, paradokset er om det kan finnes en god og allmektig gud samtidig med at det finnes ondskap i verden..

1. Gud vil overvinne det onde, men kan ikke

2. Gud kan overvinne det onde, men vil ikke

3. Gud verken kan eller vil overvinne det onde

4. Gud kan og vil overvinne det onde

Er Gud villig til å gripe inn mot det onde, men ikke i stand til det?

Da er han ikke allmektig.

Er han i stand til det, men ikke villig?

Da er han ikke god.

Er han både i stand til det og villig?

Hvor kommer så det onde fra?

Er han verken i stand til det eller villig til det?

Hvorfor da kalle ham Gud?

Hvis man ikke anser at Gud er god, er det heller ikke noe paradoks at det finnes ondskap i verden.

Evolusjon tror jeg du bør lese deg opp på. Det er en pågående prosess, den er ikke avsluttet, mennesket er ikke "toppen av utvikling" og vi stammer IKkE fra apene. Trodde det var allmenkunnskap.

[Yme]

- Hvorfor finnes det da steiner? Steiner er satt sammen av de samme atomene som oss, så hvorfor har ikke de benyttet de 4,6 milliarder årene ateister sier de har eksistert til å utvikle seg til mennesker?

- Hvis evolusjon er sant, hvorfor finnes det da fisk? Vil du være et menneske med fri vilje, eller en dum fisk som havner i stabburets makrell i tomat-bokser?

Sjakk matt, ateister.

Anonym poster: f149230a9bd9b2f9790fd403c0ab80de

Touché, min gode mann! Her har du virkelig knust evolusjonsteorien rett i bakken, og endelig forstår jeg hvor teit den er, om den faktisk fungerer sånn du framstiller den i innlegget ditt

Endret 5. juli 2012 av Yme

[AnonymBruker]

If the sun is a star, then why is it a circle?

Christians: 1

Atheists: 0 .

Anonym poster: b9ca12488021e1ef1f4197c1e3f6725f

[Gjest BM2]

- Hvorfor finnes det da steiner? Steiner er satt sammen av de samme atomene som oss, så hvorfor har ikke de benyttet de 4,6 milliarder årene ateister sier de har eksistert til å utvikle seg til mennesker?

- Hvis evolusjon er sant, hvorfor finnes det da fisk? Vil du være et menneske med fri vilje, eller en dum fisk som havner i stabburets makrell i tomat-bokser?

Sjakk matt, ateister.

Anonym poster: f149230a9bd9b2f9790fd403c0ab80de

Takk for å bekrefte at kristne er idioter ute av stand til å tenke

[Honnikorn]

If the sun is a star, then why is it a circle?

Christians: 1

Atheists: 0 .

Akkurat. Enten var den så dyp at jeg ikke forsto den, eller så var den så dum at jeg ikke forsto den. Går liksom ut på ett...

Endret 6. juli 2012 av Honnikorn

[Gjest Trio]

Steiner har ikke utviklet seg til et menneske fordi det ikke er en levende organisme, og dermed ikke har evnen til å tenke eller utvikle seg. Dessuten trenger vi steiner.

Antar du bare forklarer det litt sært og ikke virkelig tror at steiner ikke utvikler seg til mennesket fordi de ikke kan tenke og fordi vi trenger steiner. Grunnen til at steiner ikke blir mennesker er at det mest grunnleggende i evolusjonen er reproduksjon. Steiner får så vidt jeg vet ikke barn. Hva vi trenger eller ikke trenger har ikke noe med dette å gjøre, naturen tilpasser seg ikke etter hva vi trenger. Alle arter vil etterhvert tilpasse seg omgivelsene de lever i, ellers dør de ut.

Å bruke ordet utvikling er ofte dumt med folk som ikke tror på evolusjonsteorien da de ofte tenker at et enkeltindivid av en ape plutselig ble et menneske. Eventuelt får de assosiasjoner til Pokémon, det gjør i alle fall jeg. Jeg gidder ikke kommentere TS påstander da de er så dumme at jeg antar det ikke er noe håp.

[Celiapia]

Knusende argumenter, TS.

Jeg tror jeg melder meg inn i (Insert insane sektklubbnavn) asap, slik at de kan forklare hvordan det egentlig henger sammen. Noe med en skjeggete mann, kanskje?

[Gjest foremma]

Antar du bare forklarer det litt sært og ikke virkelig tror at steiner ikke utvikler seg til mennesket fordi de ikke kan tenke og fordi vi trenger steiner. Grunnen til at steiner ikke blir mennesker er at det mest grunnleggende i evolusjonen er reproduksjon. Steiner får så vidt jeg vet ikke barn. Hva vi trenger eller ikke trenger har ikke noe med dette å gjøre, naturen tilpasser seg ikke etter hva vi trenger. Alle arter vil etterhvert tilpasse seg omgivelsene de lever i, ellers dør de ut.

Å bruke ordet utvikling er ofte dumt med folk som ikke tror på evolusjonsteorien da de ofte tenker at et enkeltindivid av en ape plutselig ble et menneske. Eventuelt får de assosiasjoner til Pokémon, det gjør i alle fall jeg. Jeg gidder ikke kommentere TS påstander da de er så dumme at jeg antar det ikke er noe håp.

TS spør hvorfor steiner ikke har utviklet seg til mennesker. Jeg sier fordi de ikke er levende organismer. Gidd å vær så vanskeliiig jeg orker ikke akkurat nå.. Skrev dessuten under at jeg er dårlig til å forklare.

[Gjest Trio]

TS spør hvorfor steiner ikke har utviklet seg til mennesker. Jeg sier fordi de ikke er levende organismer. Gidd å vær så vanskeliiig jeg orker ikke akkurat nå.. Skrev dessuten under at jeg er dårlig til å forklare.

Det var ikke meningen å være slem. Jeg bare forklarte det klarere og tilbakeviste det som bare bidrar til flere som mener de har funnet en genial idé til hvorfor evolusjonteorien ikke stemmer. Jeg antok at du forstod det, men bare forklarte litt klønete.

[Gjest foremma]

Det var ikke meningen å være slem. Jeg bare forklarte det klarere og tilbakeviste det som bare bidrar til flere som mener de har funnet en genial idé til hvorfor evolusjonteorien ikke stemmer. Jeg antok at du forstod det, men bare forklarte litt klønete.

Neida, jeg skjønte at du bare ville forklare nøyere osv, men still

Uansett, det spiller ingen rolle, vi er på samme side

[AnonymBruker]

Evolusjonen er like sannsynlig som om jeg skulle gå inn i et gammeldags trykkeri, der hver bokstav er en brikke for seg. Så skulle jeg kastet en stor boks med brikker på gulvet og tilfeldig sette dem sammen og så ble det f.eks. en kopi av teksten i denne diskusjonen. Tilfeldigheter kan ikke bli til en meget sammensatt tekst (eller menneskekropp for den sakens skyld). Dette kalles Entropi, slå det opp!! Alt går fra orden til kaos, ikke motsatt.

Visste dere f.eks. at av aminosyrene som finnes, er halvparten giftige, så om kroppen "tilfeldigvis" var satt sammen av dem, så hadde ingenting i det hele tatt blitt til? Vel, nå vet dere det.

Til slutt: De fleste forskere går faktisk bort fra evolusjonsteorien pga. manglende bevis, det er bare lekmenn (som dere) igjen som holder fast på den.

Anonym poster: 1eec771ce639de8861e49e29202b0af9

[Honnikorn]

Wow! Og hva tror du skjedde?

[ElectricScum]

- Hvorfor finnes det da steiner? Steiner er satt sammen av de samme atomene som oss, så hvorfor har ikke de benyttet de 4,6 milliarder årene ateister sier de har eksistert til å utvikle seg til mennesker?

- Hvis evolusjon er sant, hvorfor finnes det da fisk? Vil du være et menneske med fri vilje, eller en dum fisk som havner i stabburets makrell i tomat-bokser?

Sjakk matt, ateister.

Anonym poster: f149230a9bd9b2f9790fd403c0ab80de

Jeg leste Steinar (40). Mysteriet ville igrunn vært like stort.

[Honnikorn]

Og med den fantastiske kommentaren fra ElectricScum logger jeg av denne tråden da det ikke er mulig å diskutere med folk som mangler evne til å forstå selv de enkleste begreper som "teori" og forskjell på "utvikling" og "tilfeldigheter" osv.