Grufulle ideologier kan kun stoppes med rå makt

[AnonymBruker]

Skal islamismen bekjempes er det kun rå makt som nytter. Vi husker hva som måtte til for å få en slutt på nazismen.

Anonym poster: fcfca789f4af2156b87bf2124bd54ab9

Anonym poster: fcfca789f4af2156b87bf2124bd54ab9

[Gjest BM2]

Dette kan sies om alle abraham sine religioner...

[AnonymBruker]

Ikke jødedommen, den er ikke misjonistisk. Kristendommen var ille før, men den er knust i dag. Kun islam gjenstår.

Anonym poster: fcfca789f4af2156b87bf2124bd54ab9

[Gjest BM2]

Denne tråden er jo et stjerneeksempel på hvor patetiske abrahams religoner og dens følgere er...

[AnonymBruker]

Jeg er enig: Islam, Ayn Randisme, og Nazisme er 3 ekstremt onde ideologier som man må beskytte seg mot!!

Hvis f. eks USA hadde innført Ayn Randisme så måtte vi sannsynligvis avbrutt alle diplomatiske forbindelser. Mest sannsynlig så måtte Norge skaffet seg atomvåpen, ikke for å angripe først -førsteslag politikken er det nemlig tilhengere av Ayn Rand som står for -men vi hadde trengt atomvåpen som en livsforsikring mot å bli angrepet.

Samme gjelder Islamisme og Nazisme. Kommunismen er død, så den trengen man ikke bekymre seg for. Nazismen derimot har fått et liberalt motsykke i Randismen og kan utvikle seg til en slags Nazisme i det samfunnet der Randisme blir innført, selv om dette helt klart er et worst case scenario.

Anonym poster: b2a97ccff3f6e0b18d64ed0d42976702

[AnonymBruker]

Det jeg tenker er at det kanskje burde finnes lover som beskytter barn mot islams ideologier. Tenk over følgende:

Hvis en forelder tvinger nazisme på barna sine, og får barna til å hate jøder, svarte, o.l., så ville barnevernet vært der med en gang.

Hvis en forelder tvinger islam på barna sine, og får barna til å hate kvinner, homofile, "avgudsdyrkere" (nordmenn), osv., da er ingen som bryr seg (eller tør å bry seg).

Politisk korrekthet er virkelig ødeleggende.

Anonym poster: b4465328deb00278c184218bfb1e2ace

[AnonymBruker]

Det jeg tenker er at det kanskje burde finnes lover som beskytter barn mot islams ideologier. Tenk over følgende:

Hvis en forelder tvinger nazisme på barna sine, og får barna til å hate jøder, svarte, o.l., så ville barnevernet vært der med en gang.

Hvis en forelder tvinger islam på barna sine, og får barna til å hate kvinner, homofile, "avgudsdyrkere" (nordmenn), osv., da er ingen som bryr seg (eller tør å bry seg).

Politisk korrekthet er virkelig ødeleggende.

Anonym poster: b4465328deb00278c184218bfb1e2ace

de glemte å nevne Ayn Randisme som er en kriminell hatideologi på linje med de andre onde hatideologiene som finnes i verden. Hat mot de ressurs-svake satt i system.

Anonym poster: b2a97ccff3f6e0b18d64ed0d42976702

[AnonymBruker]

Jeg er enig: Islam, Ayn Randisme, og Nazisme er 3 ekstremt onde ideologier som man må beskytte seg mot!!

Ayr Randisme?

Anonym poster: fcfca789f4af2156b87bf2124bd54ab9

[AnonymBruker]

Ayr Randisme?

Anonym poster: fcfca789f4af2156b87bf2124bd54ab9

Ayn Randisme: en avskyelig sosialdarwinistisk ideologi.

http://www.monbiot.com/2012/03/05/a-manifesto-for-psychopaths/

de vil ikke ha en velferdsstat, de vil at den enkelte må klare seg selv og de som ikke klarer seg selv overlates til tilfeldighetene. Best case: privat veldedighet. Worst case: overlatt til sultedøden.

Anonym poster: b2a97ccff3f6e0b18d64ed0d42976702

[AnonymBruker]

Religion= en løyn mennesker bruker for å få kontroll over større gruppe menneske

Anonym poster: 8bf16ca0b0b8e950b6c7c9f94b12d015

[AnonymBruker]

Ayn Randisme: en avskyelig sosialdarwinistisk ideologi.

http://www.monbiot.com/2012/03/05/a-manifesto-for-psychopaths/

de vil ikke ha en velferdsstat, de vil at den enkelte må klare seg selv og de som ikke klarer seg selv overlates til tilfeldighetene. Best case: privat veldedighet. Worst case: overlatt til sultedøden.

Anonym poster: b2a97ccff3f6e0b18d64ed0d42976702

Synes det høres fornuftig ut. Velferdsstaten gjør bare at stadig flere går på NAV og at helsekøene vokser.

Anonym poster: fcfca789f4af2156b87bf2124bd54ab9

[AnonymBruker]

de glemte å nevne Ayn Randisme som er en kriminell hatideologi på linje med de andre onde hatideologiene som finnes i verden. Hat mot de ressurs-svake satt i system.

Jeg er enig i at sosialdarwinisme og moralsk egoisme (eller hva det kalles) er grusomme ideologier. Men jeg tror ikke Ayn Randisme er noe utbredt problem. Det er ikke en tro som "smitter" på samme måte som religion gjør. Det er litt lettere å bruke fornuften til å analysere en politisk filosofi enn det er å bruke fornuften til å nærme seg religion: Konsekvensen (for en troende) av å bruke fornuft til å analysere islam kan være dødsstraff og evig tortur (i følge Koranen). Man har mye å tape på å stille seg kritisk til religionen sin, for blind tro blir sett på som en dyd. Dette gjelder ikke for rent politiske ideologier.

Anonym poster: b4465328deb00278c184218bfb1e2ace

[AnonymBruker]

Synes det høres fornuftig ut. Velferdsstaten gjør bare at stadig flere går på NAV og at helsekøene vokser.

Anonym poster: fcfca789f4af2156b87bf2124bd54ab9

hva med dem som ikke kan leve av egen inntekt?

nb: jeg tror at de som er tilhengere av Ayn Rand stort sett er unge idealistiske, men umodne mennesker. De er fremdeles på tenåringsstadiet og finner i Randismen en grunn til å være selvopptatte og egoistiske.

En her på forumet begynner å diskutere et ekstremt intetsigende og overfladisk emne og den samme personen er svak for Randismen, det sier en hel del.

Men aktivistene på ytterste venstre fløy gjør en stor feil: de bryr seg mer om gruppene "Stopp Islamiseringen av Norge" og "Norwegian defence league" og å sette merkelapper på dem som ikke nødvendigvis er riktige.

De bør heller konsentrere seg om Neo-sosialdarwinismen/Ny-sosialdarwinismen nemlig Ayn Randismen: Onar Åm er den fremste ideologiske fanebærer for denne høyreekstreme ideologien og hans ideologi må bekjempes! Man kan få en del inspirasjon av Martin Kolberg sin Frp på alvor, som innholder en del prinsipper og tanker som er verdt å se på.

Det liberale folkeparti fikk sant nok bare 200 stemmer ved forrige valg, og det er ikke det at man skal inrømme det der også de har noen gode poeng, men ideologien som helhet er sosialdarwinistisk.

Jeg anbefaler at aktivistene på den ekstreme venstre-fløy heller bruker energi på å bekjempe Neo-Sosialdarwinisme(Ayn Randisme)istedenfor å skrike "ingen nazister i våre gater" når sian og ndl har demo utenfor stortingen eller andre steder, dem kan man diskutere og snakke med på en sivilisert måte. Dette gjelder ikke de umodne drittungene i Dlf eller deres sympatisører i Frp eller andre steder.

Anonym poster: b2a97ccff3f6e0b18d64ed0d42976702

[AnonymBruker]

Jeg er enig i at sosialdarwinisme og moralsk egoisme (eller hva det kalles) er grusomme ideologier.

Sosialdarwinisme og moralsk egoisme er to forskjellige ting.

Sosialdarwinisme: Den sterkestes rett.

Moralsk egoisme: Det er riktig å handle på en slik måte at det tjener den som handler.

Anonym poster: fcfca789f4af2156b87bf2124bd54ab9

[yes2yes]

Hva vil du frem til, trådstarter? En atomkrig eller 'tredje verdenskrig' i håp om å stoppe en religion du misliker, eller har du en mer hensiktsmessig agenda med denne tråden?

Om du vil stoppe religion i sin politiske plattform, slik islamisme for eksempel er, så har du din rett til å prøve å (fredelig, vel og merke) minske eller forhindre at religion kommer til syne i verdens politikk. Men dersom du vil bekjempe islam, altså troen, vil du ikke gjøre anna enn å gjøre verden enda verre, spesielt dersom en ser våpenføring som effektiv og forsvarlig løsning. Religion betyr enormt mye for mange, og ingen skal finne seg i at andre prøver å ødelegge dine verdier med vold og krenkelse, uansett hvilket livssyn partene måtte ha.

[AnonymBruker]

hva med dem som ikke kan leve av egen inntekt?

Tror ikke det vil være noe stort problem.

Anonym poster: fcfca789f4af2156b87bf2124bd54ab9

[AnonymBruker]

Sosialdarwinisme og moralsk egoisme er to forskjellige ting.

Sosialdarwinisme: Den sterkestes rett.

Moralsk egoisme: Det er riktig å handle på en slik måte at det tjener den som handler.

Anonym poster: fcfca789f4af2156b87bf2124bd54ab9

ok, jeg er uføretrygdet og det er i min rasjonelle egeninteresse å støtte en sosialdemokratisk velferdsstat som handler om å beskytte arbeiderne mot utbytting og å beskytte sånne som meg mot sosialdarwinisme. Ekte sosialdemokrater ønsker et harmonisk samfunn og det oppnår man ikke ved å innføre neo-sosialdarwinisme.

Så lenge arbeiderklassens diktatur skaper en økonomisk(den økonomiske orden i sovjetsamveldet fungerte dårlig og klarte nok ikke produsere god økonomisk sosialstøtte for de som trengte dette) og sosial orden som gjør beskytter menneskeverdet(det utelukker Islam)uavhengig av produktivitet og så lenge arbeiderklassens diktatur retter seg mot Neo-sosialdarwinister så er diktatur moralk riktig.

Neo-sosialdarwinistene påstår de ikke vil ha skatt eller reguleringer, men det de egentlig vil er å ta fra de fattige og gi til de rike og de er veldig opptatt av å regulere livene til sånne som meg(som er ung ufør)uten forsikringsutbetalinger fra den offentlige forsikringen som kalles folketrygden så hadde mitt liv vært veldig regulert og ufritt.

Anonym poster: b2a97ccff3f6e0b18d64ed0d42976702

[AnonymBruker]

Tror ikke det vil være noe stort problem.

Anonym poster: fcfca789f4af2156b87bf2124bd54ab9

da bør du være den første til å leve av veldedighet selv.

Anonym poster: b2a97ccff3f6e0b18d64ed0d42976702

[AnonymBruker]

Du virker litt sprø.

Anonym poster: fcfca789f4af2156b87bf2124bd54ab9

[AnonymBruker]

da bør du være den første til å leve av veldedighet selv.

Anonym poster: b2a97ccff3f6e0b18d64ed0d42976702

Jeg jobber og klarer meg fint ved egen hjelp. Det gjør de fleste.

Anonym poster: fcfca789f4af2156b87bf2124bd54ab9